Просмотр полной версии : Подскажите порядок обработки вокала в Cubase SX 3.
Вадим Веселов
19.02.2009, 22:11
Подскажите порядок обработки вокала в Cubase SX 3.
Заранее благодарен всем кто поделится опытом:smile:
Вадим Веселов,
Нука загляни сюда:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А самое главное нужно заиметь вот это:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
(в сети полно:smile:)Это как азбука. Сразу отпадёт много вопросов.
См [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Вадим Веселов
20.02.2009, 21:40
Спасибо за информацию тем, кто помог : Alex-3,
NatYra:ok::ok::ok:
Подскажите порядок обработки вокала в Cubase SX 3.
Хорошо заглушенная комната, правильные пред и мик - это уже 80% хорошо звучащего вокального трека. Дальше только компрессия(1 плаг) и пространственная обработка (2 плага), EQ возможно только в минус...
Shcapkov
23.02.2009, 17:47
Pavell,Согласен , но в основном у людей бюджетные решения вопроса о
микрофоне , преампе и тд. Не дорогой микрофон , всё равно придётся рулить эквалайзером и иногда хорус для плотности чуть чуть и еще чего нибудь .
Pavell,Согласен , но в основном у людей бюджетные решения вопроса о
микрофоне , преампе и тд. Не дорогой микрофон , всё равно придётся рулить эквалайзером и иногда хорус для плотности чуть чуть и еще чего нибудь .
Сагласен, но это путь от искажения к искажению более приемлемому.
Pavell,
Дальше только компрессия(1 плаг) и пространственная обработка (2 плага), EQ возможно только в минус...
erni,
Сагласен, но это путь от искажения к искажению более приемлемому.
И естественно отстраивать голосину по характеру песни.
А там можно такого понапихать(только с умом конечно).Особенно такие исполнители как Глюкоза (как назло пришлось писать две её песни).Вот тут искожай,издевайся как хочешь.:aga:,всё равно ничего не испортишь.:biggrin:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
вот прописал хлопчика как раз на днях ,что скажете,что не так?без преампа,микрофон проэл(около 100 долларов)
Владимир Матвийчук
07.03.2009, 10:31
сашко,
Микрофон "пыхкает", надо поп-фильтр. От этого "пыхканья" невозможно правильно отстроить компрессор, и на "попах" он значительно понижает уровень сигнала, слышен также большой релиз компрессора. Ну ещё де-эссер можно, но это по вкусу и задумке.
Ранние отражения ревера - посмотри эквалайзер отдельно на них, если есть такая возможность - середина металлическая отзывается.
На 2:38 почисть вокальный трек :))
Может, не в тему: за 100 долларов можно купить конденсаторный Samson C-01.
audioritm
07.03.2009, 11:22
сашко,
Я бы немножко хотел добавить с непрофессиональной точки зрения.
Уровень голоса можно немножко добавить, не всегда слова разбираются.
Ещё, - певец не всегда чётко проговаривает согласные буквы окончания слов, хотя старается (но это претензии к певцу, обрати его внимание на это - в 0:48 послушай "я благаю зроби лиш кро...(крок) )
Володя уже говорил, что нужен поп-фильтр, и я бы всё-таки применил к голосу де-эссер, так, как громко проявляются свистящие - С, Ч, З и т.д.
сашко,
Володя уже говорил, что нужен поп-фильтр, и я бы всё-таки применил к голосу де-эссер
Я применяю железный диэсер сразу при записи, так как перебрал несколько плагинов, нормальных не нашел, а на этой песне он действительно нужен. Можно попробовать убрать верха с поздних отражений обработки и самого микрофона, возможно обойдется меньшими потерями чем с плагинным диэссером. А с пхыканьем в динамическом микрофоне трудно справиться, кроме поп фильтра можно еще удалить вокалиста от микрофона, но тогда потеряешь высокие, и вообще интимность звучания. Когда-то я боролся с этим ручным редактированием трэка - в каждом таком артефактном месте тупо убирал низа, но это гемор... Когда пошла насыщенная аранжировка голос действительно утонул - на таких местах можно просто поднимать его уровень "художественным" рисованием volume.
Владимир Матвийчук
07.03.2009, 15:04
NatYra,
Я применяю железный диэсер сразу при записи
- так можно безвозвратно потерять нужную информацию. Железку можно воткнуть после записи, в шину External FX.
Можно попробовать убрать верха с поздних отражений обработки и самого микрофона - да, похоже именно отражения усугубляют свистяще-шипящие. А с самого микрофона как убрать отражения? :biggrin: И не думаю, что динамический мик вообще ловит какие-то отражения, ранние или поздние (он что, в коридоре писался?). Может ещё резонансы где-нибудь в конструкции микрофона - головку снять и опять же поп-фильтр.
Отдельные буквы можно поднять мелодином, если вокалист уже не хочет/не может/не будет писаться.
Добавить разборчивости можно одной октавкой эквалайзера вверх на 3-4 дБ на 7 кгц (примерно, конечно).
Я имел ввиду поздние отражения на обработке (ревербераторе).
По поводу подъема на 7 кГц - так у него и так все цыкает, я как раз наоборот предлагаю их убрать.
С мелодином или автотюном действительно можно поиграться, так как есть места где вокалист поет не точно, не мешало бы подтянуть автоматом или вручную (питч). External FX - да лучше, но невсегда есть свободные входа, выхода у карты, считаю, что лучше их занять ревером, хорусом. Когда есть хороший диэссор, то даже в случае потери - она несоизмеримо меньше потерь от плагинных диэссоров - проверено. К тому же кто мешает отстроить правильно диэссер во время записи, что бы не было потерь?
Владимир Матвийчук
07.03.2009, 15:56
NatYra,
И должно цыкать. Разборчивость в этом цыканьи. А деессер должен давить немного ниже - 4-6 кГц. Мелодин я предлагал использовать в плане поднятия амплитуды на месте типа 0:48. Для разборчивости. Высота нот - это проблема не этой темы, также, как и творческмй задум. сашко не зря свой вопрос поместил здесь.
NatYra,
А деессер должен давить немного ниже - 4-6 кГц. Необязательно, зависит от АЧХ микрофона. По данной конкретной песне не могу сказать где давить, так как домашняя прослушка на бытовых колонках субъективна, а на студию поеду только в понедельник. Но вот лично мне довольно часто приходится выбирать частоту выше 6 кГц. Это особенность микрофона, с которым работаю, пишу голос на Rode NT 2000. У Rode вообще, насколько я понял, задраны высокие.
Shcapkov
07.03.2009, 17:17
- так можно безвозвратно потерять нужную информацию. Железку можно воткнуть после записи, в шину External FX.
На сколько я понимаю , в этом случае нужна многоканальная карта .?
Владимир Матвийчук
07.03.2009, 18:29
NatYra,
Да, ты прав, всё мы как-то наугад. Оставим это автору.
Shcapkov,
необязтельно. Хотя бы один канал выхода сверх основной стереопары, и однин вход. Но удобней, шоб не переключаться,конечно, многоканальная.
Shcapkov
08.03.2009, 22:15
необязтельно. Хотя бы один канал выхода сверх основной стереопары, и однин вход. Но удобней, шоб не переключаться,конечно, многоканальная. скажем для HALL с железки ,вернуть в карту , всё равно 2 надо .
Владимир Матвийчук
08.03.2009, 22:41
Shcapkov,
если речь идёт о пространственной обработке в посыле, тогда, конечно, лучше 2 входа 2 выхода дополнительных
Может, не в тему: за 100 долларов можно купить конденсаторный Samson C-01.[/QUOTE]
микрофон музыкальной школы,поэтому имеем то ,что имеем
Добавлено через 1 минуту
Владимир Матвийчук,
audioritm,
а что такое поп фильтр и как применить дэссеер.в озоне есть он?(где)
Владимир Матвийчук
10.03.2009, 13:20
сашко,
поп-фильтр - это колготки, натянутые на пяльца, и установленные между микрофоном и вокалистом. Я купил деревянные пяльца 15 см в диаметре, натянул два слоя колготок, обрезал по кругу ненужное, и прикрутил к сломанному держателю для микрофона. Покупать поп-фильтр обойдётся намного дороже, минимум 40$, а я потратил 10 грн.
А про микрофон я на будущее, может, музшкола захочет ещё один купить :))
Да, и еще очень важная деталь по поводу поп фильтра: из колготок нужно брать именно заднюю часть, где соединяются ноги (именно поэтому он и называется ПОП фильтр), и когда будете их распологать между микрофоном и певцом, не забудьте снять колготки с девушки (по опыту). :tongue: Но за качество записываемого звука автор поста ответственности не несет.
так а де-эссер програмным каким пользуетесь? в озоне есть?
В Озоне диэссера нет, это плагин в основном для мастеринга. Здесь нужен именно диэссер, он есть и в Кубе, есть у DB и Waves и др., я много перебрал, ни один не понравился, в основном все они некорректно жрут динамику и высокие (а один даже давал явный фефект речи - артисты ржали). Вот Alex и Павел открыли глаза на классную штуку Brainworx BX Digital - там диэссер есть (хоть и в целом предназначение плага другое), думаю надо попробовать, сейчас с ней пытаюсь с ним разобраться.
Добавлено через 10 минут
Дык а что с колготками то?
так а де-эссер програмным каким пользуетесь? Попробовал вчера диэссер у Brainworx BX Digital - понравился, рекомендую. Конечно для данной узкоспецифической цели, агрегат довольно громоздкий, но в нем еще можно заодно использовать и эквалайзер.
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot