Просмотр полной версии : Работайте без звуковухи!! Советую!!!
alekseymih
11.06.2009, 14:43
Ребята! Уже давно мучает вопрос многих ...Какую звуковуху ставить? Не мучайтесь. Вместо ВИНДЫ ставьте ЛИНУКС и будет полнейшее счастье!! Профи давно перешли на ЛИНУКС!!! Звук у Винды всеравно как второстепенная функция, он может у ВИНДЫ на 125 месте стоит!!!! Не каждая Винда стыкуется правильно со звуковухой, возникают проблемы...щелчки, крутит фазу и пр...
Послушайте ЛИНУКС и поймете..там правильный, кристально чистый, ровный звук!!! Процентов на 50 лучше всяких звуковух под ВИНДОЙ!!!
На днях слушали, сравнивали. Терь свою звуковуху слушать тяжело!!!
Переходим на ЛИНУКС!!! Я вот еще не перешел, но собираюсь... система новая, надо драйвы подбирать под ноут, а если он старый, то это может быть очень проблематично!!!!
Даешь LINUX MINT!!!!
Daddy777
11.06.2009, 18:17
фигасе! а как же mp3-player и зашитые в mp3 тексты?
и потом, звуковуха то и там нужна, как же это "без"?
Скороходов Эдуард
12.06.2009, 02:33
Переходим на ЛИНУКС!!!
Легко сказать...а все ВСТ и хосты?!!!
система новая,
Ну,скажем так...далеко не новая,просто спектр её применения не так широк как у Винды.
Добавлено через 2 минуты
Послушайте ЛИНУКС и поймете..там правильный, кристально чистый, ровный звук!!! Процентов на 50 лучше всяких звуковух под ВИНДОЙ!!!
Что такое: звук в Линуксе?В любом случае используется выход со встроенной звуковой карты(как минимум),другое дело-Линусовский аудио-кодек...тут спорить не буду-не в курсе дела.
alekseymih
12.06.2009, 05:59
Можно ставить ЛИНУКС и ВИНДУ одновременно. Надо работать с прогами-открывай Винду, надо качественный звук-открывай ЛИНУКС!! По возможности слуханите ЛИНУКС и убедитесь во всем сами. А так -это все вода.Никакой звуковухи действительно не надо. Посмотрите на чем работают ПРОФИ!!!!
В ЛИНУКСЕ свои плееры, скольки хошь!!!!!
Daddy777
12.06.2009, 07:07
Никакой звуковухи действительно не надо
ой! а откуда ж звук берётся? :vah:
Aleksandr1
12.06.2009, 08:41
ой! а откуда ж звук берётся? :vah:
Под Линуксом твоя встроенная гнилушка зазвучит Карузой!:ok:
(Со слов Алекса)
Ведь ты даже не представлял себе какой это кошмар - звук на 125-м месте...:jopa:
:vah:
Чето я не понял топикстартера.
Операционная система Линукс, допустим.
Звуковой файл в формате, скажем, PCM.
Какой-то Линуксовый проигрыватель для воспроизведения этого файла.
Линуксовый же PCM кодак.
ЗВУКОВУХИ НЕТ...
Вот мне хотелось бы понять ЧЕМ Линукс так красиво и кристально чисто воспроизводит с помощью проигрывателя указанный выше файл? Он его из последовательности ноликов и единиц в електрический сигнал преобразует воздушно-капельным путем, или в процессе участвует какая-то железка? А если железка участвует, то это, видимо, та самая звуковуха, от качества ЦАПов и аналогового тракта которой напрямую зависит в конечном счете качество звука. Написать прямой (нормальный) кодак значительно проще, чем разработать и изготовить прямые (нормальные) ЦАПы. И чем прямее ЦАП, тем выше качество звука при прочих равных условиях и, соответственно, цена.
Так, что от операционной системы зависит мало чего.
Единственное, что стоит отметить, что Винда - операционная система с ВЫТЕСНЯЕМОЙ многозадачностью, т.е. УСЛОВНО многозадачная система, и если ей приспичит чем-либо заняться по собственной инициативе, то плевать ей хоть на звук, хоть на видео. И решаются эти проблемы организацией значительных буферов данных в устройствах ввода-вывода. Помните анекдот про многозадачную систему Виндовс и форматирование дискетки.
Уважаемые спецы!У меня в ноуте установлена звуковая карта Realtek ALC262 на чипсете Intel 82801 IB ICH9 .Не могли ли вы охарактеризовать,как она работает при воспроизведении МП-3 файлов и чем от нее отличается Echo Indigo?
yurochka
12.06.2009, 09:56
[QUOTE=vlad_bu;2354104]Чето я не понял топикстартера.
:ok::frown::biggrin: Вот и я об этом же!!!???:vah: Как же без ЖЕЛЕЗЯК....
jack2846
12.06.2009, 11:37
:eek:
это странно, возможно конечно ноут весьма древний был , с устаревшими драйверами и после установки линукса все сравнительно показалось много лучше.
на днях попробую линукс возможно, но чтото много сомнений.
Black_dog
12.06.2009, 14:01
Чето я не понял топикстартера.
Операционная система Линукс, допустим.
Звуковой файл в формате, скажем, PCM.
Какой-то Линуксовый проигрыватель для воспроизведения этого файла.
Линуксовый же PCM кодак.
ЗВУКОВУХИ НЕТ...
Вот мне хотелось бы понять ЧЕМ Линукс так красиво и кристально чисто воспроизводит с помощью проигрывателя указанный выше файл? Он его из последовательности ноликов и единиц в електрический сигнал преобразует воздушно-капельным путем, или в процессе участвует какая-то железка? А если железка участвует, то это, видимо, та самая звуковуха, от качества ЦАПов и аналогового тракта которой напрямую зависит в конечном счете качество звука. Написать прямой (нормальный) кодак значительно проще, чем разработать и изготовить прямые (нормальные) ЦАПы. И чем прямее ЦАП, тем выше качество звука при прочих равных условиях и, соответственно, цена.
Так, что от операционной системы зависит мало чего.
Единственное, что стоит отметить, что Винда - операционная система с ВЫТЕСНЯЕМОЙ многозадачностью, т.е. УСЛОВНО многозадачная система, и если ей приспичит чем-либо заняться по собственной инициативе, то плевать ей хоть на звук, хоть на видео. И решаются эти проблемы организацией значительных буферов данных в устройствах ввода-вывода. Помните анекдот про многозадачную систему Виндовс и форматирование дискетки.
+1. Добавлю еще свои 5 копеек. Эдуард верно подметил насчет VST и хостов. Реально-то практическая польза какая? :eek:Если речь о том, что винда под звук не заточена, что ОЧ-ЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПРОС, ибо не дураки же Cakewalk и Steinberg, что хосты используют ее базой. Если бы Linux (тем более ее и покупать-то не надо) была чем-то лучше в плане Multimedia, то и все бы ринулись под нее проги делать. И игрушки тоже:smile: Дрова-то пишутся на совсем низком уровне (вплоть до инструкций процессору) и обычно на ассемблере, или накрайняк на C. И операционка-то причем?
А из своего опыта. У меня два компа - писюк с XP и мак c MacOSX. Аудиоинтерфейс один (MOTU), перетыкаю его с одного на другой. И не скажу, что MacOSX (кстати тоже с ядром Unix) в плане звука на порядок кручен винды. Ну да в каких-то задачах мне проще с маком работать, в каких-то с писюком. У мака большой суперплюс, что на него вирус не поймаешь и стабильность суперовая.:ok: Однако Logic замудренее гораздо той же FL. Аналога сампы на маке вообще нет. И т.д. и т.п. Поэтому зачем ломать стереотипы??? А для кабаков (ИМХО) нормальный mp3-плеер или минидиск, или ямашка вполне.:ok:
alekseymih
12.06.2009, 14:22
Я же просто предложил альтернативу тем, кто заморачивается купить звуковуху ( как правило не дорогую).КРИЗИС ГОСПОДА!!! Зачем? Есть альтернатива ЛИНУКС почти бесплатно!
Включите однy и тe же mp3ишку с ВИНДЫ и с ЛИНУКСА-там весь ответ!!!!
jack2846
12.06.2009, 14:37
:redface:
а вот прямо завтра стрельну линукс и сравню
Yulianovich
12.06.2009, 15:23
alekseymih,
ну и приколист, ты Алексей! Очередной сериал про кнопочку "кайф" замутил.:vah: Если и сравнивать, то только "слепым тестом". :aga: Кстати, насколько мне помнится, эта тема Linux-а здесь на форуме уже проходила... Вот заметил одну деталь: как обсуждение повышения качества за ... хм... копейки, так сразу начинаются "страсти-мордасти". А где "звук за дорого", там чет вяло...:oj:
Добавлено через 2 минуты
а вот прямо завтра стрельну линукс и сравню
По одному Linux-у в ОДНИ РУКИ!!!, то бишь, в один ноут!!!!:vah::biggrin:
alekseymih,
Ну, недорогие звуковухи и так на борту у всех ноутов и мамок, так зачем покупать? А улучшению качества в связи зо сменой операционки при том же железе возникнуть просто неоткуда. Звук гадит как раз дешевая карта и смена операционки не удорожает её и не изменяет параметры. А вот под нормальную, дорогую карту драйверов еще поискать-пописать надо.
alekseymih
12.06.2009, 17:04
Вот заметил одну деталь: как обсуждение повышения качества за ... хм... копейки, так сразу начинаются "страсти-мордасти". А где "звук за дорого", там чет вяло
Все мы иногда надеемся на ЧУДО, но увы!!!!.. Чтобы поставить правильно ЛИНУКС надо огогогоооо попотеть..хорошо если дрова и пр. сразу лягут!!! Эта процедура может даже не одного дня!!! Если и сравнивать, то только "слепым тестом".
нет, можно и лоб в лоб!! Ну не совсем, но почти... На одном ноуте можно ставить и Винду и Линукс. Включил Винду -услышал, потом быстро перегрузил и то же самое с Линукса!! Относительно, но разница в звуке будет услышана сразу невооруженным ушным локатором!!!!!!!!!
Yulianovich
12.06.2009, 19:07
Эта процедура может даже не одного дня!!!
ААААА! Так это кайф еще и многосерийный!:vah: А я думал "бац-бац и в дамки!":tu: Не-а, у меня на такие эксперименты духу нехватит.:rolleyes: Вот Джэк попробует и нам раскажет...
alekseymih,
Уважаемый! Объясните ФИЗИЧЕСКИЕ и МАТЕМАТИЧЕСКИЕ процессы, которые позволяют улучшить качество звука при смене операционной системы!
Далее, в процессе перезагрузки Вашего компа ухи теряют ощущение предидущей звуковой картины и Вы, чисто психологически ощущаете ДРУГОЙ, лучший, по Вашему мнению, звук. Для чистоты эксперимента надо 2 одинаковых ноутбука с двумя одинаковыми файлами для воспроизведения, проходящих через один и тот же пульт с абсолютно одинаково настроенными линейками, и чтобы не Вы, а кто-то другой включал то один, то другой компьютер в произвольной последовательности, позволяя Вам вслепую фиксировать свои ощущения на бумаге. Чем дольше проходит тест, тем точнее он будет.
Чуда, обычно, не бывает как не крути.
ЕЩЕ РАЗ - ОТ КАЧЕСТВА ЦАПов ЗАВИСИТ ОЧЕНЬ МНОГО И КАЧЕСТВО АНАЛОГОВОГО ТРАКТА НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!
Ну не надо вводить в заблуждение начинающих пользователей!
juriy Уточните с каким битрейтом МР3 Вы воспроизводите, если ниже 128, то пофиг (что убито, то уже не восстановишь), а если выше 256, то гадит она по любому. Возьмите у кого-либо что нибудь более достойное и сравните.
Добавлено через 1 минуту
Yulianovich,
Да не будет никакого эффекта, нет причин ему возникнуть.
Добавлено через 33 минуты
alekseymih,
Вот опять же, мысль пришла.
Если было бы все так так просто, то уже давно народ перешел бы на линукс и не покупал бы звуковых карт от 200$.
Задачи у всех разные и то, что стоит за звуковой картой тоже разное и ухи у всех тоже разные, так что применение тех или иных звуковых карт зависит от множества условий. Некоторые карты вполне достойно воспроизводят, а вот писать через них нормально нельзя.
Владимир Матвийчук
12.06.2009, 22:45
Спор напомнил мне тему о том, что лучше, Озон на винампе или хорошая звуковуха. :smile: Топикстартер утверждает, что с Озоном и встроенной звуковухой всё очень круто звучит и спрашивает, есть ли смысл покупать карту подороже.
Полагаю, в Линуске, в каком-то плейере стоит очередной, может и хороший, улучшайзер. Ну дальше обьяснять не буду, люди все вумные собрались...
Владимир Матвийчук,
Не обольщайтесь...
Почитал я ваши высказывания на счёт звуковух т т.п. и думаю а зачем их тогда выпускают и ими пользуются,:rolleyes::smile: всё это для лохов что ли? Я конечно не спец по звуковым картам но с ушами у меня вроде всё в порядке и я слышу разницу без звуковухи и с ней:biggrin:
Владимир Матвийчук
12.06.2009, 23:12
kovliv,
я тоже слышу. Без звуковухи звука нету, со звуковухой - есть!
vlad_bu,
Вы абсолютно правы, я обольстился...
Ребята! Уже давно мучает вопрос многих ...Какую звуковуху ставить? Не мучайтесь. Вместо ВИНДЫ ставьте ЛИНУКС и будет полнейшее счастье!! Профи давно перешли на ЛИНУКС!!! Звук у Винды всеравно как второстепенная функция, он может у ВИНДЫ на 125 месте стоит!!!! Не каждая Винда стыкуется правильно со звуковухой, возникают проблемы...щелчки, крутит фазу и пр...
Послушайте ЛИНУКС и поймете..там правильный, кристально чистый, ровный звук!!! Процентов на 50 лучше всяких звуковух под ВИНДОЙ!!!
На днях слушали, сравнивали. Терь свою звуковуху слушать тяжело!!!
Переходим на ЛИНУКС!!! Я вот еще не перешел, но собираюсь... система новая, надо драйвы подбирать под ноут, а если он старый, то это может быть очень проблематично!!!!
Даешь LINUX MINT!!!!
Лёха, а что в современных ноутах плохие звуковухи стоят :redface:
Добавлено через 4 минуты
Ребята! Уже давно мучает вопрос многих ...Какую звуковуху ставить? Не мучайтесь. Вместо ВИНДЫ ставьте ЛИНУКС и будет полнейшее счастье!! Профи давно перешли на ЛИНУКС!!! Звук у Винды всеравно как второстепенная функция, он может у ВИНДЫ на 125 месте стоит!!!! Не каждая Винда стыкуется правильно со звуковухой, возникают проблемы...щелчки, крутит фазу и пр...
Послушайте ЛИНУКС и поймете..там правильный, кристально чистый, ровный звук!!! Процентов на 50 лучше всяких звуковух под ВИНДОЙ!!!
На днях слушали, сравнивали. Терь свою звуковуху слушать тяжело!!!
Переходим на ЛИНУКС!!! Я вот еще не перешел, но собираюсь... система новая, надо драйвы подбирать под ноут, а если он старый, то это может быть очень проблематично!!!!
Даешь LINUX MINT!!!!
Лёша а что в современных ноутах плохие звуковухи стоят :redface:
Добавлено через 9 минут
Почитал я ваши высказывания на счёт звуковух т т.п. и думаю а зачем их тогда выпускают и ими пользуются,:rolleyes::smile: всё это для лохов что ли? Я конечно не спец по звуковым картам но с ушами у меня вроде всё в порядке и я слышу разницу без звуковухи и с ней:biggrin:
alekseymih
13.06.2009, 06:14
Чем дольше проходит тест, тем точнее он будет.
На тестировании присутствовало 4 человека. Один из них- Абсолютник!!! Вывод у всех один и тот же с большим отрывом в пользу ЛИНУКСА.....
Я здесь написал о звуке с ВИНДЫ и с ЛИНУКСА в сравнении. Так можно почти за бесплатно улучшить качество звука. Тема звуковых карт - это отдельная тема. Я сам работаю со звуковухой. Если позволит мой ноут принять ЛИНУКС, то перейду обязательно. Я же никому не навязываю, просто поделился учитывая опыт и моих друзей. Что касается теории, зачем она слушателю!!! Важно что на выходе, а не внутри.
Лёша а что в современных ноутах плохие звуковухи стоят
Увы!!! На некоторых моделях ноутов звук такой, что в аппарат слушать просто вредно!!! Убил новый ДЕЛЛ у друга, ожидал большего, а получилось наоборот. Правда он вместо ВИСТЫ Винду кинул.Пришлось пробовать 5 вариантов. После 3х халтур правда он уже отправлен в сервис, сказали 3-4 месяца ждать. Теперь он взял б\у HP, там звук оказался на голову выше. На нем и работает, без звуковухи и звучит даже очень неплохо!!!
alekseymih Абсолютный слух в не показатель в звукорежиссуре. Например существует тест при приеме на факультет звукорежиссуры, когда в рояль насыпают некоторое количество канцелярских кнопок, пианист играет произведение и испытуемых просят оценить. Кто-то слышит ритмические ошибки, кто-то указывает на неточность в настройке инструмента, кто-то на ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗВУКИ, создаваемые вибрирующими кнопками. Все слышат РАЗНОЕ!
И все таки ЧТО ТАМ С ФИЗИКОЙ, МАТЕМАТИКОЙ И ЭЛЕКТРОНИКОЙ?
Добавлено через 1 минуту
НАДО ЗАКРЫВАТЬ ТЕМУ, К КОНСЕНСУСУ МЫ НЕ ПРИДЕМ!
Daddy777
13.06.2009, 09:31
если тестировали, слушая mp3, то причина не в операционной системе, а в кодеках.
найдите кодек, аналогичный используемому в линуксе, и будет одинаковый звук.
почему разные программы для воспроизведения mp3 дают разное звучание, хотя все ставятся на одну и ту же винду?
или, к примеру, в том же винампе меняется одна dll-ка и звук становится другой, субъективно лучше...
увы, чудес не бывает...
Aleksandr1
13.06.2009, 10:49
Например существует тест при приеме на факультет звукорежиссуры, когда в рояль насыпают некоторое количество канцелярских кнопок
Серьезно?:vah:kuku
А кто еще слышал про подобный тест?:biggrin:
Скороходов Эдуард
13.06.2009, 19:41
увы, чудес не бывает...
+100
Серьезно?
А кто еще слышал про подобный тест?
Не знаю про тест, но во времена когда ещё не было синтезаторов в СССР, то когда хотели добиться звучания похожего на клавесин, на молоточки прикалывали кнопки... Я участвовал при записи такой театральной музыки.
Aleksandr1
13.06.2009, 21:36
на молоточки прикалывали кнопки...
Ну это всем известно, я сам видел заводское фо-но трехпедальное, третья педаль как раз давала кнопочный эффект! (факт):aga:
Просто сказочников тут ну очень богато!:ha::biggrin:
Aleksandr1,
Вы сомневаетесь?
я сам видел заводское фо-но трехпедальное, третья педаль как раз давала кнопочный эффект! (факт)
У меня такое ф-но дома было ))).
guippelutle
14.06.2009, 05:27
Да, это вполне возможно сделать, но потом, а пока баги править, править и еще раз править.
Хотя я не знаю разве смартфон на Windows Mobile будет стоить дешевле чем связка ЖСМ-ЖПС? Ну разве что IPAQ 514
Aleksandr1
14.06.2009, 09:54
Aleksandr1,
Вы сомневаетесь?
Сильно...:frown:
Почему именно кнопки, а не лягушку например?
Какой интересно может быть призвук от насыпанных нескольких кнопок в деку рояля?
Нам под рояльными крышками порой столько мусора встречалось, но призвуков они никаких не давали (это на сценах филармоний областных)
Но кому-то вдруг захотелось придумать этот тест!:br:
:biggrin:
Ребята, неужели подобные перлы помогают вам чем-то?:vah:
Кстати, я поставил сейчас Windows-7 и если кому-то покажется звук в ней алмазным или еще каким кристальным, а кто-то даже опишет некий "классический тест" курса звукачей - готов поучавствовать!:aga::ok:
Добавлено через 1 минуту
У меня такое ф-но дома было ))).
Теперь они не отвертятся!:biggrin:
Yulianovich
14.06.2009, 10:17
связка ЖСМ-ЖПС? Ну разве что IPAQ 514
Ну а это о чем, с утра пораньше?:redface:
Добавлено через 9 минут
Aleksandr1,
а ышо в детстве "для эфекта", незнаю как его и назвать, в ф-но на струны ставили газету.:smile: Тоже интересный призвук был. С акустическими гитарами тоже "эсксперименты" разные проводилися. Они ж стоили от 7руб. 50коп. (Вот времена были!!!). За 25-30руб. болгарскую "Кремону" не каждый хотел покупать, дорого. А если по теме, то я сомневаюсь о "лутьшести" Linux-са. Хотя надо попробовать самому.
- Linux лучше, чем Windows!
- Чем лучше?!
- Чем Windows!
Профи давно перешли на ЛИНУКС!!!
Но явно не из за звука, а за стабильности.
Есле iPod звучит замечательно. Оно не значит, что это в связи с линоксом.:biggrin:
У железа есть определённые физические границы. Софт пользуется ими просто.
alekseymih
14.06.2009, 15:33
Но явно не из за звука, а за стабильности.
Это да!!!
Yulianovich
14.06.2009, 17:06
alekseymih,
Алексей, у тебя есть драйвера для Audigy 2 ZS под Linux? Решили попробовать...
Линукс?!
С ума посходили...
alekseymih,Какую версию Линукса посоветуете(например Runtu или Mandriva). Хочу устоновить и попробовать, а не знаю какую выбрать. Версий много.
MebiusTrack
21.08.2009, 19:57
Yulianovich, Linux (по крайней мере Ubuntu) мой Audigy 2 ZS Notebook видит безо всяких дополнительных драйверов, сразу после установки.
Топикстартеру: я тут уже поднимал такую тему года 2-3 назад, меня так подняли на смех, что и вспоминать уже неудобно. Мне так же, как и Вам, пытались втолковать, что работа "железа" от операционной системы не зависит. На попытку напомнить, что даже под одной и той же Windows разные плееры звучат по-разному (разные кодеки), встречались варианты, когда одна и та же звуковая карта под разными версиями драйверов звучала по-разному (как пример - Sound Blaster под "родными" драйверами, либо под драйверами от kX Project, были и ранее попытки заставить SB Live звучать с дровами от какой-то карты от EMU - тоже звук был разный). Но меня не слушали... Тогда я решил, что (извиняюсь перед теми, кто участвовал тогда в моем осмеянии) "не стоит метать бисер перед свиньями"...
Да, действительно, Linux лучше звучит. Но это, как мне теперь кажется, особенно заметно на картах массовых, непрофессиональных. Если попытаться сравнить профессиональные звуковые карты, то там результат будет уже не столь однозначный - трудно улучшить то, что и так уже хорошо. Просто производители профессиональных карт, как мне кажется, больше внимания уделяют тщательной проработке алгоритмов обработки и преобразования звука в своих изделиях.
А тем, кто сравнивает количество звуковых программ под Windows и Linux, и на основании этого делает какие-то выводы, я предлагаю не торопиться. Попытки "делать звук" на продукции Microsoft делались еще под DOS - сам лично очень давно ковырял Cubase под DOS. Но из этого не следует вывод, что под DOS звук делать лучше... Разработка и продажа программ (любых) - тоже коммерция, если только софт не под GPL или иными лицензиями, допускающими бесплатное использование. Соответственно, никто не будет производить продукт, который заведомо не будет пользоваться спросом. И если на рынке ОС доминирует Windows - кто, кроме энтузиастов, будет заниматься написанием программ, которые не будут приносить прибыль?
Опять же, попытки приспособить продукцию Microsoft для индустрии звука были предприняты еще под DOS. Хорошее развитие они получили под Windows 95-98, полное - под Windows 2k-XP. Сколько лет уже идет разработка? А попытки энтузиастов сделать это под Linux начались буквально несколько лет назад. Посмотреть сейчас хотя бы на Ardour ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), которая уже сейчас разрабатывается под патронажем фирмы Solid State Logiс (любой звукореж знает это название), и уже под нынешней, 2-й версией, является весьма мощным средством для записи, обработки и сведения. А что будет через несколько лет? Сомневающимся могу напомнить тот факт, что среди разработчиков и активных пользователей популярного Linux-дистрибутива Debian числится голливудская студия Pixar ("Корпорация монстров", например), и всю свою продукцию они делают полностью под Linux. Ее примеру уже последовали и другие студии.
Но... Есть некоторая "ложка дегтя". Несмотря на то, что у меня на ноутбуке стоят обе системы - и Windows XP, и Ubuntu 9.04, я пока чаще работаю в Windows. Звук в Linux лучше, но скорость работы на неоптимизированной Ubuntu, а так же субъективное удобство работы пока несколько отстает... Хотя... Может, это просто дело привычки, менять которые у меня просто не хватает времени? Привык уже работать с winamp-оподобными плеерами и Total Commander под Windows, попытался перенести под Ubuntu ту де практику, в качестве плееров - Audacious и Beep Media Player (есть еще и старый "родитель" - XMMS, все вполне winamp-оподобные), и Krusader - в роли Total Commander. Нормально, но Krusader подтормаживает, особенно при работе не под родной оболочкой KDE, а из-под Gnome. А заниматься оптимизацией - опять же - некогда. Вот и использую Ubuntu пока как резервную систему - уже несколько раз выручала, когда Windows просто отказывалась запускаться, а времени на восстановление из резервной копии уже нет - работа идет!
У Linux один огромный и неоспоримый плюс - система свободна и бесплатна, как и подавляющее большинство программ под ней. И это может сыграть свою решающую роль при всё разворачивающейся "борьбе с пиратством". А уж если будет спрос на программы под Linux - производители подтянутся...
Aleksandr1
21.08.2009, 20:21
Звук в Linux лучше
Как опредилили?:wink:
MebiusTrack
22.08.2009, 11:20
Aleksandr1, путем прослушивания двух одинаковых ноутбуков через один и тот же пульт и акустику... :wink:
MebiusTrack,
у двух одинаковых ноутов одинаковые звуковухи,плэера,дрова???может я нихрена уже не понимаю,но звук что хр что линукса что с семёрки всё равно проходит через звуковую)))
MebiusTrack
22.08.2009, 17:57
zhoga, я согласен, но Вы невнимательно прочитали мое сообщение. Я там писал, что даже под Windows на одном и том же компьютере разные плееры звучат по-разному из-за различий в декодерах плееров. Разные версии драйверов звучат зачастую тоже по-разному. Так почему никто не допускает такой мысли, что алгоритм обработки и вывода звука системой в драйвер, а драйвером на звуковую карту в Linux может просто работать точнее?
Профи давно перешли на ЛИНУКС!!! Звук у Винды всеравно как второстепенная функция, он может у ВИНДЫ на 125 месте стоит!!!! Не каждая Винда стыкуется правильно со звуковухой, возникают проблемы...щелчки, крутит фазу и пр...
Послушайте ЛИНУКС и поймете..там правильный, кристально чистый, ровный звук!!! Процентов на 50 лучше всяких звуковух под ВИНДОЙ!!!
На днях слушали, сравнивали. Терь свою звуковуху слушать тяжело!!!
Подобный бред не мог даже себе представить...
Опять темка всплыла...
MebiusTrack, Ваше утверждение сильно напоминает фразу, что корпус АУДИ ездит быстрее, чем корпус ЗАПОРОЖЦА...
Давайте разделим мух, котлеты и прочий гарнир. Железо отдельно, драйвера отдельно, кодаки отдельно. И под управлением какой операционки усе это добро будет работать - становится восхитительно неуместно.
Возьмем одинаковые звуковухи, драйвера и кодаки с одинаковой математикой и где здесь место для системы? Что она со звуком делать будет?
А вот КОВОКС (кто помнит) врядли получится заставить достойно звучать под любой операционкой.
А вот КОВОКС
вот ты вспомнил, я когда то даже плеерок под него писал ))))))))))
Да, по поводу пресловутого Лайва, ну додумался производитель на тыловые выходы поставить ЦАП лучше, чем на основные... Ну, используя ЕМУшный проц, написал другие дрова, значительно ограничивающие возможности камня, ну поправили производителя знающие люди... Но ведь ТАКАЯ ситуация не показатель...
Добавлено через 51 секунду
Dj_Sharik, :smile::ok:
если тестировали, слушая mp3, то причина не в операционной системе, а в кодеках.
найдите кодек, аналогичный используемому в линуксе, и будет одинаковый звук.
почему разные программы для воспроизведения mp3 дают разное звучание, хотя все ставятся на одну и ту же винду?
или, к примеру, в том же винампе меняется одна dll-ка и звук становится другой, субъективно лучше...
увы, чудес не бывает...
Вот человек,который точно указал причину
лучшего звучания Linux ! Там используется кодек mpg123,а в Windows -mp3.dll Я давно уже взял этот кодек mpg123 из Linux и поставил
в Winamp,звук стал четче,яснее,без размазанных низов,разница слышна
даже при хорошей 24-битной внешней звуковухе(Edirol 1UA EX)
Рекомендую попробовать...
MebiusTrack
23.08.2009, 08:04
vlad_bu,
MebiusTrack, Ваше утверждение сильно напоминает фразу, что корпус АУДИ ездит быстрее, чем корпус ЗАПОРОЖЦА...
Как раз таки наоборот... Корпус-то один и тот же (один и тот же компьютер), а вот двигатель совершенно другой. Не будете же Вы утверждать, что корпус Ауди будет одинаково ездить и с родным двигателем, и с двигателем от Запорожца?
А вообще - как хотите... Повторяется все. Советую задуматься - если подобные темы периодически всплывают, то что-то в этом есть. И, прежде чем делать умный вид, и с этим умным видом рассуждать - не лучше ли попробовать, разобраться, услышать - а потом уже делать выводы? А то получается "Не читал, но осуждаю"...
И снова приходят на ум "свиньи и бисер"... Извините... :frown:
MebiusTrack,
а чего кипятится то?Jora,вот правельно сказал-здесь звук меняется не из за разницы систем,а из за разницы качества кодеков!!!!а это уже совсем другой разговор))))
И снова приходят на ум "свиньи и бисер"
Не нужно громких(к тому же банальных) метафор....Называть оппонентнов
свиньями? Некрасиво с вашей стороны,уважаемый! Спорьте,доказывайте,
но зачем же так?!
MebiusTrack Если переходить на Вашу аналогию (я предполагал, что корпус - это оболочка системы), то и двигатель (процессор) тот же. Соответственно и математика та же. Ну не все ли равно чем этому двигателю бензин (данные) подавать? Прирост скорости (качество звука) появляется при разных карбюраторах (кодаки) и качестве трансмиссии (звуковуха) при одинаковом качестве бензина (данные на входе). Центральный процессор, что под любимым Вами линунсом, что под виндой, использует свой ассемблер, а система, в большей или меньшей степени, в зависимости от оптимизации, его ассемблерные команды юзает. Тоже отностится и к взаимоотношениям драйверов и процессоров аудиокарт.
zhoga Ну мозоль уже на языке! Мух от котлет отделить не могут! Кто-нибудь PCM воспроизводил под этим линуксом (он же юникс) в сравнении с виндой при слепом тесте? Если да, как результаты?
MebiusTrack Ваши утверждения можно интерпретировать так "мне послышалось, что под линуксом звучит лучше". Если Вы готовы математически-физически-электротехнически объяснить Ваши утверждения - готов выслушать и поспорить.
Далее, не совсем будучи уверенным в своей правоте, задавал вопросы людям, которых в отношении компьютеров-операционок можно смело назвать корейцами (собаку съели и не одну). Смотрели на меня с подозрением о возникающей невненяемости и говорили то же самое, что и я. Кодаки, математика драйверов (в основном кодаки), от этого можетет зависит качество звука, а от операционой системы - никак.
vlad_bu,
Кто-нибудь PCM воспроизводил под этим линуксом (он же юникс) в сравнении с виндой при слепом тесте? Если да, как результаты?
При чем здесь PCM? Топикстартером имелись в виду минусовки mp3(я так понял),воспроизводимые с ноутбука. Нет?
Что же касается PCM формата,здесь согласен с Вами,звучание будет одинаково
под Linux и под Wndows,при условии той же звуковой карты.
alekseymih
23.08.2009, 10:49
При чем здесь PCM? Топикстартером имелись в виду минусовки mp3(я так понял),воспроизводимые с ноутбука. Нет?
Совершенно Даааа!!!! Ценовая альтернатива звуковухе и все....ни больше ни меньше!!! Звуковуха-это другая тема!!!
Алексей,вряд ли это альтернатива...,небольшое улучшение-да,имеет место,
но качество ЦАП-АЦП звуковой карты все же имеет решающее значение.
Короче, если я правильно понял, топикстартер утверждает, что мп3 кодак под линукс, по его мнению, преобразует формат лучше?
Тогда, хотелось бы выяснить:
1. на каких битрейтах сие проявляется наиболее заметно и как.
2. что мешает найти мп3 кодак с такой же матеметикой под винду.
3. если на плохой звуковухе мп3 кодак работает лучше, означает ли это, что на нормальной мы не услышим каких-либо артефактов декодирования, которые плохая звуковуха не воспроизводит.
4. надо ли менять операционную систему для призрачного улучшения воспроизведения мп3 файлов и не проще ли сменить звуковуху (жабу отгоните один раз)
5. Качество ЦАП-АЦП мп3 кодак все равно не заменит
6. Не надо обманывать людей, называйте вещи своими именами - "мне показалось, что при прочих равных условиях мп3 кодак (далее полное название), заточенный под линукс и не имеющий аналога для винды работает качественнее" и приложить спектрограмму pcm, полученного с помощью этого кодака и исходный мп3 файл для последущих экспериментов с другими кодаками под виндой заинтересованных лиц.
7. Качество звука на слух - это утопия, понятие о качестве у всех разное. (один импортный звукач на вопрос о сильно поднятых верхах ответил - The special sound of "Colours" - и попробуй ему возрази)
Black_dog
23.08.2009, 11:51
один импортный звукач на вопрос о сильно поднятых верхах ответил - The special sound of "Colours"
:ok::pivo:
vlad_bu,
Не надо обманывать людей, называйте вещи своими именами - "мне показалось, что при прочих равных условиях мп3 кодак (далее полное название), заточенный под линукс и не имеющий аналога для винды работает качественнее"
Ну зачем углубляться в теоретические дебри? Я же написал,кодек используемый в
liniux-mpg123,аналог для Windows имеется и называется in_mpg123.dll,введите в Google это название,скачайте,скопируйте его в папку Plugins winampa(предварителльно удалив оттуда родной mp3.dll) и получите звучание mp3
файлов как в Linux. Кто тут кого обманывает? Я же и написал,что ЦАП-АЦП имеет решающее значение.
Jora не принимайте мой пост на свой счет, Вы, на мой взгляд, в этой ситуации максимально правы!
vlad_bu,
Понял. Извините,дружище!
Black_dog
24.08.2009, 16:13
Jora,
Поставил эту длл-ку к винампу, как-то по-другому зазвучало (linux не слышал). Респект.:pivo:
Black_dog,
Правда,должен сказать,там редактор тэгов попроще,
чем у родной dll-ки,но это не критично,зато звук почище!
Добавлено через 21 минуту
Black_dog,
Есть смысл поставить еще эту dll-ку на выход,
будет еще лучше звук ,поищите в сети out_ds_ssrc.dll
Ссылки боюсь выкладывать,уже получил предупреждение
за это...
В этом случае удалять ничего не надо,просто скопируйте
в папку Plugins винампа,а потом,в настройках выхода выберите его.
Доброе время суток! Пока не протестировал Линукс ( пока, вопрос времени). Но плагины в Winamp понапихал. И что вы думаете? К моему удивлению, звук в Ноуте стал похож на звук. На этой страничке, дядька объесняет, как надо сделать. Если кому интерестно: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Юзайте товарищи!
Админ! Прошу прощения за невнимательность, за данную ссылку!
rustiki, И карточку не забудьте сменить,так вообще - чистый мёд будет...
vlad_bu,
Карту пока не буду менять. Расходы были большие.
Доброе время суток! Пока не протестировал Линукс ( пока, вопрос времени). Но плагины в Winamp понапихал. И что вы думаете? К моему удивлению, звук в Ноуте стал похож на звук. На этой страничке, дядька объесняет, как надо сделать. Если кому интерестно: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Юзайте товарищи!
Админ! Прошу прощения за невнимательность, за данную ссылку!
Там автор пишет про in_mad.dll,тестировал я его,звучит громко и грубовато,на грани искажений,IMHO mpg123 получше будет! :rolleyes:
Jora,
Я в начале поставил себе mpg123, звук стал что надо. Но когда вставил плагины: (in_mad.dll),(out_wave_ssrc.dll),(out_ds_ssrc.dll) ,(in_vorbis.dll), Звук стал ещё лучше. Меня это устраивает. К стати здесь изменения в плагинах присутствуют как при -in, так и плагин на out ( с изменениями).
Кажется вы сами советовали в пост 67, поставить out_ds_ssrc.dll. Все эти плагины в группе и делуют звук лучше чем mpg123. Это моё мнение.
Ура, процесс пошел, про линукс в отношении качества звука говорить перестали, спасибо Jora!
Кажется вы сами советовали в пост 67, поставить out_ds_ssrc.dll. Все эти плагины в группе и делуют звук лучше чем mpg123
Дружище,я советовал его поставить(out_ds_ssrc.dll) в дополнение к mpg123...
Не путайте входные и выходные плагины(кодеки)....
Да,:rolleyes: эта тема без конца и без начала. и каждый по своиму прав.
Jora,
А не могли бы Вы еще какие-нибудь хитрости подсказать насчет WinAmp'a, как в случае с плагинами на in/out?
Ах, оставте Жору. Он уже и сам не рад...
То что звук зависит больше от кодека это ясно, а как насчёт проигрывателя через который слушаеш музыку он ведь тоже значение имеет. Я например слушаю через JetAudio 7.5.1 в основном mp3 и wav файлы. А вообще какой самый реальный проигрыватель?
я кодеки эти цепляютца на jetaudio ? если да то как ?
А не могли бы Вы еще какие-нибудь хитрости подсказать насчет WinAmp'a, как в случае с плагинами на in/out?
Прошу прощения...,давно не заглядывал в тему...,
Ну какие еще хитрости...?
К примеру,можно еще поискать в сети winamp bass.dll
поставить,очень хорошо уплотняет и конкретизирует низ...
Black_dog
26.10.2009, 20:06
К примеру,можно еще поискать в сети winamp bass.dll
поставить,очень хорошо уплотняет и конкретизирует низ...
:ok::pivo:
Прошу прощения...,давно не заглядывал в тему...,
Ну какие еще хитрости...?
К примеру,можно еще поискать в сети winamp bass.dll
поставить,очень хорошо уплотняет и конкретизирует низ...
Речь идет об этом?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
COZZY,
Да...,именно...,бас становится более плотным,конкретным,
лучше читается,убирается гундеж...
Jora,
Огромное, человеческое СПАСИБО!!! И еще, не подскажете как называется прога для ВинАмпа, которая в реальном времени меняет темп и тональность, в названии кажется присутствует слово wave? Заранее СПАСИБО!
Слов нет, одни благодарности!!!:ok:
Jora, простите, но я не понял, разве этот басовый плагин работает с мп3?
В readme, которое выскакивает после инсталяции пишеться
What's the point?
=================
BASS MPP is a XM/IT/S3M/MOD/MTM/UMX/MO3 winamp plugin for Windows
9x/Me/NT/2K/XP. It's got the best (most accurate to FT2) XM reproduction
to be heard from any player. All features/effects (including several
FT2 quirks) are 100% supported. The IT reproduction is also
practically balls-on, with full support for all effects/NNA/DCA/filters etc...
об мп3 ни слова...:eek:
я кодеки эти цепляютца на jetaudio ? если да то как ?
кто нить в курсе ?
Jora, простите, но я не понял, разве этот басовый плагин работает с мп3?
В readme, которое выскакивает после инсталяции пишеться
Bass audio library это библиотека входных кодеков,
влияет на все проигрываемые файлы...
Добавлено через 2 минуты
кто нить в курсе ?
Извини,дружище,с Jetaudio не работал,не могу сказать...,
надо смотреть,какие там плагины,в каком виде и как устанавливаются...
Jora, спасибо за разъяснение flower, но у меня басовый плагин никаким образом на звук не влияет. :nea:
Меняю ли опции на ходу, либо после перезагруза Винампа - результат ноль. Удаляю я плагин или водворяю его на место - звук не меняется ни на йоту. :kez_12:
У меня Winamp 2.091. Да, он видит плагин, да, меню плагина производит впечатление разнообразием опций...:aga:
Похоже, что это надувательство какое-то или у меня неправильная версия Винампа. Хотя производитель пишет
-- BASS Module Player Plugin 2.2.0 --
for WinAMP 2.x and 5.x
Последнее, что я допускаю - может нужно удалить какой-то плагин из списка, дабы звук шел через басовый плагин :resent:?
Люди , кто-то РЕАЛЬНО ощутил разницу с плагином и без, или просто вняли на веру ?
Я ведь так давно мечтаю убрать гудеж с низов...
используется кодек mpg123,а в Windows -mp3.dll Я давно уже взял этот кодек mpg123 из Linux и поставил в Winamp,звук стал четче,яснее,без размазанных низов,разница слышна
даже при хорошей 24-битной внешней звуковухе(Edirol 1UA EX)
Рекомендую попробовать...кодек ..называется n_mpg123.dll,...,скачайте,скопируйте его в папку Plugins winampa(предварителльно удалив оттуда родной mp3.dll) и получите звучание mp3
Для какой версии винампа актуально???
можно еще поискать в сети winamp bass.dll
поставить,очень хорошо уплотняет и конкретизирует низ..Bass audio library это библиотека входных кодеков,влияет на все проигрываемые файлы...
Совсем запутали меня,лаймера с кодеками.Так что делать-то?
В winamp bass.dll тоже вставлять тот кодек n_mpg123.dll ???
Заколебали размытые низа и на винампе и на джете.Озон ЯВНО уплотнят низ но портит в целом трек.:eek:
Кто скажет-насколько в результате замены кодеков сущесвенно изменение звука для МП3,или это только "чувства смутные,едва уловимые...."?:tu:
Добавлено через 35 минут
Попробовал установить winamp bass по ссылке выше,вообще угробился старый винамп и все-???Ни старого ни нового.
Эх,доля лаймерская моя....:frown:
Добавлено через 1 час 31 минуту
Удаляю я плагин или водворяю его на место - звук не меняется ни на йоту.
Тебе лучше-у меня вообще винамп работать перестает.Исчезает нафиг.Это потому что я лаймер?:tu:
Друзья мои,у меня сейчас стоит Win7,чтобы проверить,скачал bass module player
с сайта,установил и к своему удивлению,обнаружил,что новая версия несколько
изменилась,в старой,помимо общих настроек был флажок "Enable" поставив который можно было включить этот плагин,здесь же его нет совсем...,изменений звука тоже не ощутил,хотя точно помню,что в XP старая версия работала...
КП,
Видимо,перед установкой mpg123 Вы не удалили из папки плагинов in_mp3.dll,
поэтому winamp вылетает....,out_ds_ssrc.dll тоже вставьте в папку плагинов и в настройках выхода выберите его,звук должен быть чище и четче,но не настолько
чтобы можно было работать без внешней зв.карты...
КП, mpg123 предназначена не ниже пятой версии Winampa!
alekniko
02.11.2009, 08:38
Уважаемые колеги музыканты разрешите Вам дать совет – Не насиживайте себе ГЕМОРОЙ с так называемыми плагинами (dll библиотеками) т к это всё уже проделано до Вас и эта рутина давно уже стара как извените г-но мамонта,
Это как у чукчей танцы с бубнами!!!
В любой звуковой карте есть так называемый чип т е процессор и насколько он производителен в потоковом аудио на столько и выстраивается последовательная цепь внутреннего софта модуля!!!
Неужели вы думаете, что такой лидер бюджетных звуковых модулей как REALTEK – при нынешней конкуренции не создал бы такой кодек чтобы утереть нос всем производителям?????????
На сегодня он только улучшает как говорят достраивает, а велосипед давно уже изобретён, идешь в магазин и покупаешь, хочешь орлёнок а есть и альтернатива т е школьник и профи спортивный, так и с любой железякой!!!
А девиз
Работайте без звуковухи!! Советую!!!
Можете и без – всё зависит от ВАШИХ ушей т е насколько они слышат!!!
vadimus1927
02.11.2009, 14:19
Jora,
прога для ВинАмпа, которая в реальном времени меняет темп и тональность, называется pacemaker.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Уважаемые форумчане, еще хочу спросить, есть ли смысл опускать или поднимать минуса заранее в TimeFactory? Или можно просто работать с PaceMaker в реальном времени? Есть ли разница в качестве?
Jora,
прога для ВинАмпа, которая в реальном времени меняет темп и тональность, называется pacemaker.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А я что написал? Пост № 87
PaceMaker хуже обрабатывает в реальном времени,
лучше заранее опустить при помощи Time Factory
или Sound Shifter P
Владимир Волошин
11.11.2009, 01:16
Уважаемые форумчане, еще хочу спросить, есть ли смысл опускать или поднимать минуса заранее в TimeFactory? Или можно просто работать с PaceMaker в реальном времени? Есть ли разница в качестве?
Не очень он качественно работает, т.е совсем некачественно, но вешь в принципе нужная, а альтернатива тайм фактори есть, это Waves SoundShifter, как написал Jora, цепляется к аудишину и прочим редакторам, я очень доволен результатом-работает быстрее(за 1.5 минуты песню пересчитывает, опускал на два полутона с его помощью минус и получше, чем у тайм фактори результат получился) А вообще трактор dj студио ставьте и будет вам счастье - в реальном времени тональность качественно очень меняет да и вообще она для проф проигрывания в отлиие от винампа, который предназначен для воспроизведения звука в колонках sven дома. Хотя признаюсь сам на винампе работаю-привычка млин, такая же как и работа в проводнике(пытался к тотал коммандеру приучиться....... не смог).
Я просто заметил одну вещь, что некоторые минуса опущенные в ТаймФэктори звучат ХУЖЕ, чем обработанные в реале ПисМэйкером! Парадокс!
COZZY,
Попробуй это [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Jora,
А какой параметр MODE дает наилучшее качество при повышении/понижении? Там есть SMOOTH, SYNC, PUNCH и TRANSIENT, какой выбрать?
COZZY,
Я ставлю SMOOTH...,вообще,большой разницы не услышал...
Вернусь к плагинам mpg123, (out_wave_ssrc.dll),(out_ds_ssrc.dll).
Какой на выходе лучше поставить? out_wave_ssrc.dll или out_ds_ssrc.dll
gromarin
11.12.2009, 20:21
ребята:есть какая-то программа для редактирования файлов.чтобы все звучали одинаково по громкости чтоб не каждую с пульта настроить .посоветуйте что нибудь
и позвольте чуточку наглеть, может есть и по частотам а то одна звучти так а другая
иначе.помогите пожалуйста если можете и естественно как работает .ещё раз
ИЗВИНИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Владимир Марченко
12.12.2009, 17:03
gromarin,
Есть плагины для Adobe Audition. Не помню названия, поищи книгу Р и Ю Петелиных "Музыкальный компьютер-секреты мастерства" Там не только названия, но и приёмы работы с ними. А вообще есть тут тема по программам, посмотри там. Загляни сюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] и покопайся здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Black_dog
12.12.2009, 19:03
gromarin,
Любой муз.редактор типа Adobe Audition, Samplitude, Sound Forge и пр. ШТАТНО имеют функцию нормализации, обрабатываешь свои файлы и с громкостью будет все в порядке, а вот по частотам (да и в них ли дело???) к общему знаменателю вряд ли удасться привести, слишком все субъективно.
Володя, там плагины внешние для этого не нужны, все и так в комплекте:wink:
Владимир Марченко
12.12.2009, 22:45
Black_dog,
Есть один плагин от Waves, который анализирует спектр эталонной фонограммы и подгоняет остальные под неё, с определённой долей погрешности. Сам не пользовался, только описание читал
Black_dog
13.12.2009, 08:19
Догадываюсь, что человеку надо минуса под один знаменатель подвести. А их много с вырезанной полосой (там где вокал). И представь, что Waves поднимет эту полосу, приводя все к эталону, а там остатки от каких либо тембров. Да и потом, что считать эталоном? Я бы не стал этим заниматься, проще эквалайзером винампа воспользоваться или на микшере покрутить.:rolleyes:
Владимир Марченко
13.12.2009, 08:20
проще эквалайзером винампа воспользоваться или на микшере покрутить
Абсолютно согласен. Но если человек хочет-пусть попробует:smile:
Тоха,
У меня стоит out_ds_ssrc.dll
gromarin,
Пользуй MP3Gain и будет тебе щастье!)))
ребята:есть какая-то программа для редактирования файлов.чтобы все звучали одинаково по громкости чтоб не каждую с пульта настроить .посоветуйте что нибудь
и позвольте чуточку наглеть, может есть и по частотам а то одна звучти так а другая
иначе.помогите пожалуйста если можете и естественно как работает .ещё раз
ИЗВИНИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Давно для себя решил эту проблему, тоже было неудобно через весь зал галопом бегать к пульту если вдруг послеокончания песни следующая КАК ДАСТ ПО УШАМ:biggrin: есть прога, которая мне очень помогла, она затачивает все файлы под один - скажем эталонный. Причем обрабатывает полность. Помоему 9 уровней проходит, от эквализации, компресии до расширения-сужения стереобазы. У нее есть штук 20 своих пресетов по стилям рок, поп, денс, блюз и т.д. Но можно проанализировать свой файл и сохранить настройки в виде файла с ее расширением, а потом пользоваться. Не знаю в каких ситуациях можно ее применять, но для кабацкой работы вполне:ok: программа называется авто аудио мастеринг-конечно на английком пишется. А сокращенно AAMS. гдето в сети качнул. К сожалению сейчас новую винду поставил, пока найти в дебрях надо, весит не много, позже мож выложу если надо:wink:
alekniko
11.01.2010, 13:16
saxoboy,
Да есть такая
AAMS Auto Audio Mastering System v2.2 - Автомастеринг
вест 13 мегов
Довольно интересная утиллита, если нужно стучитесь на почту пришлю
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot