Что лучше? [Архив] - Форум сайта plus-msk.ru

Virtal

03.08.2009, 17:24

Al.Ko

03.08.2009, 20:18

Я бы,при таком выборе - взял Вета...только надо оградить себя от подделок.

Yulianovich

03.08.2009, 21:56

взял Вета...только надо оградить себя от подделок
Уже к 87-у добрались?

Al.Ko

04.08.2009, 00:28

Я видел на каком-то китайском сайте...
Я там и Нойман видел...чтоб их сплющило...

Дело идет к тому,что покупать что-либо "дешево в интернете" - становится своеобразной рулеткой.

alpo

04.08.2009, 11:15

Часто заходил, читал форум, часто встречал фразы о том, что разным голосам подходят разные микрофоны. У сильный баритон, думаю между 2-мя микрофонами: Shure Beta 87 и Sennheiser e865
(слушал Shure Beta 87... очень понравилась чистота звучания конденсатора).... может кто-нибудь сравнивал их и может рассказать о различиях этих 2-х микрофонов... Заранее спасибо

Только 865.Shure Beta 87 вам не подойдет.У меня такой же голос-месяц назад удалось поработать в оба микрофона(правда радио,а шнуровые пробовал в магазине).Если есть деньги-еще лучше 965.

Al.Ko

04.08.2009, 14:36

Если есть деньги
лучше тогда KSM или Нойман.:))
Сравнивать шнуровые и радиомикрофоны - нонсенс,в какой-то мере.

Beta 87 вам не подойдет.
Человек же пробовал...
Однозначно заявлять,что 865 лучше Беты87, может только такой истый фанат Зеннхайзера,как Вы.:)

Virtal

04.08.2009, 15:15

to alpo
К сожалению, у нас в городе, я пока не нашел 865-го, и не могу сравнить их сам....
Мне говорили, что у Sennheiser-ов более жесткий и резкий, чем у Шура т.е. такие нюансы звучания меня и интересуют, а не просто какой микрофон лучше, а какой хуже

alpo

04.08.2009, 15:40

Я как раз далеко не фанат Зинхайзеров.:biggrin:Всю жизнь работал в Шур.
Мог бы сейчас написать страницу,почему мне Зин. больше понравился-но кому это надо на этом форуме.
Я же вам написал,что пробовал в магазине оба микрофона(шнуровые).реально что-то понять в магазине,не зная во что велючены и как настроены микрофоны-сложно.А в радиомикрофоны-Зин.865 и Шур 87A-я отработал два вечера.
Тот кто работал в эти микрофоны скажет вам что Зинхайзер ближе к динамическим микрофонам+все хорошее от конденсат.А Шур более мягкий,но точнее и чище передает голос(а кому это надо в попсе,да еще под минус).Когда-то я очень болезненно переходил с Кэнона на Никон(фото).теперь это произошло с Шуриком.Единственный минус 865-он очень не прост в настройке.Я сейчас работаю с 865-но жду 965.

Добавлено через 3 минуты
Человек же пробовал...
Однозначно заявлять,что 865 лучше Беты87, может только такой истый фанат Зеннхайзера,как Вы.:)[/QUOTE

Мнений по этому поводу может быть сотни.Я выражаю свою точку зрения.

Virtal

04.08.2009, 16:45

Мог бы сейчас написать страницу,почему мне Зин. больше понравился-но кому это надо на этом форуме.

мне!!! :)

Тот кто работал в эти микрофоны скажет вам что Зинхайзер ближе к динамическим микрофонам+все хорошее от конденсат.А Шур более мягкий,но точнее и чище передает голос(а кому это надо в попсе,да еще под минус)

не в попсе, а в роке, в очень плотном и низком (от рэ) гитарном звуке....

А в радиомикрофоны-Зин.865 и Шур 87A-я отработал два вечера.

что-то могло зависеть от передатчика? какие впечатления? минусы и плюсы, если можно, подробно

заранее спасибо

Al.Ko

04.08.2009, 20:36

Единственный минус 865-он очень не прост в настройке.
Проводной?Речь же о нем...:biggrin:

Минус у 865-го есть и посерьезней.Он требует очень бережного обращения,очень "нежный".
К нему бы кейс хорошо,если возить.
Впрочем,как я уже отмечал - любой микрофон лучше не ронять и пр.

alpo

06.08.2009, 08:14

Проводной?Речь же о нем...:biggrin:

Минус у 865-го есть и посерьезней.Он требует очень бережного обращения,очень "нежный".
К нему бы кейс хорошо,если возить.
Впрочем,как я уже отмечал - любой микрофон лучше не ронять и пр.

Надо еще раз повторить:biggrin:В магазинах дают попробовать поговорить только в шнуровые микрофоны(в наушниках),а работал я в радиомикрофоны Шур бета ULX 87A и Зинхайзер 865 серии 300(G3).У зина и микрофон и передатчик в металлическом корпусе.Кстати вчера наконец-то попробовал ответ Шуру Зинхайзер 965 серии 500(с двойной мембраной).Слегка напомнил Шурик 87.Очень чувствительный-переключил на суперкард,поставил -10дб-все равно подфанивает-на этих же настройках 865-звучит намного лучше.Жаль,что нет возможности попробовать Шур KSM 9.А микрофон нужно лелеять и беречь,как духовики свои мудштуки:biggrin:

Michael N

06.08.2009, 15:23

Так всё таки, кто может взять на себя ответственность и четко сказать, исходя из личных проб и соображений, какой лучше 87 или 865, только не надо вокруг да около. Четкий ответ. Хочу перебраться на конденсаторный. С уважением Михаил

Virtal

06.08.2009, 17:38

Michael N,
+1

jack2846

06.08.2009, 17:53

Анализириуя инфу с форумов наврное все таки шур.
если он родной то все должно быть хорошо.Субъективно анализируя инфу:
1шур заводится меньше чем шенх.
2.шенх лучше никак не ронять, хоть динамический хоть кондер.
но это все вроде как субъективно.

Сам чтото подсел на AKG , радиомики интресуют больше , а у этой фирмы капсули сменные на 81 и 4000 системах.Под разные голоса мне удобно накручивать

Al.Ko

06.08.2009, 18:04

Так всё таки, кто может взять на себя ответственность и четко сказать, исходя из личных проб и соображений, какой лучше 87 или 865, только не надо вокруг да около. Четкий ответ.
Я бы взял 87-й.
Но однозначного рецепта для всех - у меня нету,ибо - дело вкуса.Это как выбирать из мерседеса и бмв...:))

alpo

06.08.2009, 18:18

Я бы взял 87-й.
Но однозначного рецепта для всех - у меня нету,ибо - дело вкуса.Это как выбирать из мерседеса и бмв...:))

Это точно:biggrin:Жаль что мерс уже не дает пожизненную гарантию.Я отработал на Шуре 87А(радио) вечер.Меня не впечатлил.Нет драйва.Все чистенько,хорошо-но нет драйва.Сегодня отвозил 965,поговорил с продавцом(тоже музыкант,что бывает редко).Так вот он сказал что даже такой нейтральный микрофон как Шур KSM 9-не всегда и не всем подходит.Конечно петь можно в любой микрофон-но получать удовольствие(ну,мужики поймут)сможет не каждый.Так что никто не даст вам однозначный ответ.Но то что нужно переходить на конденсаторный-это однозначно.

jack2846

06.08.2009, 18:35

ммммм мимо темы , а по AKG С5, C 535 , C 5900 есть отзывы у кого нибудь ?

Sergiusz

06.08.2009, 19:05

То, что сенхайзер жостче - хорошё... Дело в том, что у меня когда-то случилась подобная ситуация - привыкший петь в Shure SM58 я попробовал Audix OM5:redface::redface::redface: -Я просто обалдел какой у меня сталистый голос!!! Прикол состоял в том, что у ОМ5-го верхний частотный порог на 3КГц выше чем у Shure SM58, вот и создавалось впечатление, что то ли микрофон жостче, то ли голос стол более сталистее!:biggrin: Сейчас пою в Audix OM 7 и кайфую. Динамический микрофон с характеристиками кандёра!!! К тому же не превередлив абсолютно!!! Рекомендую от всего сердца, дешевле будет от китайской коденсаторной "шуры". Эти узкоплёночные последним временем гонят свой левандос по американским шуровским ценам!:jopa:

jack2846

06.08.2009, 19:12

Это точно ,включали знаем., левизна жуть.

Al.Ko

06.08.2009, 20:23

C 535
хорошй микрофон

prozvuk

07.08.2009, 02:15

C 535

хорошй микрофон
И такой самый невзрачный.
Австрияки его уж лет тридцать клепают.
Был замечен у многих шишек вшового бизнеса.
У Стинга его видел. У Земфиры.
Сам в него тоже подул как-то по случаю, нормалёк!

Michael N

07.08.2009, 05:11

Sergiusz

07.08.2009, 11:29

Хочется каких-то перемен, например изменить свою бархотность и теплоту голоса, за счет микрофона, чтоб проявилась чувствительность, чтоб микрофон чувствовал твоё дыхание и все ньюансы, пускай даже где-то резкость, вот и хочу подобрать кондёр.

Вот я и рекомендую Вам коллега Audix ОМ-5 или ОМ-7. Это динамические микрофоны благодаря которым передаётся вся гамма человеческого голоса и дыхание и чувственность и драйв! :aga:
К тому же это динамические микрофоны но с частотной характеристикой конденсаторного, не чувствителены к самозбуждению:ok:.

Michael N

07.08.2009, 15:51

HSH

07.08.2009, 17:40

-Грузины лучше, чем армяне! -Чем лучше?! -Чем армяне!

alpo

07.08.2009, 18:22

:ok::pivo:

Sergiusz

08.08.2009, 09:38

Sergiusz,
Я одно время интересовался ОМ 5, но, кто-то на форуме писал, что он почти как Шур и я остыл, у меня этих Шуров каких хочешь. (попробывать бы AUDIX самому)
Хотя Vokalman о нем хорошо отзывался.

Это неправда! У меня вокалистки работают на "шуриках", так их золотая мечта сменить шуры хотя на ОМ 5, а лучше на ОМ 7! В этой ситуации преимущество динамических микрофонов налицо так - как мне приходится работать на площадках под открытым небом. Меня самого теперь никто и ничто не сманит с AUDIXа на "шуру"!!!:ha:

Добавлено через 2 минуты
Только для того, чтобы почувствовать разницу между шурами и аудиксами, нужно включать их в хороший звук(Soundcraft & JBL например)!

jack2846

08.08.2009, 21:07

Прочитав неплохие о invoton 550 ,купил за 1300 с копейками,теперь так юзаю чтоб по инету поболтать, он конечно лучше чем те левые шуры pg sm...что в муз магазинах, но послушав как его легко делает AKG D5 инвотон включатьуже не хочется .

Yulianovich

09.08.2009, 04:43

интересовался ОМ 5, но, кто-то на форуме писал, что он почти как Шур
На заборах тоже пишут. У меня сейчас ОМ-5. Разница с Shure Beta-58 есть. Но не лучше-хуже. Это микрофоны одной категории.Audix ОМ-5 или ОМ-7Разница ощутимая? Какой у тебя голос?

Владимир Марченко

10.08.2009, 12:19

Меня не впечатлил.Нет драйва
Приехал только что из Криницы (Краснодарский край). Мою сотрудницу пригласили петь в местное кафе. Девушка недавно обзавелась собственным микрофоном (недорогая, но максимально её подошедшая модель). Её напарник категорически запретил ей петь в её мик, сказав, что надо петь в одинаковые :confused: микрофоны с одинаковой настройкой (AKG D 3700) "чтобы голоса сочетались". Так вот, с его настройкой девушка за неделю чуть не лишилась голоса. Когда я вмешался и, как минимум, отстроил чувствительность, всё сразу зазвучало как положено. Свой микрофон он так и не стал строить (настройка на пульте Behringer MX 1202 Hi +3, Mid -6, Low +3, ни чего не напоминает?:biggrin:, ручка Gain в положении "на 9 часов"). Давится, срывается на высоких, но настройки принципиально не меняет. Так что не доверяйте незнакомым звукорежам полностью, читайте инструкции к аппарату, основные положения там одинаковые, и ненавязчиво проверяйте настройки, если вам что то показалось странным. Я недолюбливаю микрофоны AKG и пульты Behringer, но вечер на подмене я отработал без проблем и усталости (с 21 до 2 часов без перерывов)

Sergiusz

10.08.2009, 22:39

На заборах тоже пишут. У меня сейчас ОМ-5. Разница с Shure Beta-58 есть. Но не лучше-хуже. Это микрофоны одной категории.Разница ощутимая? Какой у тебя голос?
Драматический мягкий тенор, то есть низов добавлять нет нужды, сталистости бы побольше. Но Audix ОМ-7 охватывает и верха и низа. Разницу между Audix ОМ-5 и Audix ОМ-7 можно ощутить на качественном пульте с соответствующими по качеству и мощности концевике и акутическими системами. Но отнюдь не на бюджетном звуке:jopa:
После шуров(динамических) приобретя Audix, я как-бы наново на свет родился:ok:
PS.Audix я покупал в Америке, не знаю, может те, что у нас в Украине продаются тоже левандос?:fz::fz::fz:

jack2846

10.08.2009, 23:44

На одном мероприятии был шур 87 бета, вокалистка половину отработала в него , потом взяла случайно радик AKG 3800 и больше его из рук не выпускала, так что к примеру для женского вокала еще неизвестно что лучше( еще и от акустики зависит конечно).D 3800 для записи мало подходит, а вот через AC ( если без сабов ) то голос звучит, с сабами его немеряные низа начинают проявлятся не очень хорошо.

Левота скорей всего те шуры что были до аудикса))) Левый шур он хуже беринджера по 600 руб. , что уж говорить о нормальном аудиксе, ОМ 7 примерно 7-ку стоит илил около того., должен звучать .