Просмотр полной версии : Мастер эквализация. Цифра vs аналог.
Yulianovich
29.03.2011, 15:48
Какие плюсы-минусы каждой. А то мне непонятно почему при управлении АС используются цифровые контроллеры с графикой на борту, но в то-же время в райдерах присутствует требование аналогового мастер эквалайзера ( KlarkTeknik , BSS, Achly, DBX). Так случилось что мой сетап сейчас без єквалайзера. Вот и незнаю куда смотреть - в сторону недорогого контроллера (все в одном, на прибор получше нет финансовой возможности), или к уже имеющемуся DBX-223 докупить DBX-2231 ( с Эбея вложусь в 320-330$) . Ситуация с ликвидностью ненужных приборов сейчас довольно-таки нерадужная, поэтому хочется сделать оптимальный выбор. На вторичке много одноюнитовых разных относительно старых цифровых эквалайзеров, поэтому хотелось бы услышать мнения об этих приборах тоже. Такшта приглашаю к обсуждению!:wink::aga:
Плюсы цифры очевидны: автоматизация, возможность сохранять и загружать пресеты.
Главный недостаток: не так наглядно и быстродоступно. Мне кажется, в райдерах, просят именно аналог, потому, что это гарантирует очень оперативное управление звукорежиссёром концерта, не знакомым с конкретным аппаратом. А в цифровом - у каждого производителя своя система меню и чтоб быстро получить результат надо долго изучать прибор.:tu:
У меня 2231 и курва. Когда работаю сам - Behr (или, вообще, без), кода ставлю чужим - dbx.
Yulianovich
29.03.2011, 19:01
в райдерах, просят именно аналог, потому, что это гарантирует
Лучший звук. (?).У меня 2231 и курва.
Как они при тщательном сравнительнии? Раз пользуетесь обоими, то хотелось бы услышать объективный незаангажированный отзыв.
Владимир Марченко
29.03.2011, 22:57
В принципе 3BYK, всё толково расписал. Сам наблюдал, что многие на стационаре пользуются цифрой, а приезжая в незнакомый зал, просят аналог. Чтобы не тратить время на изучение чужого аппарата.
Yulianovich
30.03.2011, 01:35
Тогда сформулирую по-другому: что лучше по звуку-эквализация DBX-2231 или Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro или Peavey VSX™ 26?
Владимир Марченко
30.03.2011, 06:09
Озадачил... Никогда не задумывался и в лоб не сравнивал.
Я не отношусь к "золотым ушам", находящем нюансы в звучании каждого прибора.:tu:
На мой взгляд, если прибор не шумит, нет явных искажений, не "мылит" явно звук (как аналоговые приборы Behr'а) - то меня устраивает. В цифре же главное ЦАП/АЦП (и то не всегда, если цировой пульт и PA-проц) а современные DSP работают честней аналога. У Behr'а они удались.
Другое дело фишки (искажения) присущие конкретным моделям, создающие тот-самый неповторимый звук.
Эквализация у Behr'а как-то по другому чуток звучит (не скажу, что хуже). Наверное из-за добротности фильтров (она где-то регулируется, не копал).
Но у меня не 2496, а 8024 (старенький).
эквализация DBX-2231 или Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro или Peavey VSX™ 26?
Я бы Курву вычеркнул Бехр это как в лотерею играть: 1- Она у меня в ремонте больше была чем работала. 2- Звук красит (как сатуратор работает) даже при байпассе.
2231-аналог, Peavey-цифра. Как сравнивать? Если сейчас только вякну начнется извечный спор цифровиков и аналоговщиков "Че лучше" типа там цифровой шум(хотя я его не слышу), ветер из нулей дует и.т.д. По мне так цифра сейчас уже другая стала, компьютерный софт давно догнал железо. А 2231 оперативней рулится, цифровые не так фазу косячат. ИМХО
Ну, у цифрового фаза не смещается, вернее не так сильно плюс шуметь должен меньше. Вот только тулить цифу в полностью аналоговый тракт я бы не стал. Другое дело когда цифровой микшер, из него по AES EBU подключен проц и усилки, цифровой мультикор лежит, тогда да. Вобщем главное чтобы минимум АЦП-ЦАПов было в тракте. Я за аналоговый, если все подключено по аналогу!
Yulianovich
30.03.2011, 15:27
Redimor,
У меня такие-же мысли, но они скорее на подсознательном уровне. Для меня в приоритетах порядок - 1). надежность; 2). качество; 3). цена; Ничего не имею против цифры. Но покупать дорогой контроллер к микшеру Mackie CR1604-VLZ наверно нелогично. А менять пульт на цифру пока совсем не в моих планах. Думаю успею.
У меня такие-же мысли, но они скорее на подсознательном уровне. Для меня в приоритетах порядок - 1). надежность; 2). качество; 3). цена; Ничего не имею против цифры. Но покупать дорогой контроллер к микшеру Mackie CR1604-VLZ наверно нелогично. А менять пульт на цифру пока совсем не в моих планах. Думаю успею.
Так я ж и говорю)) Кстати, есть БУшный Кларк DN3601, но меньше чем за семь сотен не отдам. Новый стоит 2200$.
Вообщето "ЦИфровой" и "ЦИфровой качественный" это разница..Первый голимый второй вы не купите из за дорговизны...Остается либо беринжер либо аналог....Кто имел апарат беринжер тот пытается "изменить" этой марке..Но как правило за деньги мы способны на все (продажные мы люди) и нас купит беринжер своей "дешивизной" во всех отношениях...)))ИМХО)
Дело не всегда только в деньгах.
Цифровой Behr (во всяком случае Курва и Драйв) - это лотерея. Если, вдруг, попадётся не глючный экземпляр - он по качеству звука и функционалу легко уделывает более дорогих (не на порядок, конечно) и именитых одноклассников.
К аналогам это, увы, не относится.
IKAR75 Вань, я сравнивал DSP8024 и dbx2231 (на акустике RCF, Bose, Dynacord) - в байпасе, вообще, разницы не слышно (во всяком случае на рабочих уровнях звука (от -30 до -3 dB)).
Yulianovich
30.03.2011, 17:39
Если, вдруг, попадётся не глючный экземпляр
Самое большего чего я боюсь - отказа при работе. Одно дело, когда во время обыкновенного рабочего дня в кабаке (не в обиду, коллеги). Другое - если в разгар свадьбы, или во время концерта.есть БУшный Кларк DN3601
Спасибо, но в моей сегодняшней ситуации это пожалуй руль от "Феррари" к "Ланосу". Да и выкраиваю сейчас из последних сил на ТС D2.
я сравнивал DSP8024 и dbx2231 (на акустике RCF, Bose, Dynacord) - в байпасе, вообще, разницы не слышно (во всяком случае на рабочих уровнях звука (от -30 до -3 dB)).
Костя, про DSP8024 ничего плохого сказать не смогу, хорошего тоже ибо слушал один раз в магазине проверяли, гоняли. Разницу байпасс он оф не услышал или нет ее или мало времени было. Я про Курву DEQ 2496 вот уж действительно курва. Мало того что она весь гарантийный срок раза три в Москве побывала, она потом еще несколько раз могзи высасывала. Кроме Автоэквализации, гафического эквалайзера и параметрии больше ничего не пригодное, кстати динамический эквалайзер неплохой.
Yulianovich,
Игорь,бери 2231,и не ломай голову.:aga:
Yulianovich,
Игорь,бери 2231,и не ломай голову.:aga:
Абсолютно верное решение +100%:ok:
Yulianovich
03.04.2011, 14:44
Al.Ko,
PRIDE,
:ok: Буду стремится к тому что мне ближе.:wink:
Тогда сформулирую по-другому: что лучше по звуку-эквализация DBX-2231 или Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro или Peavey VSX™ 26?
Не знаю, что по звуку лучше, но Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro - это офигенный прибор. Такой прибор в своей коллекции надо иметь. С ним даже бюджетная акустика начинает звучать. Прибор очень тонко слышит и прекрасно выравнивает частотку, сам так не услышишь, и не накрутишь. У курвы абсолютно чистейший и прозрачнейший звук. С ним появляется какая-то воздушность и микрофоны, и приборы обработки совсем по другому начинают звучать. Можно Курву использовать только для настройки аппарата, если нет уверенности в надёжности сего девайса, перенося потом эти настройки на аналоговый эквалайзер.
Кстати, появился бюджетный вариант известного Конека:
Новый метод коррекции частотных характеристик громкоговорителей ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro - это офигенный прибор.
Прецизионная машинка.
Микрофончик измерительный родной в него воткнёшь и всё уже видно.
Пошуметь правда нигде особо не комильфо, засада, один пресет нарулил в автоэку по случаю, дома оно совсем не то.
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot