Кондёр, в который легче поётся! [Архив]

Sabr11

14.12.2013, 09:31

Работал до последнего времени в Beyer радио (sdm 860) и думал , что всё прекрасно , и лучше не надо , но купил ( не планируя заранее ) Neumann 105 и всё.... Баер больше в руки не беру . Только для публики. Я понимаю , что 105-й стоит не дёшево, но попробовал - и не жалею денег. Правда - как писали в предыдущих постах - он покажет любую лажу , поэтому работать нужно аккуратно .Я работаю один в небольших местах , поэтому 4-5 часов пения подряд , сами понимаете ... Практически никогда не делаю перерывы , а 105-й позволяет не сильно напрягать связки , главное не допускать фальши - всё слышно. Всё , что написал - только моё мнение . Кому что нравится. С уважением ко всем.

Vladimeer

14.12.2013, 10:51

Neumann 105 !!

yurii1967

14.12.2013, 12:28

Rode M2 ,кстати подороже войса 767.У нас в Беларуси дилер просто демпингует , для завоевания рынка.А вообщем ,петь легче в любой микрофон ,который подходит под голос ,независимо динамический или конденсаторный.Я вот с войсом 767 не спелся.Из любимых сейчас Rode M2 ,и как не смешно беринжер хм 8500 за 35 у.е.Огромное значение имеет ,куда втыкаешь микрофон(преамп,компрессор,вокальный процессор и пр.) Получаешь кайф от звука - и поёться легче.Ну а это тема обширная - прочей аппаратуры ,качества минусов ,хорошего мониторинга.

alpo

14.12.2013, 12:30

alpo, а вы не думали, что именно поэтому, когда поёшь и устаёшь больше. Динамика всё сгладит. А здесь надо вытягивать каждую буковку.ИМХО. ))

Когда хорошо делаешь свою работу-всегда устаешь.И не нужно прятаться за что-то-в наашей ситуации-за динамику.А если где-то и проскочит лажа-так ничего страшного-все мы живые люди-)).Но то,что связки не устают так быстро,когда поешь в кандер-это точно.А сейчас паузы делать в работе-опасно-)).ИМХО.Пробуйте микрофоны.Кстати-зинхайзеры-как вариант.Я подбирал под себя долго свой первый конденсаторный микрофон.Кстати,когда поставил пару мониторов-стал петь намного чище.Мониторы-как бы дисциплинируют,не дают расслабиться-))Удачи.

disamson

14.12.2013, 23:38

Очень понравился Audix om5, интересно есть ли кондёр похожий по звучанию? Что в нём понравилось так это не округлённый, не выделенный низ и низкая середина. Зато он даёт подачу по высокой середине и верхам. Звучит кристально
yurii1967, а мне Войс 767 оч. подошёл. Для меня это - золотая середина.Rode M2 уже послушал - не моё. В общем уже решил поменять свой второй мик Beta 58 на Om5. В кабаке где в основном работаю по шансону так и буду в 767, а на свадьбах в Om 5.

Vladimeer

15.12.2013, 07:34

Neumann 105 !!А вообщем ,петь легче в любой микрофон ,который подходит под голос ,независимо динамический или конденсаторный.
Что бы было легко петь ... в любой микрофон, на мой взгляд, "надобно" не искать лучший ( для себя любимого) микрофон, а приложить максимальные усилия к "правильному " пению, благо школ ( видео) и преподавателей огромное количество !

yurii1967

15.12.2013, 08:40

disamson о чём я и говорил!Лучший микрофон ,тот который подошёл под твой голос.
Vladimeer согласен с вами - петь надо уметь.Но когда к хорошему вокалу прилагаеться и хороший звук - это супер.Очень жалко иногда становиться отличных вокалистов ,которые стараються на грани возможностей продавить звучание плохой аппаратуры.
Пробую себя в записи ,и знаю не понаслышке как можно испохабить неправильной звукорежисурой самый идеальный вокал.Ну и соответсвенно наоборот - из ничего слепить приемлимую вещь.

Sharik

15.12.2013, 10:25

жалко иногда становиться отличных вокалистов ,которые стараються на грани возможностей продавить звучание плохой аппаратуры.
вот в кабаке, где вечерами иногда пою стоят варфдейлы на 15", ужасно звучат, сплошные искажения, пульт супер бюджетный "одноух", обработка встроенная. Когда иду туда готовлю себя морально ))))) зато зная, что звук заведомо "кривоЙ" петь приходится на грани, даже за ней и как ни странно это "воспитывает" меня, как вокалиста, потом в нормальный звук поешь и просто отдыхаешь.

Олег 65

15.12.2013, 11:21

Очень понравился Audix om5, интересно есть ли кондёр похожий по звучанию? Что в нём понравилось так это не округлённый, не выделенный низ и низкая середина. Зато он даёт подачу по высокой середине и верхам. Звучит кристально

Вот ярчайший пример, - не следовать чужим советам: типа это лучше, чем то :smile:
Кому благо -
Зато он даёт подачу по высокой середине и верхам. Звучит кристально
для меня же это означает - крест на этом мики...резкий звук не моё :pivo:
Покупая первые фирменные микрофоны - Maxtone, Shure :aga: искал - типа: ярче.. верхов больше.. :vah: круче..
Микрофон ART до 17 по верху, типа круче :jopa: взял брат после SM58 :eek: в работе быстро понимаешь, что есть - благо! Благо избавился от него! Взял Shure Beta58, после SM58 не понравился ему, хотя он вроде и больше на поверхности, НО - подача другая!
В общем, действительно важно, что попадает в этот микрофон, СОВПАДАЮТ ЛИ частоты микрофона с вашими.. не зарывается ли, не ущемляет ли ВАШ голос... ОТВЕЧАЕТ на 100%?
в советские времена, была гитара мьюзима, кристально звучала, типа круто, и не с чем не уживалась.

валерка

15.12.2013, 11:24

Попел я в ом5 и,,,,продал,,,

Тоха 999

15.12.2013, 11:28

Ом 5 для женского голоса,мужской урезает как то он...ИМХО.

Vladimeer

15.12.2013, 13:47

В общем, действительно важно, что попадает в этот микрофон, СОВПАДАЮТ ЛИ частоты микрофона с вашими.. не зарывается ли, не ущемляет ли ВАШ голос... ОТВЕЧАЕТ на 100%?
А потом приходишь в студию ... как тогда . Там мик с диапазоном до 20000... и вовсе не кардиоида , и вовсе не та помехозащищённость !!( можно возразить ! там , в студии, можно делать эквализацию , ставить всяческие фильтры, компрессоры, диэссеры,......Выходит , не микрофоном единым ... а почему бы это не делать в повседневной жизни . Включить в "разрыв" всяческие штучки .. и вперёд !) Но всё равно останется манера , голос , тембр..... А ещё всем и нескончаемо рекомендую "слушать себя со стороны", записывая и прослушивая , записывая и прослушивая... может оказаться что "зеркало "не причём!!!
Так вот те которые не "делали свой голос" микрофоном , который им подходит , преспокойно поют , записываются ...а вот те кто "свой тембр "формировал "характеристикой подходящего микрофона ( и не дай Бог характеристиками обработок и колонок вместе с пультом и остальными наворотами .. Спорить не стану всё это надо .... но .... как говорится "... хорошая приправа к хорошему блюду, в меру, что бы чуточку, еле уловимо улучшить ! Не более того "! А вот изобилие этих всех приправ может мягко говоря , "мясо второй свежести" , попытаться сделать первоклассным, но оно как было г... так и останется !!)Поэтому .... голос , манера , владение ... это главное ... всё остальное ... приправа... Главное не переборщить !!

Олег 65

15.12.2013, 17:14

А потом приходишь в студию ... как тогда . Там мик с диапазоном до 20000... и вовсе не кардиоида , и вовсе не та помехозащищённость !!( можно возразить ! там , в студии, можно делать эквализацию , ставить всяческие фильтры, компрессоры, диэссеры,......Выходит , не микрофоном единым ... а почему бы это не делать в повседневной жизни . Включить в "разрыв" всяческие штучки .. и вперёд !) Но всё равно останется манера , голос , тембр..... А ещё всем и нескончаемо рекомендую "слушать себя со стороны", записывая и прослушивая , записывая и прослушивая... может оказаться что "зеркало "не причём!!!
Так вот те которые не "делали свой голос" микрофоном , который им подходит , преспокойно поют , записываются ...а вот те кто "свой тембр "формировал "характеристикой подходящего микрофона ( и не дай Бог характеристиками обработок и колонок вместе с пультом и остальными наворотами .. Спорить не стану всё это надо .... но .... как говорится "... хорошая приправа к хорошему блюду, в меру, что бы чуточку, еле уловимо улучшить ! Не более того "! А вот изобилие этих всех приправ может мягко говоря , "мясо второй свежести" , попытаться сделать первоклассным, но оно как было г... так и останется !!)Поэтому .... голос , манера , владение ... это главное ... всё остальное ... приправа... Главное не переборщить !!

Работающий с программой по 4-6 часов, всё подряд, и любитель желающий спеть, или записать несколько песен - это разные люди!
2-му не надо даже знать тонкости технической стороны, он платит и всё! :ok:
Но коль, речь о МИКРОФОНАХ, и мы их покупаем, мы и ВЫБИРАЕМ, что нам помогает, а что мешает в звуке! а спеть можно и в караочный микрофон, валяющийся на столике казённого ресторана :aga:
С 1977 года и в мк 100 работали и в тесла.. да мало ли...
с 1989 года купив SM58 прилип лет на 25 и даже не искал!
Вот после такого срока попадая на сенхайзеры 100 или AKG, остро чувствуешь друга или врага, в микрофоне!
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНО!
в посте 15 - микрофон ATTR, имел ввиду))) его

Vladimeer

15.12.2013, 17:38

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНО!
Безусловно!

Музыкант63

16.12.2013, 08:24

Neumann 105 !!
Что бы было легко петь ... в любой микрофон, на мой взгляд, "надобно" не искать лучший ( для себя любимого) микрофон, а приложить максимальные усилия к "правильному " пению, благо школ ( видео) и преподавателей огромное количество !
Согласен, но с Бэтой 87а я намного лучше себя слышу без монитора из зала, чем с СМ58. Когда себя лучше слышишь, то и контролировать легче, отсюда меньше устаёшь, но петь всё равно надо на полную, тут особой разницы кондёр или динамика нет. А 767-ой, хоть и динамический, тоже очень читаемый микрофон, действительно петь в него очень легко, при больном горле и плохой аппаратуре выручает(не нравится лишь то, что внизу диапазона тише почему-то воспроизводит) но, Шуры, на мой слух, естественнее передают голос, мне больше нравятся. Так что вполне может оказаться, что в кондёр будет труднее петь, чем в 767-ой.

ГенаЛог

16.12.2013, 09:16

Когда себя лучше слышишь, то и контролировать легче, отсюда меньше устаёшь, но петь всё равно надо на полную, тут особой разницы кондёр или динамика нет.

Если хорошо себя слышишь сбоку от колонок и комфортно петь, значит в зале ужасный звук. Я, например, сначала настраиваю звук в зале, а потом ищу место для себя, чтобы комфортно было работать. Если наоборот, то слушателям не завидую. На концерты всегда беру монитор. А если на сцене настроишь под себя, то зрители верняк разбегутся.

Музыкант63

16.12.2013, 09:36

Если хорошо себя слышишь сбоку от колонок и комфортно петь, значит в зале ужасный звук.
Ну, это как у кого, какие залы, в небольших ресторанах такого эффекта не наблюдается, из-за отражений, может быть. Ведь когда включаешь просто плюс, то голос певца, записанного в студии, из-зала звучит не глухо, а читаемо, вполне нормально, т.е. ты его хорошо слышишь и твоя задача добиться примерно такого же звучания и твоего голоса, только со своей бюджетной аппаратурой, и себя ты должен слышать тоже хорошо, тупо равняешься по студийному плюсу. Так, что никакого "глушняка" без монитора, если стоишь сбоку колонки не должно быть тоже. И вот тут, в моём варианте, Бэта 87а предпочтительнее СМ58, ибо она ближе по звуку к студийному микрофону по частотам, себя лучше слышишь из зала, и никакого ужаса нет.

ГенаЛог

16.12.2013, 09:53

Ну, это как у кого, какие залы, в небольших ресторанах такого эффекта не наблюдается, из-за отражений, может быть. Ведь когда включаешь просто плюс, то голос певца, записанного в студии, из-зала звучит не глухо, а читаемо, вполне нормально, т.е. ты его хорошо слышишь и твоя задача добиться примерно такого же звучания и твоего голоса, только со своей бюджетной аппаратурой, и себя ты должен слышать тоже хорошо, тупо равняешься по студийному плюсу. Так, что никакого "глушняка" без монитора, если стоишь сбоку колонки не должно быть тоже. И вот тут, в моём варианте, Бэта 87а предпочтительнее СМ58, ибо она ближе по звуку к студийному микрофону по частотам, себя лучше слышишь из зала, и никакого ужаса нет.

Когда сам поёшь, а не просто слушаешь, слуховое восприятие несколько иное.

Музыкант63

16.12.2013, 11:18

Когда сам поёшь, а не просто слушаешь, слуховое восприятие несколько иное.
Это не имеет значения в данном случае, точно так же, как поёшь в хоре. Там каждый должен сам хорошо петь свою партию, внимательно слушая других, чисто строить интервалы, аккорды и т.д., не выделяясь и не теряясь на фоне других. Если к записанному в студии голосу, который есть в минусе, ты поёшь в интервал, то слышишь оба голоса, и вот тут пытаешься настроить микрофон так, чтобы действительно звучал дуэт в конечном итоге, и твоё местонахождение в данном случае, не имеет значения, ты должен услышать именно равноценный дуэт в любой точке зала. Я, лично, так пытаюсь настроить микрофон, отталкиваясь именно от звучания голоса в плюсе, независимо от местонахождения.

Vladimeer

16.12.2013, 13:47

Если хорошо себя слышишь сбоку от колонок и комфортно петь, значит в зале ужасный звук.
Тысячу раз ЗА !!!!! Звук не всегда должен нравиться исполнителю ( он должен нравиться слушателю !!!!) А это ..... почти никогда не совпадает .!!!.. То что нравиться вокалисту ( то что он слышит , находясь на сцене , сбоку колонок , сзади колонок , да хоть даже и в зале ) далеко не совпадает с мнением слушателей ... Зрителям всегда будет казаться ...."много верхов", "неразборчивая середина "или же наоборот "очень резкая , звенящая ", "много низов" и т. д.
"Солист слышит всем своим телом ", а слушатель только своими ушами. Если нужен хороший звук в зале , музыканты должны мириться , что они будут воспринимать этот звук... менее комфортным, менее ярким недостаточно громким ... Увы .. Всё это расплата за то что к нашему серому веществу звук передаётся не только от "слухового механизма" ( хотя по костям и мягким тканям он так же передаётся на "внутреннее ухо "). На нашем теле так же огромное количество рецепторов давления , которые так же участвуют в процессе передачи звуковой картины .!!
Гитаристы , скорее всего замечали , что если самому играть на акустической гитаре или слушать как , кто то, играет на той же гитаре восприятие тембра,(звучания ) гитары будет разным....

мышелов

16.12.2013, 13:53

если самому играть на акустической гитаре или слушать как , кто то, играет на той же гитаре восприятие тембра,(звучания ) гитары будет разным

Это да, после такого начинаешь свою гитарку куда больше уважать, было такое :)

Олег 65

16.12.2013, 17:32

Тысячу раз ЗА !!!!! Звук не всегда должен нравиться исполнителю ( он должен нравиться слушателю !!!!) А это ..... почти никогда не совпадает .!!!.. То что нравиться вокалисту ( то что он слышит , находясь на сцене , сбоку колонок , сзади колонок , да хоть даже и в зале ) далеко не совпадает с мнением слушателей ... Зрителям всегда будет казаться ...."много верхов", "неразборчивая середина "или же наоборот "очень резкая , звенящая ", "много низов" и т. д.
"Солист слышит всем своим телом ", а слушатель только своими ушами. Если нужен хороший звук в зале , музыканты должны мириться , что они будут воспринимать этот звук... менее комфортным, менее ярким недостаточно громким ... Увы .. Всё это расплата за то что к нашему серому веществу звук передаётся не только от "слухового механизма" ( хотя по костям и мягким тканям он так же передаётся на "внутреннее ухо "). На нашем теле так же огромное количество рецепторов давления , которые так же участвуют в процессе передачи звуковой картины .!!
Гитаристы , скорее всего замечали , что если самому играть на акустической гитаре или слушать как , кто то, играет на той же гитаре восприятие тембра,(звучания ) гитары будет разным....

Если гитаристу не нравится звук, - нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!
1000% не согласен :aga: Артисту вообще должно быть по хер что в зале, ор должен смаковать и выразиться максимально - ВОТ ЗАДАЧА ЗВУКАЧА! И чтобы в зале это все получили в ПОЛНОЙ МЕРЕ!
Сегодня только на эту тему разговаривали :aga: звукач для артиста, а не наоборот... певец не должен мучится в угоду звукачу, это уже маразм!

Добавлено через 41 минуту
pO_LV-yInc8 расскажите ему, что звук должен быть убогий, без кайфа, потому что в зале, только так будет хорошо, на вслух звукача :ha:

Vladimeer

16.12.2013, 19:51

Если гитаристу не нравится звук, - нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!
Не передёргивайте!! Я говорил про акустическую гитару ... Ну впрочем если это для Вас новость , то значит акустическая гитара ... не Ваш инструмент.... может быть ... но с этим "эффектом" сталкивались все.. И скрипачи , и трубачи ...
Слово "нахрен " в данном контексте считаю неуместным , так как задача "звукача"... и всей аппаратуры максимально способствовать получению удовольствия зрителями от выступления артиста . Вот тут можно сказать "нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!" если звукач дерьмо и аппарат то же , удовольствия от такого концерта совсем мало... Кайф на сцене делает "мониторный звукорежиссёр"...."Баланс, требуемый музыкантом, часто очень далек
от привычного для нас звучания. В зависимости от
положения на сцене, артист слышит расположен-
ные рядом инструменты и мониторы, и поэтому мо-
жет потребовать такой микс, который нам покажет-
ся несбалансированным, зато ему удобным...."И это всё можно почитать , например здесь ... и спорить то же с ними ...[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
"""Артисту вообще должно быть по хер что в зале, ор должен смаковать и выразиться максимально """Очень интересна Ваша мысль !! Но абсолютно абсурдна и убога, в своей убыточности !!
Конечно должен смаковать .... на сцене .... Но если он ( артист) будет смаковать только на сцене , не думая что творится со зрителем, от будет нищим , так как только и останется ... смаковать на сцене... зрители разбегутся !!!
Добавлено через 13 минут
ВОТ ЗАДАЧА ЗВУКАЧА! И чтобы в зале это все получили в ПОЛНОЙ МЕРЕ!
Только деление звукорежиссёров( у нормальных артистов ) существует . Одни делают потрясающий звук на сцене , другие в зале . И у них разные задачи!!!
Лабухам приходится совмещать все три ( иногда четыре и пять профессий одновременно !)два "звукорежа", музыкант , "техник -электрик" и "водитель-грузчик"!!!
А про мониторные линии вообще молчу!!Хотя бы монитор .... один.... или колонки правильно располагать , что бы себя любимого слышать. А то получается .. акустику вперёд , сами чуть сзади , высоких не слышно , накручиваем сильнее , для своего удовольствия . А то что, в зале от верхней середины и верхов аж зубы сводит , наплевать ... Нам бы самим удовольствие получить .... Да полно те . Работайте для других , пойте для других и поверьте, не всегда артисту приятно барахтаться в ледяной воде, со льдом , когда снимается фильм про Ленинградскую "Дорогу жизни " . И всё это для того что бы зритель верил , а не для того что бы артист получал удовольствие , барахтаясь в тёплом бассейне , с плавающим кусками пенопласта !!!
Издержки профессии !!!

Олег 65

16.12.2013, 20:06

Не передёргивайте!! Я говорил про акустическую гитару ... Ну впрочем если это для Вас новость , то значит акустическая гитара ... не Ваш инструмент.
Слово "нахрен " в данном контексте считаю неуместным , так как задача "звукача"... и всей аппаратуры максимально способствовать получению удовольствия зрителями от выступления артиста . Вот тут можно сказать "нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!" если звукач дерьмо и аппарат то же , удовольствия от такого концерта совсем мало... Кайф на сцене делает "мониторный звукорежиссёр"...."Баланс, требуемый музыкантом, часто очень далек
от привычного для нас звучания. В зависимости от
положения на сцене, артист слышит расположен-
ные рядом инструменты и мониторы, и поэтому мо-
жет потребовать такой микс, который нам покажет-
ся несбалансированным, зато ему удобным...."И это всё можно почитать , например здесь ... и спорить то же с ними ...[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Акустическая гитара - 1 ый мой инструмент :pivo: не последний
А разве я написал, что-то другое? Именно, донести до слушателя, во всех красках уникальность артиста!
Не спроста видео выбрал, где мониторы, звук, зал - одно целое! Что монитор, что перед - в идеале одинаково должно звучать! чтобы исполняющий слышал - то, что и зал, и зал ничего не терял!
Исполнитель должен получать кайф от звука, тогда и слушателю перепадёт :pivo:

Vladimeer

16.12.2013, 20:26

Я только про Если гитаристу не нравится звук, - нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!
Я же писал до того ...
Гитаристы , скорее всего замечали , что если самому играть на акустической гитаре или слушать как , кто то, играет на той же гитаре восприятие тембра,(звучания ) гитары будет разным.... .. и заметте про
вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе! я вообще ничего не написал.
Но замечу , многие артисты ( ну тот же Макартни , например ,,) всё сценическое оборудование привозят своё ( или указывают в райдере, то к чему привыкли !) что бы получать удовольствие от комфортного звука, а вот в зал , на улицу идёт совсем другой звук , тот который ждёт зритель ... Зритель ...главное связующее .. И вообще главное !!

Музыкант63

16.12.2013, 20:29

Ну, ребята, Вы, блин, даёте. Я привёл конкретный пример, когда стоишь сбоку(сзади) колонок и включен плюс. В этом плюсе голос, записанный в студии, звучит нормально, читаемо для восприятия в любой точке зала. Почему свой голос в этой же колонке должен звучать хуже, а не так же нормально? При чём тут несколько иное восприятие голоса, когда поёшь.? Свой голос через усилительный тракт слышишь с чужим прописанным, к примеру, и поёшь, в дуэте, стараешься даже тембрально похоже петь, но для этого и микрофон должен примерно так же звучать, как и в записи. Если записанный звучит нормально в любой точке зала, и, если, твой голос звучит сзади(сбоку) не комфортно, тембрально не похоже, на записанный, то почему он будет звучать лучше в зале? Опять повторюсь, речь идёт о небольших залах ресторанов. Не знаю, может быть это и неправильно, но по-моему, настройка микрофона, наиболее похожа на звучание голоса, записанного на студии, наиболее оптимальна для работы на двух колонках. Это довольно непросто, отстроить голос, как он звучит в записи, да ещё с бюджетным пультом и колонками. Потому и борюсь за качественный звук. С монитором, конечно, легче, можно спокойно работать и с СМ58, он поплотнее звучит, но, без монитора, всё-таки легче с Бэтой 87а, у него частотка получше, он читаемее. Слышимость очень сильно зависит от отражений. В некоторых залах очень хорошо слышно голос, в других хуже, но он не может быть ужасным, потому что эквалайзер на Крафте М-4 ВЧ в 0(практически не кручу),чуть-чуть добавляю середину для читаемости(в зависимости от зала), НЧ подбираю(часто бывает гул), но, изменения минимальны, в общем, хоть спереди стой, хоть сзади - никакого ужаса нету.

Олег 65

16.12.2013, 20:48

Только деление звукорежиссёров( у нормальных артистов ) существует . Одни делают потрясающий звук на сцене , другие в зале . И у них разные задачи!!!
Лабухам приходится совмещать все три ( иногда четыре и пять профессий одновременно !)два "звукорежа", музыкант , "техник -электрик" и "водитель-грузчик"!!!
А про мониторные линии вообще молчу!!Хотя бы монитор .... один.... или колонки правильно располагать , что бы себя любимого слышать. А то получается .. акустику вперёд , сами чуть сзади , высоких не слышно , накручиваем сильнее , для своего удовольствия . А то что, в зале от верхней середины и верхов аж зубы сводит , наплевать ... Нам бы самим удовольствие получить .... Да полно те . Работайте для других , пойте для других и поверьте, не всегда артисту приятно барахтаться в ледяной воде, со льдом

10 раз писАл, если без мониторов работаем, боковой звук не настраивайте под себя :aga: на зал стройте! А некоторые настроят с боку, а впереди - :jopa: резня.

Добавлено через 8 минут
Ну, ребята, Вы, блин, даёте. Я привёл конкретный пример, когда стоишь сбоку(сзади) колонок и включен плюс. В этом плюсе голос, записанный в студии, звучит нормально, читаемо для восприятия в любой точке зала. Почему свой голос в этой же колонке должен звучать хуже, а не так же нормально? При чём тут несколько иное восприятие голоса, когда поёшь.? Свой голос через усилительный тракт слышишь с чужим прописанным, к примеру, и поёшь, в дуэте, стараешься даже тембрально похоже петь, но для этого и микрофон должен примерно так же звучать, как и в записи. Если записанный звучит нормально в любой точке зала, и, если, твой голос звучит сзади(сбоку) не комфортно, тембрально не похоже, на записанный, то почему он будет звучать лучше в зале? Опять повторюсь, речь идёт о небольших залах ресторанов. Не знаю, может быть это и неправильно, но по-моему, настройка микрофона, наиболее похожа на звучание голоса, записанного на студии, наиболее оптимальна для работы на двух колонках. Это довольно непросто, отстроить голос, как он звучит в записи, да ещё с бюджетным пультом и колонками. Потому и борюсь за качественный звук. С монитором, конечно, легче, можно спокойно работать и с СМ58, он поплотнее звучит, но, без монитора, всё-таки легче с Бэтой 87а, у него частотка получше, он читаемее. Слышимость очень сильно зависит от отражений. В некоторых залах очень хорошо слышно голос, в других хуже, но он не может быть ужасным, потому что эквалайзер на Крафте М-4 ВЧ в 0(практически не кручу),чуть-чуть добавляю середину для читаемости(в зависимости от зала), НЧ подбираю(часто бывает гул), но, изменения минимальны, в общем, хоть спереди стой, хоть сзади - никакого ужаса нету.

Не мало лет так работали :aga: чтобы с боку комфортно звучало :pivo: А когда свой аппарат другим поставил, а их режик убрал верх в половину от нашей и середину круто урезал.. я понял - он прав!

OZet

16.12.2013, 21:12

... расскажите ему, что звук должен быть убогий, без кайфа, потому что в зале, только так будет хорошо, на вслух звукача ...А вы заметили, что несмотря на обилие сценических мониторов вокруг, в ухе у этого потрясающего певца свой монитор?

Vladimeer

16.12.2013, 21:32

Если записанный звучит нормально в любой точке зала, и, если, твой голос звучит сзади(сбоку) не комфортно, тембрально не похоже, на записанный, то почему он будет звучать лучше в зале?
Да поймите Вы ... не одним микрофоном ... едины....
Работая в студии ( был такой период в жизни ) ,бывало, голос настолько легко ложился в микс.... просто чудо , но очень часто были вокалисты ( и минуса в том числе , если запись велась поэтапно, "по трекам" ) с которыми приходилось ( или с готовой записанной "рыбой") не день и не два биться, что бы нащупать тот единственный спектр ( замечу микрофон играл роль , но далеко не первую !!), ту единственную эквализацию, компрессию, и не всегда удачное применение Ди-эссера , для убирания "сибилянтов"... Вот и шаманили , всеми известными ( и неизвестными ) органами чувств ... И бывало порою... приходишь утром , со свежими ушами , и кажется что предыдущие два дня потрачены абсолютно в пустую.( тогда мы могли позволить поэкспериментировать в студии )... полный бред. А другой раз... чуть подправил ... и всё .. всё уже в миксе!.
А Вы хотите просто взять "волшебный микрофон" и что бы он лёг в микс точно так же как и сведённый... Да не смешите . Без труда не вытащишь из любого аппарата, ни голоса, ни инструмента , ничего путного.

Олег 65

16.12.2013, 21:32

А вы заметили, что несмотря на обилие сценических мониторов вокруг, в ухе у этого потрясающего певца свой монитор?

Да, он как правило, работает с ушным!
Шамана должно переть, и от звука в том числе.. типа - артист там чё он понимает в звуке, ни чё - потерпит, ради переднего звука :ha:
Лучший звукореж - действующий музыкант и певец!
Отстраивая голос певицы, на своём аппарате, понял: когда она сама крутит ручки середины - :ok: ЭТО ПРАВИЛЬНО! я так не чувствую её голос... прошу её добавить середину, как ей комфортно :pivo: благо она тоже ею не злоупотребляет, и верх просит прибрать даже, когда вперёд выходит петь и тамадить!

Vladimeer

16.12.2013, 21:53

расскажите ему, что звук должен быть убогий, без кайфа, потому что в зале, только так будет хорошо, на вслух звукача
Скажите , что "бета" у нас не очень микрофончик. Дивчачий!
:biggrin: Да пусть "бету " сменит ! Чёт я попел в это мик , у меня звук другой. Наверное у него специальная "бета "..Мне ... так не подходит.. Куплю лучше китайский "шурик " звук намного лучше ,попробовал , там верхов больше, а цена ниже ". Кто что посаветует ?":biggrin::vah:

Музыкант63

16.12.2013, 21:54

Олег 65,
Ты тоже не понял, о чём я писал? Свой голос должен звучать сбоку или сзади, похоже тембрально на любой другой голос плюсовой записи. Понятно, что спереди звук другой, что свой собственный, что в записи. Ну, а при тех настройках Крафта М-4, что у меня, голос резко звучать не может, (владельцы Крафта могут подтвердить) я же сначала, стоя перед колонкой микрофон отстраивал на хорошей громкости при включенном минусе. Регулировки эквалайзера минимальны, и это нормально, а убирать ВЧ и СЧ, считаю, не имеет смысла с моими колонками, я ведь перепробовал разные варианты настроек.

Олег 65

16.12.2013, 22:12

:biggrin: Да пусть "бету " сменит ! Чёт я попел в это мик , у меня звук другой. Наверное у него специальная "бета "..Мне ... так не подходит.. Куплю лучше китайский "шурик " звук намного лучше ,попробовал , там верхов больше, а цена ниже ". Кто что посаветует ?":biggrin::vah:

Кстати, удивился, увидев у него - Beta58, обычно кондёры использует, кондёры от него кайфуют :rolleyes: по ходу, больше динамических...
Недавно, работая с Beta87a, перехватил Beta58a, прямо в разгар вечерочка... и не обрадовался :aga: обратно вернул 87...( на RCF322a ART705 A&H WZ3 16 2 ) думаю, имеет место притирание в процессе, резкие замены, вряд ли объективны...
а вот на Dyn 600-й + Dyn D 15 3 - Beta58a не ломал, даже впритык к мику, в атаке не было каши, ничего не мешало!

Музыкант63

16.12.2013, 22:12

[QUOTE=Vladimeer;
А Вы хотите просто взять "волшебный микрофон" и что бы он лёг в микс точно так же как и сведённый... Да не смешите . Без труда не вытащишь из любого аппарата, ни голоса, ни инструмента , ничего путного.[/QUOTE]

А почему бы и нет? Во всяком случае, благодаря советам форумчан, мой голос гораздо лучше воспроизводится, чем 2 года назад. Для этого нужна лишь более качественная аппаратура. Реально, Крафт М-4 в связке с Лексиконом МПХ1, ну и, конечно с Бэтой 87а дают похожий звук голоса на записанный в студии, даже с моими бюджетными колонками. И труда особого не нужно, поскольку настройки минимальны с такой аппаратурой, а до этого хоть строй, хоть не строй - толку не было. Потому и важен хороший микрофон, в который и петь легко, и слышно его хорошо. А были бы хорошие трёхполосные колонки, ещё бы лучше было.

Vladimeer

16.12.2013, 22:25

Мне проще с Вами согласиться ... У каждого свой путь и свои вкусы, точно так же как у всех своё мнение .... Поэтому ... я с Вами полностью согласен !!!

Музыкант63

16.12.2013, 22:40

Мне проще с Вами согласиться ... У каждого свой путь и свои вкусы, точно так же как у всех своё мнение .... Поэтому ... я с Вами полностью согласен !!!
А живые записи Шарля и Диссея, у которых довольно-таки хорошая аппаратура, лишний раз подтверждает это мнение. То, что они поют хорошо, это понятно, но, главное - они и звучат классно, к чему и я пытаюсь стремиться и без классного микрофона тут никак.

Vladimeer

17.12.2013, 22:17

То, что они поют хорошо, это понятно, но, главное - они и звучат классно, к чему и я пытаюсь стремиться и без классного микрофона тут никак.
Но в их головы мы никак не залезем ... И не узнаем , что же они слышат на самом деле. Даже если мы будем слушать их со стороны , это будет НАШЕ восприятие их звука. Не более того .... Ну и потом Великих не так уж и много , в процентном отношении ко всем остальным , и музыкантам , в том числе ... Потому то они и великие , что всем остальным до их способностей, умения и величия ... весьма тяжело дотянуться , проще согласиться .. невозможно !

Музыкант63

18.12.2013, 09:09

Vladimeer,
Я с Вами согласен, но не будем углубляться в высокие материи. Моя мысль была лишь в том, что с Бэтой 87а более комфортно слышать себя сбоку(сзади колонок) без монитора(хотя, понятно, что не так хорошо, как спереди), поскольку, в основном, аппаратура лабуха - это две пятнашки, и так работает большинство. Соответственно, и петь легче, и то что, когда поёшь, немного по-другому себя слышишь, не является определяющим фактором, ну, не настолько же по-другому, чтобы не слышать, если звучит резко(ужасно), при этом, сверяя звучание своего голоса с записанным в студии в плюсовом варианте, доносящимся из зала, как и свой голос. Ну, а тема о кондёре, в который легче петь. Опуская все ненужные споры, в моём случае, в Бэту 87а легче петь, чем в СМ58, практически на любой аппаратуре. Не знаю, почему предпочитают динамические микрофоны. Фидбэк, кстати, у Бэты 87а, наступает позже, чем у СМ58. К сожалению, в нашей глуши, сравнить с другими конденсаторными микрофонами нет возможности, я вообще не знаю у кого ещё есть конденсаторный микрофон. Что касается цены, то на американском ибее этих Бэт море, потому можно взять новый около 200 долларов, что совсем недорого. Так что, неплохой вариант, я считаю. Возможно есть кондёры, в которые ещё легче петь, но, как правильно заметили уже "не микрофоном единым", дальнейший тракт тоже должен соответствовать.

Vladimeer

18.12.2013, 09:28

:fz::crazy_pilot:

ХОРУС

18.12.2013, 10:05

Не знаю, почему предпочитают динамические микрофоны
Цена плюс надёжность.

Олег 65

18.12.2013, 10:25

Цена плюс надёжность.

- из-за подачи :aga: Shure SM58 толкать звук позволяет и отдача - ЕСТЬ :ok: в отличии от SENNHEISER
кондёр просто считывает, давить на него не надо :biggrin:

Музыкант63

18.12.2013, 12:30

Цена плюс надёжность.
Не знаю, 200 долларов за микрофон(если, с ибея) по-моему, не так уж и дорого, а с надёжностью динамических, то тут не всё так однозначно. Шуры, EV - да, особенно Шуры очень надёжные, Сенхайзеры - не сказал бы. Когда искал микрофон, то в мыслях было купить динамический Heil, который очень хвалили пользователи, уже хотел заказывать. А потом прочитал отзыв звукорежиссёра одной американской группы, которую в целях рекламы снабдили этими микрофонами. По происшествии тура по Америки из 30 микрофонов 9 штук вышли из строя. По звуку, он сказал, что из динамических - они супер, а вот с надёжностью не всё так хорошо. Микрофон желательно не ронять, хотя моя Бэта 87а тоже уже падала, правда в коробке и не со всей дури об бетон, как мой СМ58(были случаи в кабаке). Дело, конечно, каждого, на чём работать, но ничего страшного в кондёре нет, наоборот, я считаю, одни преимущества, за относительно небольшую переплату по сравнению с динамическим.

КОРСАКОВ

20.12.2013, 22:07

...А И ВПРАВДУ тихие композы понятно рулится , а вот какой мик не тонет в громких вещах ?
пою в см58 нормальный звук и толчёк , вроде всё устраивает , боевой друг лет 17 уже , но в мощных и жирных вещах тонет зараза ...

savingreg

20.12.2013, 22:36

Как по мне, более универсальны будут именно SHURE! Из недорогих это SM87 или BETA87, что касается SM86 - хорош бобер, но плюется, Б,П, тупые звуки плюет, не всегда, но бывает такое, особенно когда с компрессором работаешь, думал трабл именно в компрессии, нет, слышал и чистом подключении в пред микшера...... Но звучит по своему суперово... Тому доказательство JASON MRAZ, трудится всю свою долгую карьеру в него... Из дорогих, SHURE KSM9 либо NEUMANN KMS105, что здесь сказать... Чтобы не обидеть, либо не превознести владельцев того или другого микрофона... До недавнего времени мне KSM105 был верхом верхнего... Совсем недавно явилась возможность пощупать KSM9 рядом с НОЙМАНОМ... Переключалка в SHURE мне показалась интересной составляющей ))) Так как валяются мониторы на сцене прямо под ногами ))) Есть вариант немного защититься от обратной связи переключив направленность... по характеру звука, SHURE более мягкий, мне показалось он передает мне голос так, как я бы хотел его слышать... Нойман меня же заставлял привыкать к себе ))) То же я говорил и буду говорить о звуке микшеров MACKIE ONYX, они звучать очень плотно по всему спектру с регуляторами в "0"...

Напишу PS: каждому конечно свое, голосу должен подходить микрофон, SHURE KSM9 мне показался на сегодня, самым универсальным, из того что слышал и пробовал, микрофон из всех топовых... Еще юзал 965, писал об этом, Сенхайзеры вообще в счет брать не буду... Не мое... Хоть убей... Еще AUDIX VX10 пробовал, отлично, хорош прибор, но есть много но как по мне... Характер, резкость...

SHURE KSM9 на сегодня то, что если возьмешь, то в ближайшее время не будешь менять... И еще, не стоит забывать о том, что микрофон покажет себя во всю только тогда, когда будет позволять весь тракт...

Тоха 999

21.12.2013, 12:12

Интересно пробывал ли кто сравнивать Audio technica AE 5400 с SHURE KSM9 или с NEUMANN KMS105,в основном за этолон считают именно два последних,хотя на мой взгляд Audio technica звучит просто суперски,и также является топовым микрофоном.

Добавлено через 26 часов 10 минут
Неужели нет таких кому приходилось сравнивать эти модели?

slavik-s

26.12.2013, 23:28

У меня аудиотехника 5400.Очень нравится,когда поёшь,кажется что работаеш совсем без мика.Считаю,что подбирать нужно только индивидуально и лучше,если поможет опытный звукорез.Потому,что когда мы поём,то слышим себя ещё и внутри,свой голос у себя в голове.Мне подбирали в Лондоне в одном популярном музыкальном магазине.Поставили 8 топовых миков и я поочерёдно пел на разной динамике то в один,то в другой.2 продавца в один голос сказали ,что под мой тембр больше всего подходит аудиотехника ае6100(динамический).Но я их не послушал и всё равно купил бэту 58а,потому что мне в неё петь было легче.Но зато,когда пришло время покупать кондёр, я не задумываясь взял ае5400(у них похожий с 6100 характер звучания.)Поэтому когда выбираеш ,не маловажным является совет профи сбоку.Конечно в 58 бэту петь легче но когда потом привыкнешь к хорошему кондеру,то с него уже не слезешь.Когда работаю в аудиотехнику,то кажется,что голым на сцене стою.Как-то так,имхо.