Измерительный микрофон - делимся опытом

[Вячеслав22]

Други, с учетом постоянной гонки за "правильным" звуком, и так сказать расширения знаний , порывшись на форуме не найдя инфы, решил создать эту тему. Думаю многим начинающим и не очень будет интересен обмен опытом. Собственно заказал Behringer ECM 8000, жду на днях. Думаю первое время использовать его с RTA и генератором тонов встроенных в мой микшер, ну и потом в ход пойдет SMAART или что-нибудь похожее.
Дело в том, что залы попадаются один хуже другого, т к итальянцы при стройке, о акустике вообще не думают, хочется на данном этапе научиться правильно и оперативно отсраивать портальный эквалайзер при помощи изм. микрофона. Намечаются два важных мероприятия в начале марта, хотелось бы уже применить в бою .
Вопросов куча, это первый опыт, с этим микрофоном дела не имел, так что буду благодарен любому совету или подробному описанию от юзеров!
Основные вопросы :
1. Как устанавливать микрофон ( высота, положение, расстояние и т д ) ?
2. Какой уровень тона/шума (тихо/громко) должен быть на выходе, и уровень на входе при замерах ?
3. Что делать, если после выравнивания гребенки RTA звук не нравится?

[slavik-s]

привет тёзка,мы уже общались на счёт выбора пульта.У меня такой мик (говорят нет смысла покупать дороже,потому что по параметрам капсули миков почти идентичны(это не вокальный мик.) и нет смысла переплачивать за бренд).Использую для настройки проблемных помещений,пока результат устраивает.Располагаю мик на расстоянии 2,3 метра от левой ас на уровне между дином и твитером.Уровень розового шума подаю немножко ниже рабочего ,но достаточно громко.Пока что результат устраивал(иногда по вкусу немножко коректирую эквалайзером,но очень редко)

[Вячеслав22]

привет тёзка,мы уже общались на счёт выбора пульта.У меня такой мик (говорят нет смысла покупать дороже,потому что по параметрам капсули миков почти идентичны(это не вокальный мик.) и нет смысла переплачивать за бренд).Использую для настройки проблемных помещений,пока результат устраивает.Располагаю мик на расстоянии 2,3 метра от левой ас на уровне между дином и твитером.Уровень розового шума подаю немножко ниже рабочего ,но достаточно громко.Пока что результат устраивал(иногда по вкусу немножко коректирую эквалайзером,но очень редко)

Привет тезка! Спасибо за ответ, значит результат есть?! А то разногласий много. Бывают залы такие, что полный ахтунг, и на слух очень долго все уловить, отстроить, а когда видишь, что именно происходит, думаю оперативнее получается. Времени на творчество может не остаться. :biggrin:
А официанты не пугаются шума ?:biggrin:
Шум только в левую ас пускаешь, или в обе? Саб тоже включаешь вместе с топом?

[djvoron]

Veaceslav22,
настоятельно рекомендую к прочтению ветку на параллельном форуме. Вопрос настройки звука с использованием smaart разложен по полочкам.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[slavik-s]

саб не включаю,в проблемных залах пускаю топы в широкую полосу а саб подгружаю до необходимого уровня с аукса(не очень громко).Официантки иногда пугаються,поэтому стараюсь приезжать пораньше по возможности.Кстати при отстройке желательна полная тишина и уровень шума не слишком громко(начинают болеть уши,возможно это только у меня так).Использую один канал при отстройке ,или левый или правый.Звук после отстройки становиться более мягким ,или мне так кажеться.Кстати поменял усь на топы(поставил qsc rmx2450).Звук изменился в лучшую сторону(заметно) после пиви.

[Вячеслав22]

Veaceslav22,
настоятельно рекомендую к прочтению ветку на параллельном форуме. Вопрос настройки звука с использованием smaart разложен по полочкам.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Читал, но там пассив, и много запутанных разногласий. Хочется так же послушать опыт юзеров здесь.

Добавлено через 4 минуты
Кстати при отстройке желательна полная тишина и уровень шума не слишком громко(начинают болеть уши,

Ну тут наушники можно одеть, или беруши. Вот другим ахтунг:rolleyes:!
С сабом конечно опыт нужен, но разве при замерах его не надо включать? Картинка наверняка другая, а если гул, то может измерением и видно что гудит:confused:?

Добавлено через 7 минут
Кстати, все выперающее лучше резать это понятно, а если есть провалы, добавлять или не стОит?

[slavik-s]

пробовал с сабом-результат был похуже(возможно что-то не так делал).Теперь работаю в широкую полосу ,немножко из аукса добавляю саб(мне так больше нравится,потому ,что не все фанеры сбалансированы правильно по частотам и так больше возможностей для отстройки баланса саба с топами .Хоть возможно это и не правильно).Напоминаю,что использую смаарт для пресонуса(его родной).С другими измерительными прогами не знаком.

[trident]

"На сайте профессионалов был, ничего не понял. Хотелось бы прислушаться к тем, кто считает, что разброс 6-8 дб для измерительного микрофона - фигня".

Вот каждый раз хочется спросить у таких людей, что было бы по их мнению, если бы токари и фрезеровщики для измерений пользовались сложенным листиком в клеточку из тетрадки по математике.

[Вячеслав22]

"На сайте профессионалов был, ничего не понял. Хотелось бы прислушаться к тем, кто считает, что разброс 6-8 дб для измерительного микрофона - фигня".

Вот каждый раз хочется спросить у таких людей, что было бы по их мнению, если бы токари и фрезеровщики для измерений пользовались сложенным листиком в клеточку из тетрадки по математике.

Ну зачем сразу так резко, ничего не понял и т д . Интересно как люди пользуются, настраиваются. А то на словах все профессора, а как подсказать реально так никто.

Добавлено через 1 минуту
trident,
Вы тоже учились, и когда Вы задавали вопросы типа что такое SMAART , в Вас никто не плевался. Всему свое время.

[IKAR75]

Вы тоже учились, и когда Вы задавали вопросы типа что такое SMAART
Не было в то время Смартов, да и ноутбуков:biggrin:

[Вячеслав22]

Не было в то время Смартов, да и ноутбуков:biggrin:

В 2011-м?:cool:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Sasha May]

Процедура настройки звука это в основном опыт, а не измерительные приборы, поэтому покупка микрофона и установка крякнутого СМААРТа или спектралаба вам особых результатов не даст.
Настройка звука - творческий процесс! Любой замер - не более чем информация для размышления, которой еще нужно уметь грамотно распорядиться.
Поэтому не имея опыта - измерительный прибор не более чем игрушка.
Аналогичные игрушки есть в айфоне или на андройде, по запросу RTA найдется много бесплатных... в которых нельзя даже размер окна выставить... )))

Так что настройтесь заранее, что перед получением достоверных результатов вас ждет нудное чтение книжек по электроакустике и как раз на этом этапе энтузиазм в 99% случаев заканчивается ибо посветиться микрофоном на площадке это прикольно и понтово, а сидеть читать и врубаться это геморой!
Вместо прочтения 100 страниц форума, лучше попочитайте Алдошину - пользы больше будет.
Если у вас на 120 герцах горб в 6db - его задавливание породит другие проблемы, как и наоборот, вытягивание провалов...
Универсальных методик по настройке нет, просто берете мануал, читаете все функции и пытаетесь врубиться в открывшиеся возможности, подкрепляя каждую главу практикой, для усвоения материала...
Какой то особенной методы нет! У всех последовательность и методы свои! Обычно в начале уделяется внимание фазовой сшивке, затем коррекции АЧХ в рабочей зоне, потом средней равномерности по площадке, в конце выставляются лимитеры/защиты.
По теме:
1) Высота средняя около 1.7м(высота уха), расстояния как такового нет, но есть рабочая зона, в ней и нужно мерить.
2) Обычно меряют розовым шумом или свипом. Для сведения фаз достаточно небольшой громкости. Что бы было тише - можно порталы включать по очереди. После коррекции выводим рабочий уровень и слушаем что получилось, затем правим если есть необходимость.
Не пытайтесь эквалайзером выправить высокодобротные горбы и провалы, скорее всего не получится.
3) Если после настройки звук не нравится - проанализируйте причину, что именно не нравится, после чего изучите проблему и попытайтесь устранить.

[OZet]

...Интересно как люди пользуются, настраиваются. А то на словах все профессора, а как подсказать реально так никто. ...Дело в том, что вы затронули, пожалуй, самую сложную тему, касающуюся настройки звуковой системы и, как уже отметил Sasha May, требующую серьёзных знаний в теории электроакустики.

Для начала надо чётко понимать - что мы можем в реальных условиях, а не в специально заглушенной акустической камере, измерить с помощью микрофона и общедоступного программного обеспечения?

Только после ответа на этот вопрос можно двигаться дальше.

[trident]

Фиг с ним, продолжу азбучные истины объяснять. Итак про Берингер ЕСМ8000 и прочее.

ВСЕ бюджетные и среднего ценового диапазона измерительные микрофоны в качестве чувствительного элемента имеют один и тот же электретный капсюль Панасоник. Стоит он даже не рубли, а копейки и имеет условно ровную АЧХ.

Теперь о том, почему микрофон Байердинамик или Audix на этом капсюле можно юзать, а Берин или DBX не стоит и почему такая разница в цене. Я не зря написал, что кривая АЧХ у этого капсюля УСЛОВНО ровная. Дело в том, что в ящике таких капсюлей дай бог один на сотню-две найдется с ровной АЧХ. У остальных в той или иной мере завалены НЧ до 200 гц и задраны ВЧ выше 2.5кГц. . Неравномерность АЧХ достигает 6-8 дб. Кто считает, что это нормально для измерительного микрофона, тот в лучшем случае некомпетентен, в худшем упрямый дурак. Нормально - это разброс 1,5 дб, отлично 0.5 дб.

Так вот, производители дорогих микрофонов отбирают капсюли с ровной АЧХ из этого условного мешка, выбирая из сотен лучшие. Работа это непростая, поскольку реальную АЧХ микрофон показывает только в полном сборе и каждый надо откалибровать и измерить его индивидуальные кривые, которые пойдут в паспорт микрофона. Берингер с Харманом лепят все подряд капсюли и им пофиг качество, главное дешево. Никаких индивидуальных измерений не производится. Типовая кривая, печатаемая на упаковке - наглая ложь. В лучшем случае она отражает "среднюю температуру по больнице", в худшем вообще нарисована от балды.

Теперь о том, откуда берутся утверждения о том, что у меня мол восьмитысячный и отлично измеряет. Тут есть доля правды. С одной стороны никто не отменял случая, когда тебе может попасться микрофон с ровным капсюлем. С другой - люди, пользующиеся сверхбюджетными измерительными микрофонами зачастую недостаточно компетентны и просто выдают желаемое за действительное.

Закончу. Измерительный микрофон без индивидуального паспорта с замеренными диаграммами чувствительности и АЧХ не имеет смысла вообще. Потому что все измерения должны проводиться с поправкой на реальные данные микрофона. А если их нет - то и измерениям грош цена.

[VDJ Almaz]

1. Почему розовый шум? Белый же линейный во всей полосе, коррекции не надо!
2. Если в недорогих измерителях стоят такие кривые Панасоники, то может лучше использовать Beyerdynamic MCE 5.09 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] дороже конечно, но параметры очень хорошие.

[trident]

VDJ Almaz, Вы хотя бы для очистки совести, чтобы не ляпать горбатого о стенку, посмотрели бы на типовую АЧХ этого Байера [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] . Он ровным счётом повторяет АЧХ панасовского капсюля, то-есть плавный подъём на 8 дб начиная с 2.5 гц. А про ровную АЧХ на низах с 20 гц - враньё, там завал.

Теоретики... На белом шуме нефиг делать спалить ВЧ-драйвер. На нём не послушаешь на полной громкости. С ним вообще очень аккуратно надо, кратковременно и тихо. Лучше всего именно розовый или свип.

[ГенаЛог]

Собственно заказал Behringer ECM 8000, жду на днях. Думаю первое время использовать его с RTA и генератором тонов встроенных в мой микшер, ну и потом в ход пойдет SMAART или что-нибудь похожее.
Правильно сделал, что заказал именно этот микрофон. У нас тут у всех такие. Отлично с ним всё получается настроить. Пробовал с планшетником... полная :jopa:. Чувствительности никакой! Он так ровненько всё измеряет, а звук кривущий. Говнище ещё то! В них точно капсули по стоимости сто штук за один цент.

[Вячеслав22]

Фиг с ним, продолжу азбучные истины объяснять. Итак про Берингер ЕСМ8000 и прочее.

ВСЕ бюджетные и среднего ценового диапазона измерительные микрофоны в качестве чувствительного элемента имеют один и тот же электретный капсюль Панасоник. Стоит он даже не рубли, а копейки и имеет условно ровную АЧХ.

Теперь о том, почему микрофон Байердинамик или Audix на этом капсюле можно юзать, а Берин или DBX не стоит и почему такая разница в цене. Я не зря написал, что кривая АЧХ у этого капсюля УСЛОВНО ровная. Дело в том, что в ящике таких капсюлей дай бог один на сотню-две найдется с ровной АЧХ. У остальных в той или иной мере завалены НЧ до 200 гц и задраны ВЧ выше 2.5кГц. . Неравномерность АЧХ достигает 6-8 дб. Кто считает, что это нормально для измерительного микрофона, тот в лучшем случае некомпетентен, в худшем упрямый дурак. Нормально - это разброс 1,5 дб, отлично 0.5 дб.

Так вот, производители дорогих микрофонов отбирают капсюли с ровной АЧХ из этого условного мешка, выбирая из сотен лучшие. Работа это непростая, поскольку реальную АЧХ микрофон показывает только в полном сборе и каждый надо откалибровать и измерить его индивидуальные кривые, которые пойдут в паспорт микрофона. Берингер с Харманом лепят все подряд капсюли и им пофиг качество, главное дешево. Никаких индивидуальных измерений не производится. Типовая кривая, печатаемая на упаковке - наглая ложь. В лучшем случае она отражает "среднюю температуру по больнице", в худшем вообще нарисована от балды.

Теперь о том, откуда берутся утверждения о том, что у меня мол восьмитысячный и отлично измеряет. Тут есть доля правды. С одной стороны никто не отменял случая, когда тебе может попасться микрофон с ровным капсюлем. С другой - люди, пользующиеся сверхбюджетными измерительными микрофонами зачастую недостаточно компетентны и просто выдают желаемое за действительное.

Закончу. Измерительный микрофон без индивидуального паспорта с замеренными диаграммами чувствительности и АЧХ не имеет смысла вообще. Потому что все измерения должны проводиться с поправкой на реальные данные микрофона. А если их нет - то и измерениям грош цена.

Ваша позиция понятна, получается многие даже здешние прокатчики просто лохи, раз используют этот копеешный микрофон! Я вот что думаю, про пример с токарями, Вы уверены что все звукорежиссеры пользуются изм. микрофонами за 1500$, и сводят частоты до одного Герца? Это тоже самое что мерять на глаз или рулеткой или лазерной рулеткой. В моем случае, нет смысла покупать дорогой микрофон, т к для настройки двух топов и одного/двух сабов, думаю даже с кривым капсюлем, настройка будет точнее чем ушами, хотя могу и ошибаться. Например синфазность я на слух не смог уловить, саб переключал и так и сяк, а разницы не услышал, а прибор как никак помогает видеть происходящее. Ясный пень что после прибора на слух можно доработать, я же не утверждаю, что это точная конечная настройка, мне просто будет в помощь измерение, для просвещения и учебы. Когда у меня будет линейный массив, тогда задумаюсь о покупке дорогих приборов измерения, а пока что, за копейки, для меня выше крыши.
Что касается книжек-всему свое время, попутно займусь изучением литературы. А энтузиазм отбивают больше некоторые высказывания на форуме, нежели сама литература.

Добавлено через 2 минуты
ГенаЛог,
Спасибо Геннадий, Ваши отзывы про приборчики читал!

Добавлено через 13 минут
Дело в том, что вы затронули, пожалуй, самую сложную тему, касающуюся настройки звуковой системы и, как уже отметил Sasha May, требующую серьёзных знаний в теории электроакустики.

Для начала надо чётко понимать - что мы можем в реальных условиях, а не в специально заглушенной акустической камере, измерить с помощью микрофона и общедоступного программного обеспечения?

Только после ответа на этот вопрос можно двигаться дальше.

Измерение в заглушенной камере это одно, а подстройка системы для зала другое. У меня актив, и там все замеры и поправки ввели в DSP до меня. Мне же нужно просто подстроить немного АС в зависимости от акустики зала ( выявить проблемные/резонирующие частоты), причем оперативно, т к в большинстве случаев приходится еще и ведением заниматься, и время нужно тратить рационально.
Зачем в микшер засунули тон-генератор и RTA Analyzer? Я EQ не пользовался, звук вроде и так устраивал, но в некоторых залах бывает каша, и порой вообще понять не можешь, какие частоты выпирают, я не фанат Eq, если только легкая коррекция. В будущем хочу прикупить Volta DSP, хочу научиться сводить по фазе и правильно выставлять задержки при работе с сабами. Для начала повторюсь, хочу научиться пользоваться тем что есть.

[OZet]

...получается многие даже здешние прокатчики просто лохи, раз используют этот копеешный микрофон!Если они используют "копеешный", но калиброванный с соответствующим файлом коррекции, то всё нормально.:biggrin:

Добавлено через 3 минуты
...Например синфазность я на слух не смог уловить, саб переключал и так и сяк, а разницы не услышал, а прибор как никак помогает видеть происходящее... Совершенно верно! Определить фазовые проблемы и настроить задержку можно практически любым измерительным микрофоном.

[Вячеслав22]

Если они используют "копеешный", но калиброванный с соответствующим файлом коррекции, то всё нормально.:biggrin:.

Во где собака зарыта:redface:, а как можно откалибровать, и файл куда, в проц забивают?

[OZet]

...а как можно откалибровать, и файл куда, в проц забивают?Откалибровать можно или в приличной акустической лаборатории, имеющей специальное оборудование, или в "домашних" условиях с помощью уже калиброванного микрофона. В программе APL Workshop от Раймонда Скурулса это легко можно сделать. Про другие точно не могу сказать - давно не пользовался.

Но, даже если у вас в руках будет отличный измерительный микрофон, то и в этом случае всё не так просто, как кажется. Потому что обычные результаты измерений АЧХ могут не только не помочь в настройке эквалайзера, но и ухудшить звук, если ими бездумно пользоваться.

Давайте определимся, что можно исправить с помощью эквалайзера, что нельзя и что нельзя, но очень хочется, поэтому иногда всё таки с некоторыми оговорками можно.

Думаю, почти все согласятся с тем, что:

1. Никакой даже самый хороший эквалайзер не исправит акустические дефекты помещения .
Здесь нужны совсем другие инструменты - прежде всего лом и кувалда, а также фундаментальные знания по архитектурной акустике.

2. Никакой даже самый хороший эквалайзер не исправит дефекты звучания АС, связанные с неграмотной конструкцией или настройкой разделительных фильтров многополосных систем.
Особенно это касается провалов АЧХ в области раздела сабвуфер - сателлит, обусловленных противофазой на частоте раздела. Попытки корректировать этот провал с помощью эквалайзера приведут к ещё большей неравномерности АЧХ, перегрузке усилителей и в результате к ухудшению звучания.
Эти проблемы решаются выбором оптимальной частоты раздела, типа и крутизны фильтров кроссовера и соответствующей задержкой в контроллере АС.

3. Никакой даже самый хороший эквалайзер не исправит дефекты звучания, особенно на низких частотах, связанные с неправильной установкой АС.
Например, если не учитывать при установке сабвуферов в помещении с хорошо отражающими стенами так называемый SBIR-эффект (гугл вам в помощь, а если простыми словами - это интерференция излучения АС со своим отражением), то о полноценном басе можно забыть.

Если вы согласны с этими положениями, то можно двигаться дальше и определиться с тем, какие дефекты звучания АС в конкретной ситуации всё таки можно исправить с помощью эквалайзера.

Добавлено через 4 минуты
...Зачем в микшер засунули тон-генератор и RTA Analyzer?...Прежде всего для быстрой проверки системы и устранения очень уж заметных дефектов. И для оперативной борьбы с "заводками" микрофонов. Анализатор в окне графического эквалайзера очень этому помогает.

[Вячеслав22]

OZet,
Меня на самом деле интересует выявление проблемных частот, влияющих на фидбеки, и сращивание топов с сабом по фазе, задержке и т п .

[trident]

Veaceslav22, если интересует оперативное и точное определение частот фидбэка - рекомендую очень простую и чрезвычайно точную программку для iPad Feedback Detector.

[OZet]

С фидбеками проще - для этого измерительный микрофон не нужен, вы же не в него будете петь. С этим вы сами разберётесь.

А вот согласование топа и саба по фазе - это очень непростая задача в реальных условиях, т.е. не в чистом поле а в зале, так как отражения от стен и резонансы зала при работе в Smaart очень портят картину. Я несколько дней пытался сделать это в своём очень проблемном зале с помощью Smaart, но так и не смог. Пришлось всё на слух делать.

А вот с помощью пока тестовой, но очень удобной программы APL TDA от Раймонда Скурулса это быстро получилось. Дело в том, что в этой программе применяется "временное окно" и отраженные сигналы не успевают попасть в него и помешать измерениям.

Думаю, что в "чистом поле" (на улице вдали от отражающих поверхностей) получилось бы и с помощью Smaart.

[Вячеслав22]

Veaceslav22, если интересует оперативное и точное определение частот фидбэка - рекомендую очень простую и чрезвычайно точную программку для iPad Feedback Detector.

Ipad не всегда с собой

Добавлено через 1 час 16 минут
С фидбеками проще - для этого измерительный микрофон не нужен, вы же не в него будете петь. С этим вы сами разберётесь.

А вот согласование топа и саба по фазе - это очень непростая задача в реальных условиях, т.е. не в чистом поле а в зале, так как отражения от стен и резонансы зала при работе в Smaart очень портят картину. Я несколько дней пытался сделать это в своём очень проблемном зале с помощью Smaart, но так и не смог. Пришлось всё на слух делать.

А вот с помощью пока тестовой, но очень удобной программы APL TDA от Раймонда Скурулса это быстро получилось. Дело в том, что в этой программе применяется "временное окно" и отраженные сигналы не успевают попасть в него и помешать измерениям.

Думаю, что в "чистом поле" (на улице вдали от отражающих поверхностей) получилось бы и с помощью Smaart.

Читал про его приборы на ШМ, интересные, но как Вы сами помните, разногласий там куча была.
Я к Смарту не привязан, попробую АPL.

[Михаил 1985]

Кто в курсе у октавы для этих дел ничего приличного нет ?

[trident]

Приличного - сколько угодно. А измерительного нет.

[Михаил 1985]

Приличного - сколько угодно. А измерительного нет.
Под заказ капсюли не делают ? Вообще надо им написать.
МК-012 для замера не годится ? Или графики так брехня ?

[trident]

Для измерений годится ЛЮБОЙ микрофон с индивидуальной замеренной АЧХ. Измеряете и потом делаете поправку согласно имеющемуся документу. Но это неудобно, поскольку замерять в таких случаях надо на том же расстоянии и давлении, что стоит в калибровочнгом документе. Октава в этом смысле впереди планеты всей - к каждому микрофону своя калиброванная кривая. Разве что петлички у них некалиброванные.

[alexbeatle59]

Любительский (не калиброванный) метод.
Еслинужно просто подстроить немного АС в зависимости от акустики зала (выявить проблемные/резонирующие частоты), причем оперативно.Используйте любой многоканальный магнитофон. Я пробовал Адоб Аудишн. Ужасные шумы, но для этой цели удовлетворителен. Вообще-то, работаю с Сонаром и внешней ЮСБ карточкой Alesis IO4.
1. Генерирую свип сигнал (можно по полсекунды и несколько раз). Стоит попробовать супербыстрые свип-сигналы, чтобы волна даже до стен долететь не успевала.
2. Импортирую его в первый (например) трэк магнитофона.
3. Ставлю второй трэк на запись с ПЕРВОГО имеющегося микрофона.
4. Записываю свип-сигнал, прошедший через воздух зала/комнаты.
5. Прогоняю результат записи через спектроанализатор (с пик-хоулдом). Иногда для этого нужно заглушить первый трэк.
Проблемная частота будет видна.
Если микрофон не ах и есть немножко времени, запишите ещё и со ВТОРОГО микрофона. ...на третий трэк.
6. Через Принт Скрин и Пэинт создайте скриншоты и быстро просматривайте, подмечая общие черты. Правда, как всегда, где-то посередине.
Если микрофон заводится, уберите резонансные пики имеющимся эквалайзером. Частотка в этих местах получится, как корыто с торчащим со дна гвоздём, зато будете вести мероприятие без массовых неудобств.

Добавлено через 23 минуты
Лучше всего своевременно поработать с фильтром АС.
1. Изучить РЕАЛЬНЫЕ характеристики динамиков.
2. Определиться с частотами раздела. Если резонанс далеко от возможной ЧР (300 Гц, 1500 Гц, 8000 Гц), то такой дин надо продавать. ((
3. Посчитать параметры элементов фильтра по имеющимся в Интернете калькуляторам для фильтров ВТОРОГО порядка (подстройку более сложных, всё-равно не осилить).
4. Отдельно, по веткам подобрать элементы фильтра, двигаясь в строну увеличения индуктивностей и уменьшения ёмкостей.
5. Собрать всё вместе и, если понадобится, поработать с получившимся.
АС будет звучать мягко и темброваться легко, на все вкусы.

[prozvuk]

АС будет звучать мягко и темброваться легко, на все вкусы.
Вот. Советы сами по себе вроде не вредные.

Не вчитывался пока.
Спасибо новичку форума за первый пост.

[alexbeatle59]

Благодарю и Вас, радушный человек за добрые слова.

По калибровке без звукопоглашённой камеры.
1. Постарайтесь где-то одолжить НАСТОЯЩИЙ (дорогой, в 200 баксов и выше) измерительный микрофон.
2. Оттембруйте розовый шум (а ещё лучше, свип-сигнал) в канале воспроизведения так, чтобы кривая, снятая этим микрофоном, была похожа на ту, что в его паспорте. Это будет ваш эталонный сигнал, берегите его. Аппаратуру и условия работы тоже надо бы сохранить.
3. Замените НАСТОЯЩИЙ микрофон на имеющийся и оттембруйте канал ЗАПИСИ до получения горизонтальной линии (тембровать можно и ПОСЛЕ записи, перед спектроанализом). С этим микрофоном и этой его эквализацией вы и будете производить измерения в дальнейшем.
Не спрашивайте, проделывал ли подобное лично я. Не проделывал, но уверен, - всё должно получиться.
Удачи!

[tolyano]

alexbeatle59,
Микрофон должен быть все направленным , тогда его можно калибровать с помощью измерительного микрофона.

[prozvuk]

Микрофон должен быть всенаправленным , тогда его можно калибровать с помощью измерительного микрофона.
Это не понятно...
Стоит попробовать супербыстрые свип-сигналы, чтобы волна даже до стен долететь не успевала.
Как-же лаборатории во всём мире с безэховыми камерами?, разорятся?
Если б всё было так просто...

Добавлено через 6 минут
поработать с фильтром АС.

При разработке новой АС , да.
С уже купленной лучше уже смириться и не лезть менять там всё подряд по советам с нашего форума.

[alexbeatle59]

Это не понятно...

Как-же лаборатории во всём мире с безэховыми камерами?, разорятся?
Если б всё было так просто...

Добавлено через 6 минут


При разработке новой АС , да.
С уже купленной лучше уже смириться и не лезть менять там всё подряд по советам с нашего форума.

1. Замечание верное, но с оговорками:
а) кардиоидальная диаграмма направленности весьма близка к круговой,
б) наши уши, в какой-то степени, кардиоидальны.

2. Я, всего лишь, слышал, что такое существует. По крайней мере, это перспективно, т. к. самое дорогое в любой студии - это стены.

3. АС под названием Ы90 сильно нуждались в ап-грейде. Не думаю, что они единственные во всём Мире такие.:smile:

[prozvuk]

АС под названием Ы90 сильно нуждались в ап-грейде. Не думаю, что они единственные во всём Мире такие
Наблюдения то верные.. Вот выводы?

Но причина и следствие поменялись местами, нет?