Что для саксофона посоветуете из обработчиков?

[oLGoL.ru]

На перспективу задался вопросом записи звука с саксофона. И возник вопрос, что обычно используют для нормализации или улучшения звука при работе с такими инструментами?

Я так понимаю, что это должен быть какой-то преамп с компрессором и кучей разных непонятных кнопочек и рычажков, который из посредственного звука, сделает фирменный? :-)

[HSH]

oLGoL.ru,
У Евросаунда есть такой прибор?

[Lordpiter]

Запись саксофона мало чем отличается от записи голоса... Только компрессировать нужно побольше, а так почти то же самое...

Должен быть микрофон (хороший) со звуковой картой (внешней), все остальное делается в компутере...

[Владимир Матвийчук]

Я так понимаю, что это должен быть какой-то преамп с компрессором и кучей разных непонятных кнопочек и рычажков, который из посредственного звука, сделает фирменный? :-)
Если бы это было так, то любой богатый человек мог бы стать успешным звукорежессёром.

что обычно используют для нормализации или улучшения звука при работе с такими инструментами?

Выкладывайте свою запись. О звуке не говорят, его слушают. Как можно говорить о обработке чем-то чего-то, если никто не знает, чего именно?

[oLGoL.ru]

oLGoL.ru,
У Евросаунда есть такой прибор?

К сожалению, я обычный железячник-экспериментатор, а не их эндорсер, так что пока смотрю московский авито. :-(

Играю пока слабовато, всего 2 года в теме и оба потрачены не на игру, а на обучение навыкам ремонта этих замечательных инструментов. Но не все так печально, прогресс небольшой есть и в данный момент как раз, пытаюсь для себя понять, что слышит человек со стороны, когда я беру в руки инструмент.

Коллеги играют вот так [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] хотелось бы что-то подобное.

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
ну так спросите у коллег.

[oLGoL.ru]

oLGoL.ru,
ну так спросите у коллег.

Там дорогой мик, дорогой пред и вообще все мимо моих возможностей...

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
так если Вы всё знаете, в чём вопрос?

[oLGoL.ru]

oLGoL.ru,
так если Вы всё знаете, в чём вопрос?

Я бы не называл это знанием. Просто, один из вариантов, получить желаемое, не более того.

В идеале я бы хотел иметь какую нить бюджетную железяку, способную "прибрать" звук сакса и лучше если будет много крутилок. :-) на случай если мои музыкальные предпочтения поменяются.

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
Вы игнорируете мой коментарий выше. Выкладывайте свою запись.

"прибрать" звук сакса
Прибрать куда, откуда, зачем, насколько? Откуда кто может знать, не услышав?

[oLGoL.ru]

oLGoL.ru,
Вы игнорируете мой коментарий выше. Выкладывайте свою запись.


Прибрать куда, откуда, зачем, насколько? Откуда кто может знать, не услышав?

Я не игнорирую. Просто еще не записал ничего на новом сетапе. Мысль летит впереди рук :-)

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
а что у вас уже есть для звукозаписи и что вы уже умеете в этом плане?

[HSH]

oLGoL.ru,
Как Вам выше написали: для записи саксофона необходим микрофон, звуковая карта, обрезной фильтр и компрессор.
Все остальные "крутилки", на этапе записи, только навредят, сделав последующие изменения звука, когда "предпочтения изменятся", невозможными. А предпочтения изменятся ровно в тот момент, когда Вы начнете укладывать сакс в фонограмму :biggrin:

[oLGoL.ru]

Для записи у меня есть компьютер со звуковой картой EMU-1616 (там 2 входа с фантомным питанием), микрофоны: Nady MHT-16 (радио, не впечатлил по звуку), Shure SM58 (использовал дома для караоке), BEHRINGER B-1 (недавно купил для записи саксофона). Еще есть звуковая карта EMU 0204 , которую брал для ноута, но там нет фантомного питания, так что нужен преамп для нее.

Еще есть рекордер ZOOM H1, который можно использовать в качестве USB микрофона, если цеплять, например к ноутбуку.

Минус в том, что записывать звук на нормальной громкости я могу только в небольшой комнатушке (точнее это типа шкафа 2х2х1.5м), а компьютер находится в другой комнате. Пробовал сигнал через радиомикрофон пускать на EMU 1616, звук несерьезный совсем. Собственно это и подвигло меня понять, как же я на самом деле звучу и начать что-то записывать и слушать, разбирая ошибки.

Я там выше писал про сетапы коллег, на видео к примеру, там микрофонный процессор dbx376 по цифре в карту TC и в комп. На процессоре используется только компрессор чуть чуть. Глянул я на цены этого микрофонного процессора и стало понятно, что для меня данное нецелесообразно.

На авито множество компрессоров, преампов продается, по ценам от 1-2тр. Честно говоря, я думал что-то подобное взять, прицепить на вход EMU 0204 и на ноутбук записываться.

А вовремя занятий, использовать микрофон BEHRINGER B-1 в EUROSOUND Compact-602U и выход на наушники сенхайзер HD650 (открытые) или Vivanco SR900 (закрытые) с минусовками на флешке. Вроде пробовал так цеплять вчера, звук есть. Нужно теперь все это перетащить в "шкаф студию" и там уже в работе проверить.

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
EMU-1616 и BEHRINGER B-1 - всё, что вам нужно из железа. Ну ещё по мелочам - закрытые наушники, стойка (желтельно с пауком).
Пишите в отдельном помещении. Главное - не процессоры, а хороший звук исполнителя; и подобрать позицию сакса относительно помещения и микрофона относительно помещения и сакса.

[oLGoL.ru]

Беда в том что 1616 у меня в другой комнате. Там стационарный комп основной. Это либо провод тянуть длинный, либо писать на ноут через карту E-MU 0204 с адаптером для фантомного питания.

Я вот и думал, вместо адаптера фантомного питания взять что-то типа Behringer VX2000, Dbx ProVocal или преамп ламповый типа Tube preamp system (короче на чего там на авито еще висит сейчас от 2 до 8тр).

Так то, я могу и через пульт писать, если все каналы и эффекты заглушить, думаю шумов будет не больше, чем на всяких недорогих преампах. Хотя, адаптер фантомного питания, конечно, штука нужная и стоит недорого.

[ХОРУС]

провод тянуть длинный
Насколько длинный?
Так то, я могу и через пульт писать
Уже сказали, что вам нуно - микрофон и звуковая карта - всё остальное в компьютере - видя какие микшеры вы хотите использовать, так их даже на озвучку брать стрёмно, а не то, что бы сводить в них что-то, чтобы потом то записать.

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
ну и нормально. У меня микрофонные кабеля по 7-8 метров, полёт нормальный :)
Например: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[oLGoL.ru]

Провода то ладно. А чтобы работать с компьютером, мне придется по RDP или через тимвьюер цепляться с ноута или еще одного компьютера на тот что в другой комнате и управлять всеми процессами удаленно. Я думал на эту тему, но тогда нужно было сразу вешать монитор в студии, выводить наружу системник, чтобы не гудел и остальную коммутацию тоже. Тогда плату E-MU 1616 переставить уже в этот комп и с ним работать.

В итоге было жалко портить "крышу" студии и я решил обойтись ноутом и внешней USB картой, если захочется записать качественно. Тогда не думал про фантомное питание, планировал на Shure SM58 звук снимать.

У меня просто руки чешутся, купить какую нить огромную рековую железяку, типа лампового преда или компрессора с эффектами. :-)

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
много кто купил "огромную рековую железяку, типа лампового преда или компрессора с эффектами", и не только её. Звука это не дало...

Современные DAW позволяют писать циклически по несколько дублей; с временным отступом, для того, чтобы исполнитель мог перебежать и всять инструмент.
Кроме того, можно цеплять мидиконтроллер с USB-LAN удлинителем.
К некоторым DAW есть управлялки по WiFi, как Cubase iC: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[saxoboy]

Коллеги играют вот так [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] хотелось бы что-то подобное.
Да это ж Боря Никитенко и Антон Румянцев))) Ну ты загнул))) Это крутой музыкант. Ещё лучший мастер по ремонту)) Тебе далеко шагать)). А по теме - звук изначально должен быть отличным. Иначе мозг сломаешь ручки крутить. Всё равно не выкрутишь)) Так что покупай инструмент нормальный, мундштук подбирай (то ещё занятие))) с тростью и вперёд.

Добавлено через 1 минуту
Кстати Боря говорит, что вообще не любит пользоваться всякими примочками и эквалайзером. Считает, что инструмент должен звучать сам.

[HSH]

Считает, что инструмент должен звучать сам.
__________________

Вот соглашусь. Еще ни разу не удалось из дерьма конфетку изготовить. Вроде всё вкусно, ан нет, волосок торчит.

[Vladimeer]

А по теме - звук изначально должен быть отличным. Иначе мозг сломаешь ручки крутить. Всё равно не выкрутишь
100%_1000% да проценты замучаешься считать , насколько это правильно !

[oLGoL.ru]

Бориса как раз в качестве хорошего примера привел, хоть он и ломает шаблоны. В плане того что преамп у него по цифре передает в звуковуху сигнал, хотя были мнения что эти преампы как раз не славятся оцифровкой и лучше цифровать именно картой. Ну не суть, звук мне этот очень впирает поэтому и это видео. Ну и потому что у меня один из саксофонов такой как на видео, только после модификации.

Задам вопрос, только не пиннайте, какой преам лучше взять к звуковой карте если у меня к НГ есть лишние бабки и хочется себе подарок сделать? Бюджет от 5 до 30тр. Или USB карту с качественными преампами.

Но конечно, хочется крутить ручки и все такое. Чтобы воткнуть перед микшером и осознавать что влияю на звук. беринжер VX2000 за 3тр вроде не самое слабое звено в системе будет? Или дижилаб SPM 101 взять? Пишут что шумов немного.

[ХОРУС]

Или
Или.

[oLGoL.ru]

"Или" на НГ обычно приобретает очертания сумки "фурла" для моей мадам и пары носков хеппи сокс "WOT" для меня.

Ну и еще вопрос. Сейчас все софтово делают со звуком, т.е. не имеет смысла закладываться в стойку рековую в комнатушке или все таки оставит место под 1-2 устройства на случай если дозрею?

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
Вы сейчас говорите о разнице между 0,01% и 0,0001% в качестве звука. Это о преампе.
А правильный звук сакса, его позиция при записи и настройка микрофона дадут 90%. Остальные 9,99% - это пост-обработка.

[HSH]

oLGoL.ru,
Купите нормальную USB звуковую карту с микрофонными предами и встроенным компрессором и гейтом, таких не мало в категории до 30 000 руб.
А "ручки крутить" можно в DAW, там их по-любому больше, чем в любой рэковой приблуде:aga:

Добавлено через 3 минуты
"Или" на НГ обычно приобретает очертания сумки "фурла" для моей мадам и пары носков хеппи сокс "WOT" для меня.

Ну и еще вопрос. Сейчас все софтово делают со звуком, т.е. не имеет смысла закладываться в стойку рековую в комнатушке или все таки оставит место под 1-2 устройства на случай если дозрею?

Оставьте место. Хороший аналоговый компрессор и железный процессор эффектов никакой компутер не заменит. Но это потом, когда точно поймете чего и где вам не хватает в звуке (по моим наблюдениям, лет через пять, минимум)

[oLGoL.ru]

Правильный звук сакса мне только снится, но я над этим работаю. Именно поэтому и возникло желание контролировать свою игру со стороны, микрофонами, чтобы потом слушать и слышать ошибки.

Просто приходится делать все одновременно. Оборудовать собственную студию, с учетом потребностей в звуке, чтобы потом не пришлось ничего переделывать. Вот и загадываю наперед, что еще купить, инсталлировать, чтобы потом не искать по магазинам что попало, а просто включить кнопочкой и получить результат.

Мне нужна таблица с названиями устройств и ценами, чтобы ориентироваться в рынке того что продается. Чтобы я мог выбрать какой-то подходящий комплект для реализации своих хотелок и потом поочередно апгрейдить компоненты, для достижения абсолютного результата.

Два года назад я впервые понял что саксофон - это интересно. Купил старую облезлую дудку за 5тр и потом еще одну на запчасти. Сецчас я восстанавливаю старые саксофоны все что касается ремонта, не вызывает проблем. Ранее я научился ремонтировать гитары, ровнять лады, менять порожки и звучки, сделал сам деку на стратокастер. Еще в 80-х я паял цветомузыки всякие и компьютеры, сейчас программирую контроллеры. Я быстро учусь, хоть и говорят что после 40 лет люди тупеют и не воспринимают новое. Просто укажите правильное направление и я разберусь.

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
oLGoL.ruправильный звук сакса, его позиция при записи и настройка микрофона дадут 90%.
Вот Ваша кнопочка.

[HSH]

oLGoL.ru,
Ну, тогда вам нужно найти специалиста поблизости. Хорошая студия это не только оборудование. Тут и правильное помещение, и корректно выполненный мониторинг, электропитание, эргономика. Куча всего, и всё сугубо индивидуально, как слух и музыкально-звуковые предпочтения.

Здесь вам могут только попробовать ответить на конкретные локальные вопросы. Для решения глобальных задач форумы не подходят.

(Написав про минимум пять лет, я имел ввиду не вашу подготовку в вопросе. Просто звукозапись имеет массу нюансов, и требует наличия определенного опыта. К сожалению, экстерном тут не получится. По крайней мере мне такие случаи не известны. А то, что у вас руки на месте и с техникой дружите, очень сильно упростит вам жизнь - это хорошо.)

[saxoboy]

и настройка микрофона
Володя ну как бы микрофон лучше вообще не настраивать. Я имею ввиду эквалайзер и тд. Потом сложнее будет исправить при сведении. Записывать лучше с линию, а потом в редакторе можно и покрамсать)))

Добавлено через 8 минут
oLGoL.ru,
А что у вас за сакс? Что за мундштук? Трость? Интересно))

[HSH]

saxoboy,
Володя ну как бы микрофон лучше вообще не настраивать. Я имею ввиду эквалайзер и тд. Потом сложнее будет исправить при сведении. Записывать лучше в линию, а потом в редакторе можно и покрамсать)))

Позвольте, я чуть поправлю? Микрофон настраивать перед записью просто необходимо. Чувствительность, расположение, динамический диапазон и даже частотный. Некоторые ошибки в этих настройках, при записи, после уже не исправить.

Беда в том, что параметры настроек зависят от массы факторов, вплоть до погоды, и в каждом конкретном случае сугубо индивидуальны. То есть требуются немалые знания, опыт и талант, чтобы сделать их правильно.
Именно всвязи с этим родился миф о ненужности настроек микрофона при записи - дабы не слишком опытные звукорежиссеры не наломали дров. Пусть уж лучше вообще ничего не крутят, чем крутят не туда. Отчасти это имеет смысл, но получить максимально качественный звук при таком подходе не получится.

[Владимир Матвийчук]

Володя ну как бы микрофон лучше вообще не настраивать. Я имею ввиду эквалайзер и тд. Потом сложнее будет исправить при сведении. Записывать лучше с линию, а потом в редакторе можно и покрамсать)))
Конечно, нет. Я вообще слово "эквалайзер" в теме ни рзу не употребил :) HSH всё правильно сказал.

[saxoboy]

динамический диапазон и даже частотный
Зачем это? Вот компрессор зачем при записи? Какую функцию он несёт? Ну я б понял лимитер. Но компрессор.. Записанный материал компрессором в микс садится и вряд ли его настроишь заранее правильно. То же и про эквалайзер.

[Владимир Матвийчук]

saxoboy,
динамику и частоты делают настройкой микрофона, а не экв. и компрессором :) Расположение, расстояние и т.д.

[HSH]

Зачем это? Вот компрессор зачем при записи? Какую функцию он несёт? Ну я б понял лимитер. Но компрессор.. Записанный материал компрессором в микс садится и вряд ли его настроишь заранее правильно. То же и про эквалайзер.

Компрессор при записи помогает согласовать динамический диапазон источника звука с динамическими характеристиками используемого микрофона.
Как верно заметил выше Владимир Матвийчук, очень важно правильно расположить микрофон и выбрать уровень чувствительности. Однако, часто возникают нюансы, которые компрессор помогает решить, а иногда без него просто не обойтись.

Где я писал про эквалайзер? Я писал про частотный диапазон. Часто очень полезно использовать при записи обрезные фильтры. Настолько важно, что многие производители оборудуют свои студийные микрофоны подобными устройствами.

[oLGoL.ru]

А что у вас за сакс? Что за мундштук? Трость? Интересно))

Сакс Buescher 400 1955 года, в качестве основного. Мундштук, на котором играю, Otto Link STM 6* , трости Рико Роял.

Есть еще несколько саксофонов, много мундштуков разных, как металл так и эбонит. Но основной вариант для занятий - это бушер и линк с рико.

Пару раз себя случайно записал на телефон и ужаснулся тому что услышал. Именно поэтому, решил чаще себя записывать, чтобы понимать, что не так и к чему стремиться. Летом начал сооружать "студию" в шкафу, по принципу дикторской кабины. Сейчас дошло время до оборудования.

Для онлайн самоконтроля взял простой пульт с плеером, чтобы минусовки с флешки запускать можно было, недорогой микрофон Беринжер B1.

Руки чешутся, попробовать какой нить предварительный усилитель воткнуть, типа DBX 286A или может что-то ламповое. Но для меня все это темный лес, даже не понимаю, на какой эффект рассчитывать. Может разницы не замечу со своим пультом бюджетным. Или будет эффект плацебо от свечения лампы на передней панели :-)

[Lordpiter]

Я думаю, тут речь о том, чтобы СРАЗУ слышать себя в том виде, как будет при записи:) То есть, прямой мониторинг. Я так часто делаю. Пускаю звук через микрофон и обработку на компьютере. А в наушниках уже слышу тот звук, который мне хотелось бы (компрессор, ревер и т.д.)

[oLGoL.ru]

Короче, пошел параллельными путями, взял E-MU 0404 USB для записи и DBX ProVocal для мониторинга в реалтайме. Заодно будет возможность узнать как работают все эти компрессоры и эффекты.

Очень хочется купить для пробы что-то из поделок компании ART, чтобы понять, что они предлагают под видом лампового звука. Понятное дело, что это как ламповые перегрузы, будут со звуком не очень корректно обращаться, но любопытство гложет.

На рынке б.у. сейчас есть несколько моделей: Tube MP, Tube MP Studio V3, ART tube MP project series , TPS II , Pro Channel , Pro Channel. Цены от 2 до 15тр и выше, если преды не сильно древние.

И я посматриваю на TPS II, потому что он стоит 7-8тр, имеет два канала и в отличие от младших моделей, лезет в рек и не занимает место на столе. Но смущает то, что эти усилители критикуют, при этом сравнивая с дорогими моделями в плане записи вокала. А все таки, духовые, они чуть отличаются по звуку, мне думается вдруг эти псевдоламповые усилители могу дать что-то в плане звука при озвучивании саксофона? И вроде как, сам не проверишь, не поймешь.

[Владимир Матвийчук]

oLGoL.ru,
Ваш микрофон и отсутствие мониторов с контрольным помещением не позволят оценить качественную разницу в звуке преампов одного ценового диапазона.

[HSH]

oLGoL.ru,
В этих ваших пиратских интернетах есть масса плагинов, эмулирующих различные ламповые и неламповые приборы обработки, вплоть до оптических компрессоров или дорогих студийных магнитофонов.
Понятно, что эмуляция есть эмуляция, но представление о том, что делает каждый такой прибор с вашим звуком, получить можно. Крутите ручки сколько влезет условно бесплатно :biggrin:

[oLGoL.ru]

oLGoL.ru,
Ваш микрофон и отсутствие мониторов с контрольным помещением не позволят оценить качественную разницу в звуке преампов одного ценового диапазона.

Микрофон прямо совсем никакой? B1 вроде по тестам вполне себе на уровне, в своем ценовом диапазоне по тестам pop-music, да и чего я там расслышал на ютубе.

Мониторы может и куплю, если найду место для установки. Комната у меня шумоизолированная специально, изнутри еще и акустическим поролоном оклеена, но слушать я планировал глазами, т.е. в том же аудишн по уровню шумов на картиночке.

Вообще, если разницу я могу не услышать, то это наверное хорошо, на данном этапе :-)

Кстати, касаемо ART TPS 2, он очень напомнил сдвоенный ART Tube MP Studio V3 , который более менее наукой изучен и его даже пытались ковырять, меняя лампы, что-то там еще. Недавно совсем попадалось видео, где саксофонист как раз записывался в такую штуку, которая стояла первой в очереди грелок, а потом уже обработки шли типа эха, скорее всего цифровые. Вот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[HSH]

oLGoL.ru,
Я, конечно, могу и ошибаться, но мне кажется, что вы пошли по неверной дорожке выравнивания кривого звука ценой и количеством обработки. (О том, что вы явно идете не туда, свидетельствует серьезное отношение к тестам на поп-мьюзик :biggrin:).
Очень советую вам использовать минимальное количество приборов до тех пор, пока вы не начнете понимать какая именно обработка вам необходима и почему.
Всё, в чем нет фатальной необходимости, нужно немедленно выбрасывать из тракта! Количество проблем со звуком прямо пропорционально количеству приборов в тракте, и пропорция, к сожалению, геометрическая.

[Владимир Матвийчук]

Микрофон прямо совсем никакой?
Я этого не сказал. Хороший микрофон для Ваших целей - научиться записывать саксофон на минус. Вот так у меня звучал его собрат, Samson C-01 (надо скачать, а то сайт совсем уж искажает прослушку).

Но. Вот возьмём простейший параметр - отношение шум преампа. Есть два преампа; в одном шум -97 дб, в другом -80. А микрофон шумит на -55. услышите ли Вы разницу в шумах преампов? Навряд ли. Добавим шум усилителя, сетевые наводки, кулера etc.

Тем не менее, шум микрофона -55 дб для Вашей записи - это очень неплохо. Паузы отрежете, остальной шум утонет в минусе.

Вот если бы Вы писали симфонический оркестр на 40 микрофонов - тут суммирование шумов дало бы аццкий эффект. Поэтому в профессиональной записи выбирают тракт с низким шумом. Но вы не пишите симфонический оркестр на 40 микрофонов, поэтому подойдёт мик на -55. И любой преамп. В т.ч. и встроенный в 0404.

Добавлено через 2 часа 7 минут
забыл ссылку вставить :)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[oLGoL.ru]

Как железячник-экспериментатор, я не смог на усидеть ровно и таки купил себе ART TPS 2, чтобы понять, чем они так заманивают людей и что такое ламповый оттенок звучания в трактовке преампа и его шумы. По сути, это просто два ART Tube MP Studio V3 в одном рековом корпусе. Все те же крутилки и вероятно, схемотехника похожая.

Цеплял через пульт на наушники и отключением входов, оценивал разницу в шуме самого пульта, подключенного усилителя и микрофона. Крутил разные пресеты на ART TPS 2, сравнивал с эмуляторами на DBX ProVocal, проверял что получится если перегружать микрофон громким сигналом.

В целом, могу сказать, что обе игрушки на редкость, прикольные, превзошли все мои нубские ожидания.

В принципе одного DBX ProVocal мне хватило бы за глаза, но ART TPS 2 с разогретой лампой, звучит интересно и добавляет в систему еще 2 микрофонных входа. Сейчас нужно все это оборудование грамотно разместить в студии, чтобы еще и место осталось под ноутбук и небольшие мониторы.

З.Ы. Заодно, почитал как люди модернизируют ART TPS 2 на буржуйских форумах, меняют там лампы, конденсаторы, что-то еще и получают железяку более высокого уровня. ( Хотя, с ценами на авито, дешевле будет просто купить более дорогую железку, чем вбухивать бабки в комплектуху, которую у нас перепродают с 200-300% наценкой. ) Но, в любом случае, тема очень интеересная и мне по духу, близкая.

[HSH]

Сдается мне, этот топик - скрытая реклама ART.
Как участник, требую свою долю гонорара!

[oLGoL.ru]

Сдается мне, этот топик - скрытая реклама ART.
Как участник, требую свою долю гонорара!

Думается, все топики новичков начинаются с перечислений верхних строчек прайс листов с просьбой посоветовать что-то выбрать из списка бюджетных приборов. И потом, шаг за шагом их подводят к тому, что нужно заплатить вдвое или втрое дешевле за качество. :-)

На самом деле, я больше потратил время на изучение продукции DBX и почти готов был взять 376 или 386 модель, как у Бориса, но потом вот скатился по цене вниз и купил ProVocal в качестве оптимальной игрушки для своего уровня.

А потом уже заело, что теряю "теплый ламповый звук" и выбирал между евросаундом 2400 и моделями ART, которых банально много и почти все ругаемые. Можно было взять DPS II с цифровым выходом, например, но я решил выбрать средний вариант между самым простым Tube MP и всякими Pro Channel, чтобы ничего лишнего не было, но и не просто коробочка на стол, а рековая железяка с подсветкой.

Про ART на всех форумах, никто слова хорошего не сказал ни разу, одна только критика. В основном все разговоры про лонг, дижилаб и ператронику. В то время, как америкосы просто прутся с модификаций всех этих китайских приборов.

А наши, насмотрятся рекламы, накупят в магазине, разочаруются и потом на авито все это выкладывают кучками.

[HSH]

oLGoL.ru,
Топики новичков начинаются по-разному, но продолжаются по двум путям:
1) Новичок пытается понять, что ему советуют и соглашается попробовать;
2) Новичок уже имеет свое собственное мнение и пытается оспаривать советы.

В этом топике складывается устойчивое ощущение, что вы не читаете то, что вам пишут, а уверенно продолжаете гнуть свою линию, подводя к главному:

Про ART на всех форумах, никто слова хорошего не сказал ни разу, одна только критика. В основном все разговоры про лонг, дижилаб и ператронику. В то время, как америкосы просто прутся с модификаций всех этих китайских приборов.

А наши, насмотрятся рекламы, накупят в магазине, разочаруются и потом на авито все это выкладывают кучками.

Вот почему меня и начали терзать смутные сомнения.

[Владимир Матвийчук]

В общем, автор темы сам знает, что ему нужно :)

[HSH]

Владимир Матвийчук,
Так это же хорошо!:ok:

[oLGoL.ru]

Это скучно, иметь готовое решение. В моем случае это покупка дижилаба 101, как самого бюджетного варианта и с него на E-MU 0404 и в ноут.

Я вот по опыту, заметил что пока всех шишек не соберешь, не начнешь ценить то, что имеешь. И плюс, движуха еще, не говоря уже о том, что уши пока не научились улавливать мелкие различия в звучании.

К слову, у меня за два года перебывало много разных саксофонов. От дешевого китая, то дорогих проф дудок. И появлялись они у меня не в том порядке, в каком следовало бы. До того, как остановиться на американцах 50х-60х годов, я читал разные мнения, покупал проф японцев, китайцев, пробовал французов, чехов и немцев.

Мозгом, нужно было остановиться на проф японце, потому что он беспроблемный, с удобной эргономикой, стройный, в общем идеальное решение для большинства задач. Но душа не лежала. А вот как попробовал первого американца, так сразу понял, что вот оно, то что мне нужно. И пофигу, что механика не самая удобная, зато хочется его в руки брать и любой звук вызывает мурашки по коже.

Так что, я все понимаю. Как начнется активное использование и упрусь я в то, что шумов много или еще во что-то, что смогу услышать своими ушами, так сразу прикуплю правильную железочку и потом будет она в качестве эталона, пока я буду пробовать модифицировать китайщину. Это если интерес не пропадет к данной теме. И такое может быть, кстати.

[maestro116]

376 дэбикс, сказать надо- офигенный приборчик, приближенный к студийному уровню. Но- НЕ студийный.:wink: Не стОит модифицировать и апгрейдить китайские дешевки, ни к чему не приведет.

[oLGoL.ru]

В итоге остановился на DBX ProVocal и ART TPS II. С первым все понятно, куча пресетов с разными настройками звука, стало приятно играть в наушниках под минус.

ART TPS II изначально пришел с китайской лампой, которая давала фоновый шум даже в положении FLAT и почему-то с ней частотный диапазон был поднят в сторону верхней середины. Лампу поменял сначала на электро гармоникс, а потом остановился на Хитачи из старого усилителя 60-х годов. Сразу уровень шума упал прилично и низы поднялись. Голос приятно стал звучать, тембристо. При увеличении "подогрева" лампы, шумы тоже не так сильно увеличиваются как раньше было.

Пробовал саксофон через микрофон захватывать, сразу нарисовалась еще одна проблема. При игре иногда получается такой шипящий звук, который саксофонисты называют "субтоном". Так вот ушами я его слышу вполне комфортно, а если направляю раструб в микрофон, то он только его и усиливает, получается весьма громко. Если отвожу раструб в сторону, звук теряет в яркости, но шипение пропадает.

У саксофона звук идет не только из раструба, а еще из тональных отверстий на стволе. Если ставить второй микрофон на уровне этих отверстий, то захватывается немного другой звук и наверное можно как-то миксовать сигнал, делая приоритет на сигнал с микрофона на стволе, а не на раструбе.

И вот еще такой вопрос. Нет ли такого фильтра, который бы понимал, какая именно основная частота в данный момент играет и обрезал все частоты выше играющей ноты? Типа динамического эквалайзера.

[oLGoL.ru]

Не успел я закончить оборудование домашней студии, как начались сразу проблемы со временем свободным :-( Попутно читал форумы, прикидывал варианты апгрейда, чтобы на будущее задел был неплохой.

После замены лампы в ART TPS II, уровень шумов снизился до приемлемых величин, вернее сказать, я нашел положение крутилок, сочетание Behringer B1 -> ART TPS II -> Eurosound 602U -> Sennheiser HD 650 позволяло нормально заниматься под минуса мп3 с пульта. На пульте убрал усиление входного сигнала и это позволило избавится от лишнего шума.

Сочетание Behringer B1 -> DBX ProVocal -> Eurosound 602U -> Sennheiser HD 650 давало еще более чистый звук, причем с некоторыми пресетами звук почти "фирменный" получается. Но нет чего-то, что что ART TPS II добавляет. А если сигнал с ART TPS II пускать на DBX ProVocal , то почему-то сразу много "грязи" появляется.

Для записи я использовал варианты по цифре и аналогу в Creative E-MU 0404 USB, которая подкючена к ноуту Asus N550LF, тут проблем никаких особых не было, все работает.

Собственно, тут чета меня торкнуло (иначе не назвать), перехватил за недорого, преамп DBX 386 и микрофон Rode K2, пока "жаба" спала, ну типа на будущее. И встал вопрос правильного подключения всего этого.

DBX 386 псевдоламповый на 12AU7 на электро гармоникс, но совершенно пустой в плане эффектов, если сравнивать с 376 моделью. Я вот и подумал, в качестве обработки сигнала в Insert подключить, имеющийся у меня DBX ProVocal.

Несмотря на но, что DBX часто ругают, кто-то был вполне удовлетворен связкой DBX 386 c Rode K2, поэтому я и взял оба устройства сразу, опираясь на положительные отзывы. На сайте производителя, цена на ProVocal была ниже, чем на DBX 386, отсюда я решил, что устройство позиционируется ниже классом чем DBX 386, вопрос только в том, на что это влияет. По идее, можно было вообще не брать 386-й, а оставаться на ProVocal, но побоялся, а вдруг микрофон К2 "не раскроет свой потенциал в полной мере".

З.Ы. Брал не дорого, если что, продам. Вопрос, что именно продать, а что оставить.