zvuchOK, из стандартов, в RMS мощность определяется как квадрат напряжения делённый на Zном, в AES мощность определяется как квадрат напряжения делённый на Zмин.

Нигде не нашел этой информации.:tu:

zvuchOK, пост 215 ссылка на стандарт AES, там страница 8 пункт 4.5.2
Или вы про RMS?

Антон , при всём уважении Audio Engineering Society (AES)- это всего лишь аббревиатура Аудио Инженерное Общество.

Вот, что по этому поводу говорит гугл :

Этот документ является рекомендуемой практикой для описания и определения компонентов громкоговорителей...

Стандарт AES подразумевает консенсус тех, кто непосредственно и материально затронут его областью применения и положениями и
предназначен для помощи производителю, потребителю и широкой общественности. Существование AES
Стандарт ни в коем случае не препятствует кому бы то ни было, одобрил ли он или она документ
производство, маркетинг, приобретение или использование продуктов, процессов или процедур, не согласованных с
Стандарт. До одобрения всем сторонам была предоставлена ​​возможность комментировать или возражать против какого-либо положения.

Цель этого документа - рекомендовать методы определения характеристик громкоговорителя.

Вторя ссылка на Сашу Мэя , где он в постскриптуме ,как бы соглашается с Андреем :

Максимальная мощность не та, что заявлена в характеристиках, а та, при которой появляются слышимые искажения.

Добавлено через 46 секунд
:aga:

Сергей Криворожский, когда производители пишут "AES power", они имеют в виду конкретный стандарт и указывают в сносках какой именно. Обычно это AES2-1984 (r2003).
Кстати в более новом стандарте AES2-2012 уже фигурирует Zном и сигнал с пик-фактором 12 дБ.

По поводу ограничения мощности по уровню КНИ - совершенно согласен, очень правильная практика.
Вопрос был на сколько отличаются RMS и AES (по стандарту AES2-1984 (r2003)) мощности.

Давайте оставим цифры и стандарты в покое...Для пользователей (этого форума) цифры менее важны, чем высокое качество при хорошем давлении...И поверьте мне как пользователю Триаксов этим качеством они (Триаксы) обладают в полной мере...

Да,да и да ! Являюсь владельцем комплекта пары Триаксов и пары компакт-саб триакс на 15" .Доволен именно сохранением качества звука при большом давлении. Начал копить ещё на комплект триаксов...толко с 18 мини-сабами
PS_ сколько вариантов не перебираю себе для дальнейшего апгрейда - ..возвращаюсь....опять к триаксам

Чем и как качаются?

копией лаба 10000 , проц nag4800wifi ,пульты по разному yamaha 01v96vcm или roland vm3100pro.
в общей этой "перепалке" желания принимать не хочется....Просто коснулось Триаксов.... и как их владелец - не могу промолчать и не подтвердить слова Сергея Криворожского и Эдмонд о системах Триакс (хоть у них и были просто саты...без субов..)

если вернуться к теме....думаю если муренку110 буст подпереть фундаментом из саба (хотябы одного 18" звукан будет очень достоен
(чисто моё ИМХО)

Есть подозрение что выставление на копии лаба минимального гейна и разгон по выходу процесмора положительно влияют на звук

ответил в личку...

Отмечу, проц у Юры не вполне серийный и подвергался некоторым доработкам с моей стороны для дополнительного снижения уровня гармонических искажений.

Интересно.
Это военная тайна, ноу хау?

Это очень круто, Костя ты молодец :ok:
Я всегда говорил что процы наговские нужно дорабатывать, а нова 8000-я уже доработана.

Какой смысл копаться в легальном обмане?
Надёжность кухонной советской радио-точки была обеспечена.
Тепловое или механическое разрушение нелепого сочетания бумаги проволоки и жести (динамик)-
это тупик звукоусиления .

не секрет: заменены ацп и переработаны восстанавливающие фильтры после цапов

Вот это уже другой разговор, звук должен быть теперь на уровне. :ok:

Андрей, а что не так с атомами, вы же с ним коллаборацию хотели делать если мне память не изменяет.

Меня они просто не устраивают по многим причинам. Сразу скажу , что обсуждать эти причины никакого желания нет. :aga:

Андрей, но если ты даешь негативную оценку (публично) - то уж надо аргументировать))