Да, есть большой опыт работы как свой, сам пою, так и других певцов и озвучиваю на концертах, и записываю в студийных условиях.
Потому достаточно ясно обосновал - почему, как и что получится.
Всё легко проверить и убедиться.

Но, конечно, речь не о звуке жутчайших радиомикрофонов, которыми просто завалили всё и вся.

:rolleyes:

maestro116, :aga:

Друзья мои, прекратите пожалуйста умные перетерки. Эта тема работает в формате "вопрос-ответ", а не в формате дискуссионного клуба. И так уже задолбался от Вашего флуда, не имеющего никакого отношения к вопросу, чистить тему.

Спасибо, Саша!:ok: Просьба всем слушателям и курсантам- НеФлудить!

Приветсвую! Сижу ищу курсы по концертному звуковому оборудованию, особенно интересуют по установке и настройке линейных массивов. Но гуглится только курсы которые были 2-4 года назад.

Может кто в курсе где такому обучают :)

Не курсы конечно но очень интересно имхо ) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

ЧипСет. Настройка линейных массивов сводится к правильному обращению с Процессором. Как правило- ХТА или BSS. Единых каких то постулатов и рекомендаций по монтажу и пусконаладке ЛМ- в природе не существует. Каждый случай- уникален.
ВегаЛаб в качестве учебного пособия не рекомендую;)))

Всем доброй ночи. Есть такая проблема. Пульт крафт м4, далее эквалайзер dbx 231 и акустика bose L1. Все провода балансные, включено все в одну переноску с землёй. Проблема в том, что при подключении эквалайзера акустика сильно шипит. Без него всё ОК. Даже без пульта, но с эквалайзером шипит. Уже всю голову сломал и кучу шнуров перепробывал. Может у кого-то есть идеи. Или эквалайзер в ремонт?

ЮрСанч, есть идеи. dbx 231 - один из самых часто подделываемых китайцами эквалайзеров. Снаружи не отличить, внутри небо и земля. Попадаются даже экземпляры с небалансом и блоком питания без средней точки. Это раз. Ну а то, что разбираться надо именно с эквалайзером - это к гадалке не ходить.

Снёс последнее обсуждение, поскольку проблемы подделок и поломок к вопросам "Школы звука" не имеют отношения.

WM60/61, именно они стояли в измерительных, скажем так- приемниках давления. В измерительных комплексах мик- не самое главное. Приемником может выступить и SM57. Главное- система обработки данных, интерпретирования, калибровок и т.п. Электреты WM имеют другие индексы типа МСЕ. Дико доработаны, с учетом дичайшего прогресса метериаловедения, композитов и т.п. Но приниципиально остались теми же.
Разница капсюлей бера и дэбикса- у бера капсюль свободного поля,у дэбикса- преполяризованный.
Теперь попробую на пальцах объяснить, что это такое.
Само по себе понятие СВОБОДНОЕ ПОЛЕ подразумевает, в идеале- опенЭйр. Открытое безэховое пространство. Повторюсь-В ИДЕАЛЕ. Под это определение подходят- безэховая камера, заглушенная комната в студии и тому подобное.
Но. В микрофонных капсюлях термин СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО имеет немного другой смысл. Конструктивно и софтово эти микрофоны "НЕ обращают внимание" на РАЗНИЦУ звуковых давлений. Громко ли идет тестовый сигнал, тихо ли- эти микрофоны снимают АЧХ одинаково хорошо.
ПРЕПОЛЯРИЗАЦИЯ. Масло масляное, на первый взгляд.:wink: Само понятие ЭЛЕКТРЕТ подразумевает, что электреты неопределенно долго сохраняют накопленный заряд, то есть- поляризацию. Но ребята из DBX пошли еще дальше. Чтобы избежать влияний извне, они корпус микрофона (или его заднюю стенку) тоже сделали из поляризующихся материалов. То есть, как "магнит в магните". Вот и все премудрости.

От такого "новшества" пользы - как для бани гудок! :biggrin::ok:
Рекламный трюк.

Электрет создаёт высокую напряжённость поля для мембраны, потому что находится на минимальном расстоянии от неё.

А напряжённость зависит от расстояния, и при его увеличении снижается по квадратичному закону.
Так как стенка корпуса несоизмеримо далеко от мембраны - потому её электрет в принципе никак не может влиять на мембрану.

Да, по большому счету- трюк:wink: Петр, здесь все объясняется на пальцах! "Напряженность" и "Квадратичный закон" -нежелательно.

Эквализация эффектов вокального микрофона?

Где-то читал, что при хорошем микрофоне и остальном тракте, эквализация вокального микрофона должна быть минимальной.

Ув. форумчане, интересует ответ на такие вопросы:
- пульт Мекки Оникс 1220, обработка ТС электроник M300, подключение не в AUX RETURN, а в свободную стереопару (чтобы "поиграться" с эквализацией).
Нормальным ли является такое подключение эффектов вокального микрофона?
- есть ли среди "звукачей" какие-то стандартные настройки эквализации эфектов ВЧ, СЧ, НЧ для вокального микрофона.
(Например: ВЧ на -3дб, чтобы убрать шипящие, свистящие,
СЧ на +3дб чтобы добавить плотность эффекта, читаемость
НЧ на -3дб чтобы убрать бубнеж, кашу),
- или каких-либо стандартных настроек эквализации эффектов нет и вокальный микрофон в эквализации эффектов особо не нуждается?
Просветите! Спасибо!
P/S Знаю, что необходимо включать обрезной фильтр 60-75Гц. на микрофонных входах.

Это Вы про эквализацию микрофонов?

ИНТЕРЕСУЕТ ЭКВАЛИЗАЦИЯ ЭФФЕКТОВ (ОБРАБОТКИ) вокального микрофона на пульте канальным эквалайзером (ВЧ,СЧ,НЧ), когда обработку подсоединяешь не в аукс ретурн а в стереопару.
ВОПРОС: Что можно добится эквализацией ЭФФЕКТОВ (реверб, дилей) канальным эквалайзером на вокале ????

Эквализация реверберации.
Со времен самых ранних эхо-камер и пластин, ответ ревербератора всегда подправляли эквалайзером, хотя и по разным причинам. Давным-давно, когда были только эхо-камеры и пластины, он возвращали затемненное звучание, которое без подъема высоких просто терялось в миксе, и их в области 15 кГц обычно поднимали. Сейчас эквализируют, чтобы создавать виртуальные планы. Несколько моментов, которые следует учитывать, при коррекции ответа ревербератора. Советы по эквализации ревербераторов и задержек:
• Чтобы показать эффект — сделай его поярче (добавь высоких).
• Чтобы эффект растворился в миксе — отфильтруй высокие.
• Если в партии много инструментов (например, барабаны), то, чтобы эффект встраивался, срежь у него низкие.
• Если в партии инструментов мало, добавь к эффекту низких, чтобы заполнить простран¬ство.
• Если сигнал идет с моноисточника, и сильно сдвинут в сторону, то сделай одну сторону стереоэффекта ярче, чем другую.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Уважаемы преподаватели и звукорежиссеры. С коллегой по цеху возник разговор. Как лучше снимать басс-гитару. Он говорит, что снимая с директ-бокса и отправляя сразу на пульт, а линк на бассовый кабинет (как монитор бассиста), то мы получаем сухой звук гитары, что не совсем правильно при живой работе. Вот. По его словам лучше снимать звук с бассового кабинета/стэка двумя микрофонами, один на подобие АКГ 112-го а второй классический СМ57 и подмешивать их в пропорции, смотря какой басс хотим получить. Вот у меня и вопрос... Насколько такая система имеет право на жизнь?

Спрашиваю потому, что 30-го августа очень серьезное мероприятие...

Если опыта нет сделать на пульте после директ-бокса или после микрофонного съёма со звуком бас-гитары именно то, что требуется, то снимайте сигнал постэквалайзерно прямо с басового усилителя, с директ-XLR-выхода. Есть на всех приличных басовых усилителях такая функция. Вот тогда ВСЁ будет зависеть от того как будет отстроен басовый саунд на сцене и всё линейно придёт в пульт. Кстати, это единственно правильный способ снимать звук на фестивалях и сборных живых концертах - один раз отстроил бас и всё, только канальную громкость на нём ровняешь. Как басисты себя настраивают, как звучат в реале - так звучат и в порталах.

О минусах микрофонного съёма и отдельного полного пре-директа. С одной стороны корректировать на пульте придётся куда меньше, чем при снятии звука с микрофонов, опять же. микрофоны никак не хотят стоять на месте, вечно их цепляют, пинают и сдвигают, а кабграббер для басового кабинета - большая редкость. Со второй при съёме сигнала с внешнего директбокса перед усилителем придётся на пульте пытаться повторить ту коррекцию, которую на басовом аппарате музыкант вводит с помощью эквалайзера, фильтров и компрессора. И это реально заморочно.

И самое главное: при таком решении в дерьмовом звуке баса будет виноват исключительно басист. Потому что в пульт пойдёт ровно то, что он себе накрутил, абсолютно без изменений.

Исключение составляют старинные басовые ламповые усилители. Вот тут только микрофонами с кабинета.

P.S. Внимательно следите за земляной петлёй, при съёме сигнала с усилителя часто приходится отсекать землю.

Любой басовый кабинет имеет нелинейную ЧХ, которая существенно окрашивает тембр. Басист на слух выстраивает эквалайзер, получая результирующую СУММЫ двух ЧХ (эквалайзер + кабинет).

Если исключить акустический кабинет а брать непосредственно с эквалайзера басового усилителя - звук получится далёким от задуманного бас-гитаристом.

Я всегда очень просто получаю тембр баса в порталах, аналогичный выстроенному басистом на комбике с помощью единственного (но классного!) старенького микрофона Shure Unidyne III model 545 made in U.S.A. обеспечивающего яркий рокочущий тембр .

А сигналы с линейных выходов позволяют несколько варьировать исходный звук с микрофона.

А я обычно бас подключаю к директбоксу и с него в комбик, к которому ставлю микрофон. В микшера на канале с директбоксом вырезаю параметрком середину 2...3 кГц и довольно сильно компрессирую. В канале с микрофоном, наоборот, обрезаю низ и верх и компрессию не применяю. В сумме получается мощный низ и подчеркнутая атака (при правильной настройке компрессора) с директбокса и динамичная фирменно окрашенная середина с комбика. Эквалайзер в каналах настраиваются уже как нравится и зависит от техники игры басиста. Обычно слегка поднимается 50...60 Гц для "мяса", 5...6 кГц для подчеркивания атаки и вырезается 250...300 Гц, чтобы уменьшить "бубнение".

Этот способ подключения баса не я придумал - так делают "фирмачи".

Если комбик достаточно мощный для маленького зала, то микрофон к нему не ставлю, а просто убираю эквалайзером на комбике низ и верх и приподнимаю середину. При этом уменьшаются фазовые проблемы сложения звука басового комбика и порталов, а читаемость баса на сцене улучшается.