В хорошей программе поработать с минусом с помощью эквалайзера-переконвертировать в WAV- вы абсолютно правы.

Я в этом нихрена не понимаю, по этому обратился к товарищу у него яблочный большой комп, карта вроде АВИД работает в протулсе, обработал мне три фанерки, я был в шоке как они классно зазвучали. Т е если сильно захотеть то можно улучшить качество звучания mp3 ИМХище!

МихаилКлин,
выложите хотя бы одну; до и после обработки.

типо мак и протулс - панацея от беды

Невозможное возможно?

Сделать как оригинал нельзя, но улучшить можно. нельзя в домашних условиях и не имея понятия как это делать. Тоесть специалист, знающий что именно нужно добавить, может конечно сделать качество удовлетворительным. Но опять таки, нужно знать что делаешь, к тому же всё ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от самой фонограммы - насколько её угандосили до этого.

Скажем так, если это попса в стиле бум-бумц, то шансы есть. А если блюз какой и подобное, то шансы очень маленькие.
Важно понимать-что именно вы подразумеваете под улучшением. если это простая эквализация, компрессия и нормалайз, то это одно.
А если богатство и плотность(не путать с низами) то совсем другое. Я бывало подмешивал новые семплы и партии инструментов. Но это не сможет сделать обычный лабух на домашнем ноуте.

Magnusstudio,
проблема вот в чём. Есть минус, который достаточно динамичен, в меру сухой и с оптимальным частотным диапазоном. Такой, который поддаётся рулёжке эквалайзером на микшере, в него ложится вокал и сумму легко поджать после микшера. То есть, то, что делает хороший звукорежиссёр.

Этот минус качает человек, который недавно установил себе iZotope Ozone, T-RackS, AAMS или что другое; и посмотрел пару видео о обработке звука. Он расширяет стереобазу, накачивает громкость, добавляет сабниз и суперверх и выкладывает его в интернет. Неважно, что делал он это на Свенах в гудящем помещении; что фазы разьехались, что динамика ужалась в кирпич - зато минус сам по себе звучит субьективно лучше.

Потом, на халтуре; или же при записи вокала начинаются проблемы :) - не звучит. Причём может не звучать вокал - поэтому ищут микрофон подороже, компрессор или ревер. Или сабы выплёвывает, твиттера горят. Колонки расставить невозможно - звук неравномерный.

Представь, если такой минус скачал ещё один "улучшиватель" и тоже сделал ему редакцию - добавил выдавленные из оригинала бэки, дописал бочку и нарезал ещё 2 припева в конце.

А третий повысил минус на полтора тона :)

Владимир, мне кажется Вы слишком профессионально подходите к этому вопросу. Естественно с таким "улучшенным" минусом на студию ехать стрёмно, да и чего записывать то, Круга, Ласковый май, Антонова? Всё уже давно спето до нас, думаю вряд ли у многих лабухов получится исполнить лучше оригинала:smile:. Петь через фирменный аппарат мощностью 20Квт, думаю то же у многих нет такой необходимости и возможности. Всё это расчитанно для формата "кабак-свадьба", киловатик-полтора средненького аппарата, подправить частоточку, грамотно понизить или повысить минус не теряя сильно в качестве, это наше!:smile: Позже по Вашей просьбе попробую выложить 2 фонограммы типа оригинал:smile: и её же поправленную на компе, сейчас лень:smile: Я думаю, что Вы для себя, со своим огромным опытом в написании оригинальных, качественных минусовок ничего нового в моих треках не увидите. А то, что поправленный в компе минус звучит плотнее и интереснее это факт.

МихаилКлин,
я говорил и о "халтуре", подразумевая работу в кабаке. Просто бывает жалко усилий и денег, которые тратят на аппарат; а на самом деле проблема в минусе. Жду Ваше аудио; и попытаюсь своими нехитрыми железками и неопытными ушами что-то проанализировать.

Я вот тоже спорю на работе зачастую.
Делаю минус. Мне вокализдка наша говорит: а чо он звучит так... как бы немного лысо? Вот, говорит, послушайте (даёт мне минусовку на флешке) - звучит прям как плюс, даже слушать приятно.
Я ей говорю: а куда вы в тот минус вокалы свои положите? Звучать-то он звучит, но в нём забиты все несущие частоты. В том числе - основные вокальные. Вы под такие минусовки сами петь пробовали? И как? Удобно? Голосок-то проваливается... приходится звукорежу серёдку-килогерц у неё резать, вся красота минусовки вашей поездатой и пропадает нахрен. А не резать - в вокале половина слов не прочитывается.
Да и вокалист давится.
А в моей - небольшая дырочка на куплетах-припевах есть, голос в неё ложится - и всё в норме.
Очень трудно чего-либо объяснить звёздам-выпускницам всяких муз.училищ, которые понятие о тесситурном балансе имеют самое приблизительное...

Плохо что это сплошь и рядом, но радует, что в массе своей люди даже на халтурах типа свадеб хотят слышать именно хороший и качественный звук.

Я таким делаю вторую версию - накачанный самодостаточный минус. И говорю - "попробуйте спеть под тот и другой на аппарате; по возможности запишите и прослушайте со стороны". Как правило, соглашаются с моей, первичной версией.

По этому в кабаках до сих пор слышим аля Владимирский Централ, с вокалом децибел так на 6 громче фонограммы.

Всё что сказанно выше ерунда.Человеческое ухо не сможет определить в каком формате сделанна (после того как она сделанна, естественно в wawe) и прилично сохранена.Это моё мнение.

А формат сохранения никто вроде и не оговаривал. Лично я говорил о компрессии, АЧХ, сфазированности.

Это взято с верха.Полная чушь.Наши уши не могут разобрать ни waw ни mp3.

ALEXандр,
на Свенах слушаете? Тогда оно, конечно... не разобрать.

Если mp3 ,будет 256 kb ,и сделанна из waw ,то и вы разницу не различите.

.ой ..значит у меня ухи не те

А если до этого Wav сделали из МР3 неизвестно какого битрейта? Сейчас этим часто молодежь грешит, говорят что мол вот я сделал в 320, а слышится в лучшем случае 128 кбит. Вейв точно так же будет звучать, что вы с ним ни делайте.