Не забудьте токаря попросить - выточить питание, для конденсаторного капсюля.:aga:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
не поддерживает питание конденсаторных голов
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
передатчик TM 40 поддерживает питание конденсаторных голов, нужна болвана куда он втыкается как у микрофонов М серии, а на конце резьба под капсули.

Я не догадки и предположения излагаю а то что посчупал поюзал сравнил, а вот вы видимо наоборот.

Попробовал я в работе 450/D5 и 40/D770 II. Разница конечно есть. видимо на разной аппаратуре по разному. Вот интересно на системах WMS40 какие капсюли сейчас ставят, а то систем с D880(с желтой вставкой) сейчас не продают. Просто я думаю может лучше было взять готовую радиоситему (неудобно - мик оч. тяжёлый), но терпимо. По идее D880 д.б. поучше D770 II (что значит II ?, что была и первая версия?) А так в принципе пока доволен.

Это связано с вопросом формирования ЧМ модуляции в передатчике и приёмнике . Очень упрощённо----- Чтобы сильно не "раздувать" девиацию частоты( изменение частоты передатчика под воздействием сигнала низкой частоты .Так называемая ЧМ модуляция. Очень упрощённо. Не судите строго спецы !!) в передатчике стоит микросхема компрессора( чтобы уменьшить динамический диапазон,цепи коррекции ,чтобы улучшить в конечном счёте соотношение сигнал-шум),а в приёмнике --"экспандер" который имеет обратную функцию(чтобы сжатый диапазон попытаться вернуть в первоначальный вид .Примерно как это делалось в системах шумоподавления "Долби". Происходит как бы несколько преобразований . Сжатие ,преобразование в сигнал ВЧ передатчика, приём ,обратное преобразование в сигнал НЧ ,расширение динамического диапазона (ВЧ -имеется ввиду частота передатчика.НЧ--весь звуковой спектр) Все эти преобразования не всегда делают это корректно. хотя некоторые музыканты отмечают более плотное звучание радиосистем за счёт того что у них динамический диапазон несколько "поджат".........

Вчера провел тест. Взял свой AKG WMS450 Vocal Set/D5 и отправился в магазин сравнить с SHURE PGX24/PG58 ,PGX24/SM58, PGX24/Beta58, PGX24/SM86. Честно говоря думал что бета а уж тем более 86 произведут должное впечатление, но....
1.PGX24/PG58 - сильно искажает голос, напомнил караочный мик.
2.PGX24/SM58 / PGX24/Beta58 у этих хорошая середина, бэта поинтересней окраской звука, но по сравнению с WMS450 /D5 хуже передают нюансы, щас объясню - например причмокивание губами отчетливо слышно у акг, а шуры этого не передают(ну или очень посредственно). У АКГ звук очень чистый, детализированный. В итоге в сравнении с этими моделями однозначно для себя сделал вывод 1) микрофон нельзя заказывать вслепую, т.е. нужно обязательно слушать 2) да простят меня все кто использует эти модели шуров (может радиотракт PGX24 хуже, не знаю, с SLX не сравнивал) мой акг низашто не поменяю, и вообще в сторону шур смотреть пока не буду.
3. почему сделал все выводы не рассказав о PGX24/SM86?
Неожидал..... Раньше в этот мик я не пел, и ждал этой встречи... но этот микрофон.... (если конечно он исправен, я имею ввиду брак завода изготовителя)....
Во первых он существенно тише вышеупомянутых систем шура, на базе регулировки звука нет. Во вторых ... а что сказать во вторых... звук такой что дать какую нибудь оценку я немогу.Непонравился и всё тут (58 и бета намного интересней). Очень надеюсь что это косяк конкретного экземпляря, но такого от 86-го я неожидал. Еще раз прошу прощения у всех кого могли обидеть эти строки, это моё сугубо личное мнение.

Потом сравнил свой D5 с шнуровым С5: ньюансы передает также хорошо, а в звуке С5-го показалось больше середины, в общем наверно неплохой мик.

Если бы ТАКСИСТ начал собирать себе автомобиль ,(чтото вытачивая ) ему некогда бы было зарабатывать деньги. И всё равно ничего хорошего от его изготовления "АВТО " не получилось бы. Не наступило ещё время чтобы ВСЕ разбирались во всём лучше специалистов .И с Не так всё просто с "кондёрными" головами. Они как правило имеют разное фантомное питание. Шнуровые одно , а для радио систем - другое. Но некоторые "трансмиттеры(передатчики ) вообще предусмотрены для работы с динамическими головами и никакого питания для "кондёров"не имеют.

шур в топку

:smile:
А ведь раньше я о бэте мечтал и года 2 назад лучше и не надо было. Либо несравнивал, в смысле не с чем было сравнить, либо качество изделий неуклонно снижается.
Что можно сказать, конечно среди шуров надо выбирать, об этом говорили, что 1-2 из 10ти, либо раньше делали лучше, но все эти утверждения очень спорные.
Надо петь в то что нравиться:wink:

Если радиоситему брать то яб тоже выбрал AKG D5 или С5 , либо еще AUDIX 360 OM 7. Последняя по заводке должна быть лучше AKG. AKG сравнивал на заводку 40-ю с d3800 с шуром бета 58 , шур заводился меньше, капсуль лучше подвешен, у akg через корпус уже идут вибрации заводки.у D5 верхушка 20000, по заводке он похуже d3800.Поэтому думаю об audix.В инете порылся ,у них только одна модификация радиосистемы с разными капсулями, должна быть неплохой., пробовал радик на OM3 в магазине, хороший звук ,но с собой миков для сравнения не было.