Кстати, очень правильное решение! Стерео - в топку.

Best-Drummer, зачем спросил у maestro116 вреднючего совета? Теперь будешь знать.
А Best-Drummer-у, видать, не проще. У него просто больше свободного времени, чем у Вас. Да ещё есть энтузиазм. Такие добиваются своего.

Энтузиазм уместен в поисках Атлантиды, формулирования нового направления квантовой механики, в спорте в погоне за рекордом и олимпийского призерства, в каком то малоизведанном-малоизвестном направлении. Но только не в электроакустике, которая семимильными шагами наконец-то дошла до радиоламп.
Какой энтузиазм может быть в копировании уже опять же скопиранного у кого-то?:wink: Чего добиваются? Вот так вот, попирая все мыслимые электроакустические каноны? Чего могут добиться-то, не пойму? Спаять простейшую схему из десятка элементов из журнала Радио за 1977 год? Где и думать-то не надо? :mad::vah:А нет бы заняться (само)образованием,засесть за учебники, самостоятельно рассчитать LC цепочки, самому что то придумать-сконструировать патч кросс какой нибудь,не обязательно тупо-глупо фильтр...
Большое количество свободного времени- не показатель для людей, которые торопятся жить.

все у меня нет слов.........

Добавлено через 3 минуты
Нет смысла задавать вопросы нужно заниматься самообразованием.
Нет смысла изучать работу фильтров их легче купить они стоят копейки.
Думаю это замкнутый круг.

Ладно оставим эту тему ато 8 -е марта както отрицательно действует на Старого и толстого.:ok:

Какие такие копейки?
Серьёзный пассивный кросс всегда недёшев по определению.
Тем более на НЧ. Там много дорогой меди и больших ёмкостей.

По сабжу.
Есть масса примеров таких пассивных комплектов.
Електровойз Гладиатор, Пиви, Силешнз, Динакордов масса, и т.п.
Согласование субов и сатов жёстко задано разработчиком.

По теории при параллельном подсоединении потребителей к источнику с нулевым выходным импедансом потребители не могут влиять друг на друга.
Так что шерше ля там какие-то неувязки.

Сам просто использую именно этот способ работы.
Мощный Усил, субы с пассивными кроссами.
Универсальность, могу не брать субы, могу взять один, могу два.
Так вот исторически сложилось, мне так удобней.

С Олегом не спорю, это конечно,-компромисс.

Насчёт конкретных схем НЧ пассивных кроссов.
Они абсолютно формульные, НЧ ,-это почти постоянный ток.
Ноу проблем.

Про стоимость фильтров это были не мои слова. это сказал Maestro116

Добавлено через 30 минут
Вот то что мне нужно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Там даже есть схема саба но не указанны параметры катушек.
Господа !!! я вас прошу ну не будьте вы такими суровыми дайте схему подобного фильтра с частотой среза на саб не выше 160 грц.

А если и указаны, то что?
Катушки это вещь в себе. Всё равно в нужную индуктивность не попадёшь.
Ну в разделе самоделок в Эйтине.
Или в Шоу мастере.
Дерзайте.

Обычно верхняя частота среза пассивных фильтров лежит в области 300-500Гц, не выше 160, да ещё с хорошей добротностью, порядка 24дб-это активный кроссовер нужен.С пассивом по-любому будет выше!

Действительно, почему никто не упоминает про добротность? Все только про частоту среза. Ведь при низкой добротности хоть с 80Гц срезай, толку не будет.

У динакорда получилось а у нас не получится ?????
Я в это не верю.
Активный кросовер предполагает покупку усилителя, а мне это сейчас не нужно.

Добавлено через 18 минут
Читайте внимательно сообщения, я ни слова ни сказал про добротность.

В "0" как у Динакорда - почему то нет.. Уж не знаю что и как они там мудрят, но сам в свое время пытался пройти по этому же пути (в смысле сэкономить на имени и "фирмовости" и сделать точную копию), но честные люди, которые занимаються подобными задачами честно признались, что такого звука не добьються, хотя колонка внешне и внутренне полностью повторяет оригинал, насколько это возможно, но видимо чего то не учитываеться , а вот чего.. можно конечно поэксперементировать, но тогда уже стоимость акустики выйдет за пределы суммы, за которую можно купить "фирму" и не дурить головы. А так как для меня всетки в приоритетах как сам звук на первом месте, так и возможность его полноценной корректировки под меняющиеся условия работы (а не как в большинстве комбаинов 100 в 1 но фиг что нарулишь толком) отработал как то разок/другой в дерьмовом зале на гавенном звуке.. и понимаю что нужно сделать, чтоб улучшить звук, да только нечем.. ни кроссовера (встроенный в сабы только, причем кх.. весьма странно настроенный без возможности что либо изменить), ни эквалайзера на мастере.. вообщем 6 часов мучений), решил послушать умных советов (и на этом форуме в том числе) и не наступать на грабли, купил дин, копию которого хотел сделать (правда несколько месяцев жрать было нечего, долги отдавал:biggrin:) и не жалею.
Вообще желание сэкономить хорошо лечиться работой на очень хорошем звуке, после чего понимаешь к чему надо стремиться, насколько по другому работаеться, и за что выкладываються такие деньги. Имхо. У меня было именно так. До определенного момента тоже считал, что микрофон за 1000$, а пульт или усилитель за 3000$ - мещанство и выпендреж.
Хотя если сам звук не важен, а просто есть желание поэкперементировать, есть возможности, время и деньги для этого, тогда другое дело.

Best-Drummer,
Калькулятор спикершоповский даёт на 160Гц и 8Ом 90мкФ и 11мГ.
На 100Гц 140мкФ 18мГ.
Это фильтр 2-ой порядок Баттерворт.

Не добротность, видимо, а порядок и тип.

Вот Наконец то дельный совет.
Спасибо, генри я смогу пересчитать в диаметре и сечении провода.

Добавлено через 2 минуты
Кстати не знаю про катушку но емкость там у меня стоит 30 мкф

Да ссылка на калькулятор уже была. ЗВУК давал.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Тут как. Неправильный фильтр может давать нежелательные горбы-провалы.
Вот и в схеме кросса суба F-5 динакордовского имеется индуктивность туманная по теории.

Пересчитал?
Удивился?

А я не ленюсь по возможности срисовывать пасивные фильтры с готовой фирмы . Так сказать для самообразования . Иногда они вовсе не такие простые как могут показаться. Считать хорошо ,а перенять чужой опыт тоже неплохо.

Ну и как? Хоть один совпал с расчётами?

Нет, конечно!
Все схемы пассивных кроссов, которые я анализировал, явно носят эмпирический характер.
Оно и понятно, частотно зависимый импеданс динамиков превращает все формулы в фикцию. Цепи Цобеля разработчики не особо любят, редко в чистом виде в ПРО схемах наблюдаются.
Три-четыре детали, но столько непоняток? Казалось бы, делай всё по теории и формулам, так нет, городят огород.

Я тут на форуме много ссылок давал на схемы пассивных кроссов.

Если расчёт ,то этого добра много .а вот у фирмы всегда есть чему поучится . Хотябы попробовать проанализировать почему так а не иначе. Если нетрудно .ссылочку напомни. Вспомнить или поучится никогда не позно. (то что не совпадают ,это точно)

Динакорд, гад, номиналы индуктивностей не пишет.
Но и там столько стрёма, типа драйвер без аттеньюатора.
JBL-евские схемы были доступны, сейчас не могу найти.
Так там ни одна схема не претендовала на близость к JBL-спикершопу.

Ну да верно. Динакорд схема есть .Там и защита и всё как надо ,а вот вскрывать катушки смотреть чтото поленился ,а потом продали . Появится еще обязательно сниму. А так и Martin H3 -ничего особенного,RCF, . EAV - посложнее . Встречаются прямо скажем интересные схемки кау db/

Спорим- не получится?:wink:

но честные люди, которые занимаються подобными задачами честно признались, что такого звука не добьються, хотя колонка внешне и внутренне полностью повторяет оригинал
Где то, когда то, зачем то...что то подобное я приводил. ПРО отчасти про эмпирический подход прав, но- только отчасти. Джибелевский спикершоп- пионерская программа для дома юных техников. Многие серьезные самопилы попервости повелись, потом- плюнули...:))) Слишком много времени после неё требует доводка. Хотел бы я посмотреть на ребят из Динакорда или того же Джибеля, рассчитывающих свой субчик на спикер(work)шопе:))))