SAXjr,
Не поверишь - никогда не смотрю на частотный диапазон, только на график АЧХ. И то не всегда.
Если написано "Для вокала (гитары, сакса, кастрюльки с макаронами:smile:)" Беру и пробую в соответствии с предназначением. Ну иногда и поэкспериментирую. На днях со скуки попробовал спеть в микрофон для озвучки альтовых барабанов, гитарных комбо и т.д. одной из продаваемых мной китайских марок... Анекдот, конечно, но мне он ...... ПОДОШЁЛ ПОД ВОКАЛ!!!! Всё как положено, на боевом аппарате, с минусом, в зале, за 2 часа до концерта , ставил аппарат ну и дёрнуло меня....

Молодца!!!!!!!!!!:ok::ok::ok:

Нет,не смотрю...а зачем?
Много микрофонов я просто знаю.Кое-что из нового - мне присылают,на пробу,из мне интересного.Если что новое и не присылают - проще взять реальную информацию у понимающих людей.Информацию о работе микрофона ,а не о неких, написанных кем-то, характеристиках.
Не говоря уж о том,что многие характеристики,в последнее время - двигаются,от полуправды - к чистейшей неправде...

Гриш,я ж приводил,в свое время, пример про головные микрофоны EV,напрочь отменяющий твою теорию...ты читал?:smile:

Поддерживаю! Нарисованная(снятая),написанная характеристика никокого объективного представления не несёт. Если почитать- "бехры, самсоны,соньки для караоке -самые лучшие.А SM 58 с точки зрения характеристики-полный урод(да ещё с подъёмом на верхней середине).А посмотрите характеристику на магнитофонные электретники. Это же "самый идеальный мик для студии" Круговая диограма.20 -20000. Блеск . Стоит копейки. Ааааааа...!.
Да и в студийные , самые лучшие , со сцены никто не поёт. Почему.? Все предпочитают не совсем "правильные" ,но "вкусные по звуку"
Извините . Вроде спор надо уже завершать ,а я тут по новой... Две руки вверх.

Володь, ну как скажешь... ШУР 606 пробовал??? ))) Что здесь сказать??? :oj:

Добавлено через 7 минут
НЕ, не читал, но это не моя теория... Это само собой разумеющееся... Ладно ребят... Это похоже на песню НА РАДИО!!! Даже если она тебе не нравиться и её постоянно крутят, ты не произвольно через время начинаешь её напевать... Так что я считаю, что АЧХ и Дапазон - Важнейшие показатели при выборе микрофона... спорьте... не думаю, что из людей которые брали микрофоны для себя в то или иное время никогда не интересовали их параметры, более того, эти параметры не вызывали у них вопросов к знающим людям... А о правдах, неправдах, это всегда было... То есть, вы никогда не пытались пробовать микрофоны о которых НЕ ГОВОРЯТ, О КОТОРЫХ НИКТО НЕ ЗНАЕТ??? (это я о тех о которых говорят) Хм, странно... в общем, жаль что в теме только один вы знающий со мной общаетесь, а все остальные? где вы? интересно послушать... Есть очень много людей, которые согласятся со мной... И совсем немного тех, которые станут молчать...

Добавлено через 9 минут
Ну ребят, я же не говорю, что на основе хар-тик покупайте... Но какую то общую картину увидеть можно.. да и у нас вообще то не об АЧХ речь шла изначально, а о диапазоне...

Частотная характеристика микрофона помоему больше похожа на рекламу товаров . Никто вроде не обманывает,говорят почестному ,попробуеш и вкус совсем не тот . AKG3000 например ,с очень даже хорошей характеристикой .Проектировался для записи голоса .Но многих он не устраивает .А вот акустические инструменты через него пишутся очень даже ничего. А с другой стороны ,некоторые в студии используют тот же 58 .И их он устраивает полностью. а потом не надо забывать творческий замысел. У Джексона, земля ему пухом, во многих композициях мик прописан чуть ли не телефонным спектром, а вот беки ,в широкую,обвалакивая как бы и неся на своих плечах задумки звукорежа.

Добавлено через 2 минуты
:wink:""Нравится-Жанись"" И живи счастливо!

Я пошел )))

Куда же без него :smile: дорогой караоке. Так на графике можно предположить, что от него ожидать, да и показатель чувствительности намекает. Я встаречал ещё веселее: в филармонию купили 2 шурика, 565 и ещё какой то, так второй, не смотря на более солидный вид звукари пытались засунуть бухам (они за откат подписались) кое куда. А ведь написано было в каталоге и в мануале, что он ДЛЯ ДИСПЕТЧЕРОВ. Хотя на вид вполне концертный. А по звучанию, как раз для сообщений.

Почему нет? Пробовал.
И даже тут,на форуме - рассказывал.
Ты опять не читал меня,Гриша...обидно...:smile:

а нету времени... что читать??

Думаешь,я помню - в какой теме это писал и когда?:smile:

Да да, было про петлички, по моему, Шуровские.

Было,на самом деле,про EV HM2 и HM7...:))

А также - был рассказ - как я пробовал никому не известные китайские микрофоны Superlux.:)

Но где и когда это я писал - не помню,ессно...:))

Про петлички шуровские - тоже что-то было,но там,по-моему,не по частотам,а по направленности...:))

Да точно. И про Суперлюкс помню, в своё время ребята спришивали, что за зверь:smile: но это ещё до моей регистрации на форуме. Как думаете, что посоветовал:wink:

У суперлюкса оказалось три вполне удачных модели.
Для такой категории - это более,чем немало,я считаю...