Плоностью тебя Володя поддержеваю - так оно и было.

Вы сами подумайте, какую частотку выдадут шуры 58-е в порталах, если они от первой линии хора стояли в 1,5 метрах. Когда процессе концерта работали дует и соло - всё было окей.

Добавлено через 1 час 3 минуты
Владимир 57, я прислушаля к твоему совету и заказал пока 3-штуки AT PRO-45 в Америке на ebay, придут, испытаю, отпишусь.
Всем спасибо за советы.

А разве устойчивость к фидбекам зависит от чуйки микрофона?
Гораздо больше она зависит от направленности и положения микрофона относительно портала (монитора) и отражающих поверхностей.
По своему опыту пришел к тому, что для хора на сцене предпочтительнее динамическая кардиоида (если на стойках). Конденсаторы конечно натуральнее звучат, но ловят много грязи. Шурики 57, 58 прекрасно с задачей справлялись. 2 штуки на 40-50 чел. в 3-4 ряда.

Тяяяяяяяяяяяжелый опыт, как сказал классик "сын ошибок трудных" Ну ничего, с опытом это проходит....

Да.

Даже хоровые фестивали озвучивал с помощью двух Бета 58 - в 2 м от первой линии хора и двух Бета 57 - вблизи первой линии, но поднятых на максимальную высоту стоек и направленных на последнюю линию. Иногда ставил пятый микрофон Сенх 935 для солистов. Таким образом почти всегда удавалось обеспечить баланс звучания хора.

"устойчивость к фидбекам зависит от чуйки микрофона" - по моему, это один из мифов, связанный с непониманием термина "чувствительность микрофона".

А кто это утверждал, где? Написано по-русски, по-русски следует и читать. И понимать сказанное верно.

Проверено на опыте, микрофоны с большей чувствительностью больше заводятся чем микрофоны с меньшей чувствительно при одинаковых условиях использования. Но микрофоны с меньшей чувствительностью менее пригодны для того чтобы ловить звуковой сигнал на большом расстоянии, чем микрофоны с большой чувствительностью. У микрофонов с меньшей чувствительностью бОльшая перегрузочная способность.

Извините, если понял неправильно...
Но сдается мне, что замена динамических шуриков на конденсаторные АТ проблему фидбеков не решит. Хотя звучать, возможно, будет получше.

Добавлено через 25 минут
Здесь дело не в чувствительности: от перестановки множителей произведение не меняется. Направленность у разных кардиоидных микрофонов несколько разная, и АЧХ тоже. Кондеры чаще заводятся на низких и высоких частотах, а в динамических они отфильтрованы
Согласен, менее, но если хватает, то что мешает их использовать?:wink:

Там не в фидбеке проблема, а в достижимом уровне усиленного сигнала. Динамические микрофоны для лидер-вокала:

1) не позволят получить достаточно большой уровень выходного сигнала при работе с расстояния в 1,5-2 м.

2) АЧХ данных микрофонов при работе на больших дистанциях весьма отличается от заявленной производителем. Не для этих задач созданы замечательные SM 58 и Beta 58.

Любые звукотехнические приборы, в том числе и микрофоны, хороши в своей области применения.

Добавлено через 3 минуты
Интересно, чем производится эта фильтрация? Особенно в Beyerdynamic TGX 81 и подобных ему, где АЧХ пошире, чем в иных конденсаторных.

Добавлено через 6 минут
Не с теми микрофонами работаете, уважаемый! Попробуйте поставить рядом Shure SM 58 и A-T ATM 81, посмотрите какой из них быстрее "заведётся" и при каком уровне выходного сигнала. Именно при работе на дистанции!

Вот это совершенно верно. Но за неимением лучшего можно подзвучить хор и Бетой с небольшой коррекцией.

И вообще, при озвучивании хора главное - не перестараться! И помнить, что никакой самый хороший микрофон не улучшит звучание хора, а вот испортить при неправильной установке - запросто.

Вспоминается случай, когда в нашем зале ГДК выступал камерный хор девочек из Германии - победитель разных фестивалей. Отдел культуры потребовал, чтобы я выставил на сцену все имеющиеся в наличии (8 штук) микрофонов. Но когда дирижер вышел на сцену, он в ужасе замахал руками - "найн, найн, найн!" - и потребовал убрать все микрофоны. Что мне очень понравилось. Единственное, что ему посоветовал - выдвинуть хор на авансцену, продемонстрировав звучание хлопка в ладоши в глубине сцены и впереди. Он послушал и согласился.

И хор из 18 девочек в зале на 400 мест заполненном на 2/3 прозвучал великолепно. Были слышны все нюансы, звуковые биения (это когда при звучании девичих голосов, чуть не совпадающих по высоте, в нужные моменты был слышен низкочастотный звук, как будто бы басы поют!) и различные пространственные эффекты, которыми дирижер мастерски управлял. И любые микрофоны только "убили" бы все эти тонкости звучания хорошего хора.

Микрофоны академическому хору в залах до 500 мест нужны лишь для небольшой коррекции баланса голосов, для добавления искусственной реверберации и выделения солистов. Но в большом зале (1000 мест) без хороших микрофонов конечно не обойтись.

Да, абсолютно согласен, в филармонии, где зал человек на 300 - 400 мы хором человек 20 пели без всякой подзвучки, и дело тут еще в акустике зала, там и орган и рояль звучит без всякой подзвучки, но в стенах залов даже небольших обильно обшитых гипсокартоном и прочей дрянью, даже если орать не слышно, там вообще нет естественной реверберации, зал большой, в ладоши хлопнешь, крикнешь, хвоста нет. Вот тут без хороших кондеров на подвесах и хорошей обработки никуда. Еще важно чтобы в зале тишина была во время выступления без микрофонов, иначе все нюансы вокала маскируются жеванием, топаньем, разговорами по телефону зрителей.

Добавлено через 2 минуты
Тут тоже согласен, я заметил что когда хоры качественно озвучивают, и микрофоны разводят по стерео панораме, тогда нюансов пространственных больше слышно, если конечно они есть изначально.

Очень хороши для озвучивания хора AKG C 3000 ! Работаю на таких много лет .

Упс!...:rolleyes: Интересная сентенция:А разве устойчивость к фидбекам зависит от чуйки микрофона?
Равно сказать: А разве скорость автомобиля зависит от мощности двигателя?
Что можно по этому поводу сказать? Ездить уметь надо!:vah::biggrin::biggrin: