Я к примеру, имел возможность сравнить американский и мексиканский SM57 и разницы практически не обнаружил.Точнее разница была, но столь незначительная, что это можно было списать на разницу звука каналов микшера. Правда и аппарат был далеко не референсный. А вот разницу в американском и оригинальном китайском Бета 58 я слышал очень отчётливо.

Тут скорее напрашивается следующий вопрос, Тик-Так официальный представитель Shure в Украине, это там где я его брал. Вопрос надо им задать....Это одно, а мировая тенденция во всём на удешевление товара, и соответственно от сюда такое качество это другое...

Всё может быть, но я не слышал ни одного "палёного" Шура, который бы звучал нормально на любой аппаратуре, на речь ещё более менее, но на вокал не годится, а мексиканец СМ-58 звучит очень прилично. А вот С-606 или PG-58 звучит не особо, хотя и оригиналы, ведь их вряд ли будут подделывать из-за их низкой стоимости.

Был у меня PG58. Нормальный микрофон, звучал чистенько, с характерным шуровским окрасом, но умер при падении. Неделю назад на концерте в санатории пел в PG58, нормально всё звучало. В этот же микрофон пела оперная певица, искажений не было, а голос у певицы был сильный.

честно говоря..положа руку на сердце..мне вообще паралельно в какой микрофон петь.голос у меня мощный..в любой микрофон звучит..я до сих пор не пойму как определить какой мне больше подходит..у меня разных штук 5..и пел еще в штук 10 других..разница только в настройках пульта.
по моему все зависит от вокалиста а не микрофона.

Шур PG58 за свою цену около 12kRUB. без альтернативы Вы попробуйте купить по безналу в любом магазине с ограниченным бюджетом (когда даже 15 тысяч уже расстрел) что то такое же стабильное, неубиваемое и не намного хуже звучащее в далеко не топовые комплекты. Пусть, батарейки жрет, кнопка-страх,сетка облазит. Но он работает зимой в минус 30 на заявленной дистанции, даже когда приемник,у которого даже антенны не торчат стоит в уазике (металлический экран). Голова там стоит по внешнему виду один в один с SHURE 14A, А про него между прочим пишут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Ну и?

Добавлено через 2 минуты
Shure 565SD тоже есть. Вот микрофон с прозрачнейшим звуком

Да не в искажениях дело, а в звучании, СМ58 звучит гораздо лучше, при чём на любой акустике. Имея качественный звуковой тракт, PG58, естественно легче отстроить, чем на бюджетном комплекте, но всё равно разница в цене в данном случае соответствует и разнице в качестве звука. А вот что умер при падении, это интересно, обычно все Шуры противовандальные.

Добавлено через 16 минут
[QUOTE
Shure 565SD тоже есть. Вот микрофон с прозрачнейшим звуком[/QUOTE]

Когда свой СМ58 был в ремонте, брал у друга 565-ый. Показалось, что у него верхняя середина выпячена по сравнению с 58-ым, а низов меньше. СМ 58 звучит глубже, основательней что ли, в общем мне больше нравится, да и цена побольше, я думаю, неспроста. А вот Бэта 87а, в которую сейчас пою - та действительно очень прозрачно и чисто звучит. Достаточно сказать, что голос в микрофон звучит практически без разницы по тембру, в сравнении с плюсом в хорошем качестве. То есть можно работать под минус или плюс, "фанеру", другими словами (я так не работаю, но есть и такие "артисты") и разница для слушателя незаметна. А то часто даже по ТВ когда поёт певец - один тембр, а что-то начинает кричать и сразу слышно, что уже не то пальто, поёт явно под "фанеру".

Я думаю, что новый 585SD новый купить невозможно минимум лет двадцать. Не уверен, что SM58 стоил дороже прародителя. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

да нет, почему же...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

так да, но, а что деалть если много людей и поют как могут??убиться им что ли?7 ибо неимеют голоса??..кстати кто на аве?? какойто металюга, но что то похож на пасивного педрилу,))) с оплеткой )) мазохист...только не скажите что это от джудаса..есть уменя такие пару штук,.и 14 и 12 и кактойто20 с че мто, что сказать...??,. на современном уровне они уже остали, хотя им можно хоть и гвозди забивать, всеравно работать будут.
...пс. кип не злитесь.

Mmcd,
он самый..:wink::smile::biggrin:

Может я не прав, но как-то отложилось в памяти, что СМ58 дороже и лучше. Так оно и есть [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

58 всегда был дороже 565-го...

:aga: Где-то на 25-28$.

Да ладно...в 80-е - до 200 рублей разница доходила...:)))

"Не в искажениях дело"- вот это новость для меня!!! :vah: Если микрофон искажает, его просто надо выбрасывать на помойку. Только микрофоны с высокой перегрузочной способностью можно назвать профессиональными, остальные для домашнего караоке после литра водки. PG58 за свою цену- очень приличный микрофон по звуку и перегрузочной способности! Все китайские подделки СМ58 ,по крайней мере, по сравнению с ним-это отстой. Сделан он конечно похуже своих более дорогих собратьев, менее надёжен, но не отстойный. Противовандальностью PG58 не отличается!!! Чтобы в этом убедиться, надо сравнить капсуль СМ58 с капсулем PG58.

Я, Лёша, о ценах не у "нас", а у "них". И не на "вторичке"!

А кто в этом сомневается? Но, кроме того, что микрофон не должен искажать, он должен передавать голос, наиболее близко по тембру к звучанию без микрофона, и вот тут СМ58 гораздо лучше в этом плане, да и дороже почему-то.

Понятно, что SM58 лучше PG58, но до идеала ему далеко. По современным меркам-это очень средненький микрофон.

Какя "вторичка"...все было новое...:)
...на порядок.:)
А универсальней - пока что нету,и по неубиваемости - тоже.
И средненький микрофон - так и продолжает быть индустриальным стандартом в музыке,начиная от джаза и блюза,и заканчивая самым злобным металлом...:))