Согласен, но "шишки" дело святое:biggrin:!!!
Чтоб держать марку, фирма должна не только долго работать, но и звучать(тут нет ни того ни этого)! Но возможность и задачи у каждого разные, по этому и ценовые категории на рынке разные! Такая жизнь, увы!!!

Вот вот, именно ЗВУЧАТЬ. Перед новым годом гулял с коллегами связистами на корпоративчике. У ребят лабухов стояли какие то активки бехра, близко не подходил не знаю модель. Но звук был полная:jopa: плюс еще минусовки из инетаkuku

Что же начинаем только расти и спасибо форуму - дает этот рост!!!

я недавно тоже попал на один корпаративчик, стояли 3 динакорда кобра(новенькие, без царапин, точно модель не смотрел(на сабы похожие по форме) спросил только цену у лабухов, он сказал 100 т деревяных одна, но звук был пипец тажа каша и минуса из инета (мне стало жалко эту аппаратуру, ведь при правильных ушах можно и на неправильной технике сделать приемлимый звук, а тем более на такой и извращаться не надо)

Перед включением ушей сначала надо включить голову и правильно аппарат поставить и подключить. Иначе никакие ухи не помогут:aga:

вот вот:aga:

Привет заказал себе взамен китайцев blg вот такие АКУСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА BEHRINGER B912NEO EUROLIVE нормальный звук мне нравится тк имею еще макак 450 у берга понравилась такая тема, что на малой громкости он басов добаляет так объемно звучит, а ближе к рабочей громкости он их скидывает и тут если зал большой само сабой ставим сабик!) я считаю, что за свои деньги вполне рабочие колонки уж после blg за 12 тыщ, у которых при работе с вокалом сразу закипал высокочастотник видать вообще дешевый был и сразу захлебываться начинал - эти вообще нормально звучат еще в нагрузку сабик 18" ну или 2, 15" и только в путь!!! Интересен ваш первый отчет после работы на ваших, все таки модельки у нас разные, а так разговора нет никаких 1000 в них нет)))) ватт 300-400 ну и того хватает!)))) если свадьба ну или заказ большой, то тупо есть конторы, которые все тебе поставят, а ты и так за свою цену отработаешь)))

спасибо, кстати завтра еду забирать их у транспортников

Товарищи! Ну что за мода пошла писать "минусовки из интернета" или там "MP3 из интернета"! Это что вообще означает!? Человек должен по идее САМ себе все минусовки писать что ли? В наше время ВСЁ берётся из интернета, и качественные MP3 треки\минуса с битрейтом 256-320, и FLAC (и.т.д. lossless) и полный шлак, списаный с заезженной кассеты или со специально "раздутым" битрейтом.
Лучше писать "минуса\треки сильно сжатые в MP3" или просто "минуса сделанные на коленке каким-то валенком".

p.s. Ещё удивляюсь как люди умудряются отличить WAV или FLAC от MP3 320kbit. И слышат различия не на крутых студийных мониторах, а на концертной акустике. Или ещё круче - слышать разницу между wav 96khz 24 bit и wav 44khz 16 bit. :biggrin:
Один кадр слушал DVD Audio диск в 24\96 качестве, потом конвертнул в 44\16 и типа услышал разницу на колонках от муз.центра.
Конечно, разница есть. Но блин она реально неуловима. Она заметна на студии когда проект пишется сразу в формате 24\96 а не в 24\44-48 или ваапще в 16\44.

Как раз это и имелось в виду, это первое. Второе - лучше самому и писать минусовки. Третье - первое лучше самому хотя бы минимально подредактировать до приемлемых параметров. И последнее, больше всего удручает именно то, что многие ребята используют именно первое, не задумываясь о ЗВУКЕ и СЛУШАТЕЛЕ.

Добавлено через 48 секунд
Вот это и страшно.

Как можно подредактировать MP3 с битрейтом 96 например? Не понимаю. То что можно улучшить, его ведь там нет :biggrin:

продолжу оофтопить! я так понял что нельзя искусственно улучшить качество фанеры. если битрэйд 64 то как сделать 320? дайте ссылку куда смотреть . проги или темки здесь. чтоб не продолжать здесь флуд.

Можно переконвертировать mp3 из битрейта 64 в любой другой, хоть 320. Только на качестве это в лучшую сторону НИКАК не отразится. Просто увеличится размер файла и тугоухие люди будут радоваться что нашли и скачали песню в "высоком" качестве. Этим "раздутием" MP3 многие в инете грешат. Часто бывает ОЧЕНЬ проблематично найти нужный трек с максимальным битрейтом.
НЕЛЬЗЯ вернуть то, что было потеряно при сжатии аудио данных. Это вам не RAR\ZIP\UPX\вонючий бомж ARJ ))) анекдот вспомнил с Баша ))

Ребята, и так понятно, что из г... конфетку не сделать. Хотя многие из молодых и пытаются из 64 сделать 320 и говорить что это супер. Я имел в виду не битрейт, хотя ниже 128 зачастую и слушать не стоит. А небольшую частотную и динамическую коррекцию материала, испорченного в процессе перезаписей о которых вы уже сказали выше. Хотя иногда встречаются темы в 128 звучащие очень даже прилично в сравнении с такими же 128.

Да все просто, согласен что "паутина" всемирной сети имеет много хорошего материала, но и мусора тоже хватает! Есть "спецы" давят голос без ума, им главное - рейтинг сайта(посещаемость) и количество скачавших! Вот на этом другие "спецы" и живут! Без заморочек, забил в поисковик и скачал, а там главное что из интернета!
Лучше найти новый и с хорошим качеством!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], если не правильно переконвертировать!

andreypluss:ok:

Ну-ну... Отличается и еще как! Если с мр-3 в WAV, то может и не будет отличаться если звуковая у Вас хорошая, а в общем разница есть:aga:!
Даже мр-3 записанный на винил, звучит лучше чем сама запись мп-3! Так как пропадает частота дискретизации, игла ее не может отыграть!

На жабе, работающей громко, не возможно различить MP3 64кбит и CD:tongue: Даже когда треки "разбегаются" не слышно "коней", в уши лупит только мазьня дыщщщь-дрищщщь.

На нормальном концертном аппарате разницу между оригиналом и кустарной перекодировкой слышно как на ладони, ибо:

:biggrin: Не нужны нам профи звуковухи, высококачественные проигрыватели! Главное - дыщщщь-дрищщщь! :vah:

andreypluss, Даешь народу рингтон 64кбит "дыщщщь-дрищщщь" и народ доволен!:biggrin::biggrin::biggrin: