Согласен, но с Бэтой 87а я намного лучше себя слышу без монитора из зала, чем с СМ58. Когда себя лучше слышишь, то и контролировать легче, отсюда меньше устаёшь, но петь всё равно надо на полную, тут особой разницы кондёр или динамика нет. А 767-ой, хоть и динамический, тоже очень читаемый микрофон, действительно петь в него очень легко, при больном горле и плохой аппаратуре выручает(не нравится лишь то, что внизу диапазона тише почему-то воспроизводит) но, Шуры, на мой слух, естественнее передают голос, мне больше нравятся. Так что вполне может оказаться, что в кондёр будет труднее петь, чем в 767-ой.

Если хорошо себя слышишь сбоку от колонок и комфортно петь, значит в зале ужасный звук. Я, например, сначала настраиваю звук в зале, а потом ищу место для себя, чтобы комфортно было работать. Если наоборот, то слушателям не завидую. На концерты всегда беру монитор. А если на сцене настроишь под себя, то зрители верняк разбегутся.

Ну, это как у кого, какие залы, в небольших ресторанах такого эффекта не наблюдается, из-за отражений, может быть. Ведь когда включаешь просто плюс, то голос певца, записанного в студии, из-зала звучит не глухо, а читаемо, вполне нормально, т.е. ты его хорошо слышишь и твоя задача добиться примерно такого же звучания и твоего голоса, только со своей бюджетной аппаратурой, и себя ты должен слышать тоже хорошо, тупо равняешься по студийному плюсу. Так, что никакого "глушняка" без монитора, если стоишь сбоку колонки не должно быть тоже. И вот тут, в моём варианте, Бэта 87а предпочтительнее СМ58, ибо она ближе по звуку к студийному микрофону по частотам, себя лучше слышишь из зала, и никакого ужаса нет.

Когда сам поёшь, а не просто слушаешь, слуховое восприятие несколько иное.

Это не имеет значения в данном случае, точно так же, как поёшь в хоре. Там каждый должен сам хорошо петь свою партию, внимательно слушая других, чисто строить интервалы, аккорды и т.д., не выделяясь и не теряясь на фоне других. Если к записанному в студии голосу, который есть в минусе, ты поёшь в интервал, то слышишь оба голоса, и вот тут пытаешься настроить микрофон так, чтобы действительно звучал дуэт в конечном итоге, и твоё местонахождение в данном случае, не имеет значения, ты должен услышать именно равноценный дуэт в любой точке зала. Я, лично, так пытаюсь настроить микрофон, отталкиваясь именно от звучания голоса в плюсе, независимо от местонахождения.

Тысячу раз ЗА !!!!! Звук не всегда должен нравиться исполнителю ( он должен нравиться слушателю !!!!) А это ..... почти никогда не совпадает .!!!.. То что нравиться вокалисту ( то что он слышит , находясь на сцене , сбоку колонок , сзади колонок , да хоть даже и в зале ) далеко не совпадает с мнением слушателей ... Зрителям всегда будет казаться ...."много верхов", "неразборчивая середина "или же наоборот "очень резкая , звенящая ", "много низов" и т. д.
"Солист слышит всем своим телом ", а слушатель только своими ушами. Если нужен хороший звук в зале , музыканты должны мириться , что они будут воспринимать этот звук... менее комфортным, менее ярким недостаточно громким ... Увы .. Всё это расплата за то что к нашему серому веществу звук передаётся не только от "слухового механизма" ( хотя по костям и мягким тканям он так же передаётся на "внутреннее ухо "). На нашем теле так же огромное количество рецепторов давления , которые так же участвуют в процессе передачи звуковой картины .!!
Гитаристы , скорее всего замечали , что если самому играть на акустической гитаре или слушать как , кто то, играет на той же гитаре восприятие тембра,(звучания ) гитары будет разным....

Это да, после такого начинаешь свою гитарку куда больше уважать, было такое :)

Если гитаристу не нравится звук, - нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!
1000% не согласен :aga: Артисту вообще должно быть по хер что в зале, ор должен смаковать и выразиться максимально - ВОТ ЗАДАЧА ЗВУКАЧА! И чтобы в зале это все получили в ПОЛНОЙ МЕРЕ!
Сегодня только на эту тему разговаривали :aga: звукач для артиста, а не наоборот... певец не должен мучится в угоду звукачу, это уже маразм!

Добавлено через 41 минуту
расскажите ему, что звук должен быть убогий, без кайфа, потому что в зале, только так будет хорошо, на вслух звукача :ha:

Не передёргивайте!! Я говорил про акустическую гитару ... Ну впрочем если это для Вас новость , то значит акустическая гитара ... не Ваш инструмент.... может быть ... но с этим "эффектом" сталкивались все.. И скрипачи , и трубачи ...
Слово "нахрен " в данном контексте считаю неуместным , так как задача "звукача"... и всей аппаратуры максимально способствовать получению удовольствия зрителями от выступления артиста . Вот тут можно сказать "нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!" если звукач дерьмо и аппарат то же , удовольствия от такого концерта совсем мало... Кайф на сцене делает "мониторный звукорежиссёр"...."Баланс, требуемый музыкантом, часто очень далек
от привычного для нас звучания. В зависимости от
положения на сцене, артист слышит расположен-
ные рядом инструменты и мониторы, и поэтому мо-
жет потребовать такой микс, который нам покажет-
ся несбалансированным, зато ему удобным...."И это всё можно почитать , например здесь ... и спорить то же с ними ...[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
"""Артисту вообще должно быть по хер что в зале, ор должен смаковать и выразиться максимально """Очень интересна Ваша мысль !! Но абсолютно абсурдна и убога, в своей убыточности !!
Конечно должен смаковать .... на сцене .... Но если он ( артист) будет смаковать только на сцене , не думая что творится со зрителем, от будет нищим , так как только и останется ... смаковать на сцене... зрители разбегутся !!!
Добавлено через 13 минут
Только деление звукорежиссёров( у нормальных артистов ) существует . Одни делают потрясающий звук на сцене , другие в зале . И у них разные задачи!!!
Лабухам приходится совмещать все три ( иногда четыре и пять профессий одновременно !)два "звукорежа", музыкант , "техник -электрик" и "водитель-грузчик"!!!
А про мониторные линии вообще молчу!!Хотя бы монитор .... один.... или колонки правильно располагать , что бы себя любимого слышать. А то получается .. акустику вперёд , сами чуть сзади , высоких не слышно , накручиваем сильнее , для своего удовольствия . А то что, в зале от верхней середины и верхов аж зубы сводит , наплевать ... Нам бы самим удовольствие получить .... Да полно те . Работайте для других , пойте для других и поверьте, не всегда артисту приятно барахтаться в ледяной воде, со льдом , когда снимается фильм про Ленинградскую "Дорогу жизни " . И всё это для того что бы зритель верил , а не для того что бы артист получал удовольствие , барахтаясь в тёплом бассейне , с плавающим кусками пенопласта !!!
Издержки профессии !!!

Акустическая гитара - 1 ый мой инструмент :pivo: не последний
А разве я написал, что-то другое? Именно, донести до слушателя, во всех красках уникальность артиста!
Не спроста видео выбрал, где мониторы, звук, зал - одно целое! Что монитор, что перед - в идеале одинаково должно звучать! чтобы исполняющий слышал - то, что и зал, и зал ничего не терял!
Исполнитель должен получать кайф от звука, тогда и слушателю перепадёт :pivo:

Я только про Я же писал до того ...
.. и заметте про
я вообще ничего не написал.
Но замечу , многие артисты ( ну тот же Макартни , например ,,) всё сценическое оборудование привозят своё ( или указывают в райдере, то к чему привыкли !) что бы получать удовольствие от комфортного звука, а вот в зал , на улицу идёт совсем другой звук , тот который ждёт зритель ... Зритель ...главное связующее .. И вообще главное !!

Ну, ребята, Вы, блин, даёте. Я привёл конкретный пример, когда стоишь сбоку(сзади) колонок и включен плюс. В этом плюсе голос, записанный в студии, звучит нормально, читаемо для восприятия в любой точке зала. Почему свой голос в этой же колонке должен звучать хуже, а не так же нормально? При чём тут несколько иное восприятие голоса, когда поёшь.? Свой голос через усилительный тракт слышишь с чужим прописанным, к примеру, и поёшь, в дуэте, стараешься даже тембрально похоже петь, но для этого и микрофон должен примерно так же звучать, как и в записи. Если записанный звучит нормально в любой точке зала, и, если, твой голос звучит сзади(сбоку) не комфортно, тембрально не похоже, на записанный, то почему он будет звучать лучше в зале? Опять повторюсь, речь идёт о небольших залах ресторанов. Не знаю, может быть это и неправильно, но по-моему, настройка микрофона, наиболее похожа на звучание голоса, записанного на студии, наиболее оптимальна для работы на двух колонках. Это довольно непросто, отстроить голос, как он звучит в записи, да ещё с бюджетным пультом и колонками. Потому и борюсь за качественный звук. С монитором, конечно, легче, можно спокойно работать и с СМ58, он поплотнее звучит, но, без монитора, всё-таки легче с Бэтой 87а, у него частотка получше, он читаемее. Слышимость очень сильно зависит от отражений. В некоторых залах очень хорошо слышно голос, в других хуже, но он не может быть ужасным, потому что эквалайзер на Крафте М-4 ВЧ в 0(практически не кручу),чуть-чуть добавляю середину для читаемости(в зависимости от зала), НЧ подбираю(часто бывает гул), но, изменения минимальны, в общем, хоть спереди стой, хоть сзади - никакого ужаса нету.

10 раз писАл, если без мониторов работаем, боковой звук не настраивайте под себя :aga: на зал стройте! А некоторые настроят с боку, а впереди - :jopa: резня.

Добавлено через 8 минут
Не мало лет так работали :aga: чтобы с боку комфортно звучало :pivo: А когда свой аппарат другим поставил, а их режик убрал верх в половину от нашей и середину круто урезал.. я понял - он прав!

А вы заметили, что несмотря на обилие сценических мониторов вокруг, в ухе у этого потрясающего певца свой монитор?

Да поймите Вы ... не одним микрофоном ... едины....
Работая в студии ( был такой период в жизни ) ,бывало, голос настолько легко ложился в микс.... просто чудо , но очень часто были вокалисты ( и минуса в том числе , если запись велась поэтапно, "по трекам" ) с которыми приходилось ( или с готовой записанной "рыбой") не день и не два биться, что бы нащупать тот единственный спектр ( замечу микрофон играл роль , но далеко не первую !!), ту единственную эквализацию, компрессию, и не всегда удачное применение Ди-эссера , для убирания "сибилянтов"... Вот и шаманили , всеми известными ( и неизвестными ) органами чувств ... И бывало порою... приходишь утром , со свежими ушами , и кажется что предыдущие два дня потрачены абсолютно в пустую.( тогда мы могли позволить поэкспериментировать в студии )... полный бред. А другой раз... чуть подправил ... и всё .. всё уже в миксе!.
А Вы хотите просто взять "волшебный микрофон" и что бы он лёг в микс точно так же как и сведённый... Да не смешите . Без труда не вытащишь из любого аппарата, ни голоса, ни инструмента , ничего путного.

Да, он как правило, работает с ушным!
Шамана должно переть, и от звука в том числе.. типа - артист там чё он понимает в звуке, ни чё - потерпит, ради переднего звука :ha:
Лучший звукореж - действующий музыкант и певец!
Отстраивая голос певицы, на своём аппарате, понял: когда она сама крутит ручки середины - :ok: ЭТО ПРАВИЛЬНО! я так не чувствую её голос... прошу её добавить середину, как ей комфортно :pivo: благо она тоже ею не злоупотребляет, и верх просит прибрать даже, когда вперёд выходит петь и тамадить!

Скажите , что "бета" у нас не очень микрофончик. Дивчачий!
:biggrin: Да пусть "бету " сменит ! Чёт я попел в это мик , у меня звук другой. Наверное у него специальная "бета "..Мне ... так не подходит.. Куплю лучше китайский "шурик " звук намного лучше ,попробовал , там верхов больше, а цена ниже ". Кто что посаветует ?":biggrin::vah:

Олег 65,
Ты тоже не понял, о чём я писал? Свой голос должен звучать сбоку или сзади, похоже тембрально на любой другой голос плюсовой записи. Понятно, что спереди звук другой, что свой собственный, что в записи. Ну, а при тех настройках Крафта М-4, что у меня, голос резко звучать не может, (владельцы Крафта могут подтвердить) я же сначала, стоя перед колонкой микрофон отстраивал на хорошей громкости при включенном минусе. Регулировки эквалайзера минимальны, и это нормально, а убирать ВЧ и СЧ, считаю, не имеет смысла с моими колонками, я ведь перепробовал разные варианты настроек.

Кстати, удивился, увидев у него - Beta58, обычно кондёры использует, кондёры от него кайфуют :rolleyes: по ходу, больше динамических...
Недавно, работая с Beta87a, перехватил Beta58a, прямо в разгар вечерочка... и не обрадовался :aga: обратно вернул 87...( на RCF322a ART705 A&H WZ3 16 2 ) думаю, имеет место притирание в процессе, резкие замены, вряд ли объективны...
а вот на Dyn 600-й + Dyn D 15 3 - Beta58a не ломал, даже впритык к мику, в атаке не было каши, ничего не мешало!

[QUOTE=Vladimeer;
А Вы хотите просто взять "волшебный микрофон" и что бы он лёг в микс точно так же как и сведённый... Да не смешите . Без труда не вытащишь из любого аппарата, ни голоса, ни инструмента , ничего путного.[/QUOTE]

А почему бы и нет? Во всяком случае, благодаря советам форумчан, мой голос гораздо лучше воспроизводится, чем 2 года назад. Для этого нужна лишь более качественная аппаратура. Реально, Крафт М-4 в связке с Лексиконом МПХ1, ну и, конечно с Бэтой 87а дают похожий звук голоса на записанный в студии, даже с моими бюджетными колонками. И труда особого не нужно, поскольку настройки минимальны с такой аппаратурой, а до этого хоть строй, хоть не строй - толку не было. Потому и важен хороший микрофон, в который и петь легко, и слышно его хорошо. А были бы хорошие трёхполосные колонки, ещё бы лучше было.