HSH,
В этой примочке собраны "основные", чаще используемые вокалистами эффекты от Т.С., по мнению пользователей и производителя, для работы в лайве , когда совсем "труба" и надо исправлять положение! Не идеально , но все же круто! Сам не ожидал! ИМХО

PS: Добавляет синтетики, но обычному слушателю и не только - нравится такой эфект!

mstera1,
Для господина HSH.
Ну, во-первых: нескромно так кичиться своим пролетарским происхождением:biggrin:; а во-вторых: я то как раз за звук царапанья расчески и обычного пения под гитару.
Мне кажется, что приблуды от ТС настолько "целлофанят" звук, что получается голая мертвечина.
По сему и интересуюсь у вокалистов, им как, не доставляет дискомфорта слышать вместо своего голоса нечто синтетическое?

Добавлено через 1 минуту
vadim2012,
ага, значит вам нравится синтетика в вокальном саунде. Принимается. А в каком стиле работаете?

HSH,
Вы, уверен, можете сами привести массу известных вокалистов, в любом стиле, исполнение и манеру которых узнают, только обработанные через эффекты! (В Большом театре исполняют на синтезаторе, некоторые партии из классики! Это фишка , а нравица или нет ...!

Это хорошо, что Вы за натуральное. Но что же делать, какие есть альтернативы, если сейчас все, только оцифрованное и поэтому пластмассовое? Может вернуться к граммофонным записям или к амфорному ревербератору?

Точно, я такое наблюдал в одном из Питерских симфонических оркестров за кулисами. По окончанию выходят музыканты, вынося свои инструменты, а один тащит Ямаху-самоиграйку, та, что с записями названий стилей на лицевой панели.

mstera1,
Мне кажется "оцифрованное" и "пластмассовое" - разные вещи.
Обработка обработке рознь.
Мой вопрос касается именно тисюковских "легкопойек": нравится/не нравится, почему?
А отвечать вопросом на вопрос невежливо!

Что делать будем решать, когда выясним отношение к приборам. Вот по вашему ответу я так и не понял, нравится вам звук вашего голоса через ТС или нет.

Добавлено через 2 минуты
А вы можете привести список "известных вокалистов", использующих для обработки голоса бюджетные гармонайзеры и интонаторы? Буду очень признателен.

HSH,
Позвольте отвечу! Если я подключаю свой микрофон в карту Эподжи или бебифейс про без примочки, то голос звучит , что и без обработки как динамической так и пространственной петь в хороший апарат хочеться! Но это невозможно в миксе! А ТС выручает частенько - за недорого! Да нравится..!

Ответ на вопрос, нравится, или не нравится и почему, уже был в посте №20.
Если по бюджету нам оказывается доступным TC Helicon, мы рады и его качеству, не замолкаем и не чванимся, как аудифилы.
Невежливо, находясь в ветке обсуждения бюджетных приборов, называть результат их использования - «мертвечиной», игнорировать полученные ответы и устраивать допрос, без ответов на вопросы.

mstera1,
Вы чего такой агрессивный? Продаете гармонайзеры что ли?

[b]HSH[/b
Знаю, но Вы напоминаете тролинг! Назову к примеру известного певца И. Лагутенко, который в передаче у Ургана в живую использовал ТС Хеликон и САМ нажимал кнопки илиА. Монин, который иногда в последнее время, в своих песнях использовал helicon voicelive

Добавлено через 31 минуту
Воот я имел вообще примочки разные, а Вы как - то перевернули на Хеликон и только!:aga:

Добавлено через 34 минуты
Знаю чела , который в живую поет всё только в дабл и если не включит -его не узнают! Фишка!

Нет, не продаю, только пользователь.
Судя по Вашим комментариям в других темах, Вы хорошо разбираетесь в вопросах акустической техники, на самом высоком уровне. И вдруг начинаете «опрос» по типу, «вопросы здесь задаю только я». Возможно, Вы проводите маркетинговые исследования и пишите диссертацию на эту тему. Не первый раз в сфере бюджетных приборов возникает такая дискуссия. Появляются презрительные отзывы об этой аппаратуре, а затем следует заявление, вы все лохи, а я работаю на Ямахе, аппаратуре высочайшего класса. Продвижение этой старой философской истины – лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, понятно без доказательств. Только, после Ваших уничтожающих негативных отзывов, прошу в очередной раз ответить, что Вы предлагаете своим коллегам, работающим в мобильных группах? Чем, например, можно дополнить караокера, работающего в парке, или в электричке. Что можно им еще повесить на шею, чтобы улучшить качество звука, по Вашим строгим критериям. Предполагаю, что любое Ваше предложение потянет за собой мобильную дизельную электростанцию на тележке, по типу индейцев из Эквадора, которых много лет, регулярно вижу на улицах наших городов.

mstera1,
:aga:

mstera1,
Ой, спасибо вам за поднятую самооценку! На минутку почувствовал себя Магистром масонской ложи :biggrin::ok:

Попробую разъяснить ситуацию.
Лично многократно наблюдал ситуацию, когда мои знакомые музыканты (самого разного уровня) однажды приобретали себе ТС -шный или DigiTech-овский улучшайзер вокала. Происходящее в дальнейшем можно поделить на две категории: поигрался и "выбросил", плотно подсел на интонатор с гармонайзером.
Первые, в большинстве, просто не разобрались до конца с прибором по разным причинам, вторые же (что меня лично пугает) "садятся" настолько плотно, что без примочки работать уже не хотят/не могут категорически.

Всё бы ничего, но многих представителей второй категории я неоднократно слышал до того, как они начали плотно использовать "вокального помощника". Так что мог сделать некоторые сравнительные выводы. И выводы эти печальные: да, вокальные возможности как бы расширились, исполнение стало чище и правильнее, что ли. Но одновременно с этим, через некоторое время, напрочь пропал "характер" вокалиста, живость и тепло исполнения. Вроде бы ненаучные категории, но мне исполнение этих ребят резко перестало нравится. Перестало цеплять, хотя объективно придраться вроде не к чему.

Вот я и хочу проверить свои ощущения методом вопрошения широких народных масс.
Я параноик или действительно что-то в этом есть?

По поводу вашего вопроса про то, что я могу предложить взамен, отвечу, что считаю более предпочтительным "нормальный" микрофонный тракт из качественных компонентов (названия и бренды не буду перечислять, во избежание подозрений в макетинге). Хороший аналоговый пред (можно с наворотами), аналоговый компрессор и приличный процессор эффектов (цифра/аналог - не важно). Остальное (гармонайзеры, интонаторы, лишние АЦП-ЦАП-ы в тракте), ИМХО, от Лукавого.

А вот для исполнения в электричках "улучшайзеры" - самое то! Это вы великолепно придумали. И гитару можно подключить... красота. Но в хороший большой аппарат, я считаю, ни к чему.

Очень интересное и хорошее предложение по созданию цепочки качественного, близкого к натуральному звука. Мечта поэта. Еще помню те времена, когда играл в деревенском ВИА, гитары без педали и микрофоны подключали напрямую каждый к своему усилителю, со своей колонкой. При этом, каждый регулировал сам себя, стараясь сделать себя погромче. И все были довольны. Только потом появился ревербератор на базе магнитофона с двумя головками.
Сейчас в бюджетном секторе ситуация такая же. Если идти по варианту нетанцевальному, в направлении культуры застольного пения, где любой участник хочет показать свое творчество, трудно к каждому подстроить все параметры, предлагаемой Вами схемы. Тут выручает мобильный, компактный, финансово возможный и не приносящий большой ущерб при повреждении автомат, пока ищешь караоке вариант "для нашего друга из солнечного Дилижана ... Севан, севан...".
Минусы гармонайзера понятны, просто это ностальгия по многоголосому пению.
Времена не выбирают, в них живут и умирают. Мечтаем о высоком, но не грустим и пользуемся тем, что доступно. Говорят, одновременно с Ф.И. Шаляпиным жил певец, обладающий таким же выдающимся голосом. Федор Иванович не стеснялся искажений своего голоса при граммофонной записи, а другой "божественный" голос, заглох и остался безымянным. Недавно хоронил бывшую солистку Питерской Академической капеллы. Несколько десятков лет, приезжая в Питер, убеждал ее записаться на мобильную студию. Но она считала, что не может петь вне стен Капеллы. Муж написал о ней и издал большую книгу, действительно выдающейся женщине, но очень сожалеет, что не удалось сохранить ее голос. Хотя, неоднократная запись ее сестры получилась приемлемого качества.

mstera1,
Да ладно вам! Приличный микрофонный тракт стоит ничуть не дороже VoiceLive Touch 2. Понятно, что нет предела совершенству, но я понимаю, что нужно сравнивать сопоставимые по цене вещи.

Застольное пение - великолепная штука, но тут, как мне кажется, в большинстве таки люди профессионально занимающиеся музыкой. Им , как я и написал в первом сообщении, был адресован мой вопрос.

В любом случае, спасибо вам за ваше мнение. Оно для меня на самом деле очень интересно.:aga:

Большой привет профессионалам по звуку от лабухов! Спасибо, что не забываете нас и наставляете своими советами!

Я того же мнения, ..тисюшки.. салофанят звук.

Целофанят не целофанят... это не имеет значения, когда приезжаешь на площадку, а там апарат жопа и вокалисты поют как из унитаза! И просят : а дай свой микрофон!

Так на студии тоже "салофанят" звук. Разница между "голым" вокалом и тем что на "выходе" очень существенна. Да и в живую, никто ведь не поёт в "сухую", без обработки, хотя при нормальной отстройке вменяемой аппаратуры и хороших акустических параметров зала, это возможно и нету дискомфорта, что голос плохо звучит или "тонет" в миксе. У меня существенной разницы с ТС-шкой(Войс коррект) и без нет. ТС-шка немного улучшает читаемость (предусилитель, компрессор), выделяет вокальные частоты, обрезает ненужные(автоматический эквалайзер) и убирает свистящие(деэссер). Питч стоит на "12", его работа малозаметна. Тембрально голос не особо меняется при выключении ТС-шки, его просто чуть хуже слышно в миксе, он становится чуть глуховатее.

Добавлено через 11 минут
Бывший клавишник работает в одном из ресторанов Нефтеюганска, играют в живую. Микрофоны хорошие, пульт цифровой Ямаха(концертный), палки с сабами Динакорд - звук на высоком уровне. А вокалист пользуется ревером от ТС-шки. Клавишник говорит, что очень удачный, какой-то воздушный, его вроде бы и нет, но, тем не менее свою работу он делает хорошо. Клавишник этот, на всякий случай, проработал долгое время аранжировщиком(в том числе и во "Фристайле"), писал аранжировки молодым "дарованиям" на всякие вокальные конкурсы в Киев. Музыкант он отменный, его мнению я доверяю.

Музыкант63,
Пожалуйста, не путайте понятия обработки звука и "салофанит":aga:
Это приведет к путанице.

Никто не призывает петь в "сухой" микрофон и отказаться от пространственной и динамической обработки. Вопрос в качестве, с которым обработка делает свое дело и в потерях при обработке.

Добавлено через 3 минуты
То есть, наличие "примочки" сильно помогает выжать более-менее приличный вокал, скажем так, в плохих условиях?
Весомый аргумент. Спасибо!

Однако, при наличии хороших условий и качественного аппарата не является такая обработка излишеством (естественно, когда ее применение не обусловлено творческими задачами)? И не справится ли с задачей преодоления сложных условий обычный микрофонный тракт, который я описал выше?

Итого: стоит брать Perform-V непрофессионалу, бывшему непоющему лабуху-клавишнику для домашних концертов?