Всё в теории колонкостроения взаимосвязано. Если очень коротко, то чем тоньше стенки корпуса, тем:
-меньше вес, что плохо для звука
-меньше жёсткость корпуса при прочих равных, что плохо для звука,
-выше уровень акустических резонансов корпуса, что плохо для звука.

В идеале корпус АС должен влиять на звук акустическим оформлением и никак не должен влиять на звучание системы своим собственным паразитным колебанием. В теории чем мощнее и громче АС, тем ниже должны быть уровни акустических резонансов корпуса АС. Снижения уровня резонансов корпуса добиваются:
-повышением уровня жёсткости (чем жёстче корпус, тем ниже уровень резонансов),
-высоким весом (чем выше вес корпуса, тем ниже уровень резонансов),
-толщиной стенок (чем толще стенки, тем ниже уровень резонансов),
-выбором материала корпуса (идеальна именно берёзовая фанера сочетанием своих характеристик).
-некоторыми другими способами

К чему приводит снижение всех этих параметров хорошо видно в данном случае - выше 90-100 герц корпус резонирует настолько серьезно, что фазоинверторный сабвуфер с качественным модулем звучит не как фазоинверторный, то есть без длинной полки. Чем выше частота в этом сабвуфере, тем заметнее влияние резонансов корпуса, особенно на высокой громкости. Приличный звук у него в сравнительно неширокой полосе, горбом. По выражению топикстартёра Нелинейность сабвуфера объясняется не усилительным модулем, а тем, что на высокой громкости корпус сабвуфера работает как резонатор акустической гитары, задирая 90-100 гц.

Но этого вполне хватает для задач топикстартёра. Что ж, если его устраивает, то и хорошо. В конце концов, любое оборудование подбирается под задачи.

Добавлено через 29 минут
Тут сложнее. Тут скорее корпус работает как резонатор акустической гитары. Но не на всех частотах, на одних в синфазе, на других в противофазе. В любом случае это негативное влияние на звук АС.

Под мои задачи, саба хватает более чем... Не думаю, что если бы саб был из 15мм фанеры и весил на 3 кг больше, было бы намного лучше...

Трайдент, мне никогда не нравилось, когда сабы обрезаны выше примерно 100гц, не царское это дело сабу, гудеть в мидбасе...:biggrin:

Тот же рцф 705, у него две обрезки- 80 и 120гц, у DB sab 15 серии flexx, 90 и 110гц , или наоборот, чот подзабыл у кого сколько, но суть не в этом...Cколько пробовал с разными топами сращивать эти сабы, по любасу, останавливался на 80, или 90гц. А обрезка 110 и 120гц, не нравилась. ни у rcf, ни у db. Хотя сабы на 15ках, достаточно мощные 700-800вт.

А уж если обрезь ещё выше, 130-140 даже в некоторых попадается до 160гц ну это получаются колотушки, а не сабы...

Я не представляю, как можно срастить нормальные сабы с палками? Палки же играют от силы от 120-140гц, и на стыке будет провал. Палки не работают ниже, а саб выше 120гц, не понравился.
C этим моим сабом, точно не срастить, так как я пробовал обрезать 110-120-130, не понравилось, как оказалось в силу формфактора этого саба, как подробно изложил ув. Трайдент.

Но мне очень нравится как он звучит при обрезке 80-90-100.
Это очень примерно, так как я уже писал выше, у SDY плавный регулятор обреза, и указанные цифры - плюс минус километр...
Мне вот понравилась давка на мощще в 90-100гц, но сколько там в реале, по крутилке точно не скажешь, что считаю недоработкой производителя SDY, может это на самом деле 85-95-105, хрен точно узнаешь с такой приблизительной крутилкой....

Не будет...Для сращивания важна не только частота раздела, а ещё фаза и уровень давления...грамотно регулируя эти параметры можно получить желаемую АЧХ системы...

Этот саб, я бы рекомендовал тем, кому нужен минимальный по габаритам и весу, но мощный саб.
Из конкурентов, пожалуй только электровоз ZX1sab, но он больше и 400вт...

если взять к нему приличные топы на 8ках, типа тех же электровозов ZX1, это будет отличный супер компактный трифоник, подходящий для многих задач. Как я уже писал, даже клубняк с насыщенными низами, саб отыгрывает очень достойно.

Только коллеги, пожалуйста, не требуйте от него выполнения задач, для которых нужен киловаттный 18":biggrin:

Это ж вы понимаете, другая ниша.

Трифоник на таком сабе, это отличная замена HK Лукас, Солтон, с их 15" сабами весом 32-40кг. Ну и подобных комплектов.

Я со временем, как начнётся нормальная работа после барановируса, планирую взять второй саб, и тогда круг выполняемых задач ещё больше расширится. Комплектом на 2200квт, уже можно многое озвучить.

И будет очень гибкий аппарат, для небольших типа 'квартирников" беру пару своих 10" топов, они для таких случаев низа очень прилично отрабатывают, так как сделаны из 18мм мдф, да и дины силейшны, что там стоят, позиционировались как с расширенным воспроизведением низа. Я где-то читал про эти модели динов.
если банкет побольше, то 2 топа и один саб, ну и если ещё больше то как положено- пара топов и пара сабов.

Добавлено через 1 минуту
Сергей, я уже решил, что палки не моё. Обычные топы для меня привычнее.

Считаю, что для рока ещё более критично.

Сколько децибел неравномерности добавляет корпус???:biggrin::biggrin::biggrin:

Грош-цена тому сабвуферу резонанс корпуса которого ощутимо влияет на АЧХ:biggrin::biggrin::biggrin:

ИМХО большее влияние оказывает импеданс , а точнее два его горба слева и справа от частоты настройки...и если левый можно отрезать сабсоником, то правый требует коррекции...

Тогда в идеале -делать из мрамора...и потоооолще!))):aga::wink:

Добавлено через 10 минут
[QUOTE=trident;3023261]Всё в теории колонкостроения взаимосвязано. Если очень коротко, то чем тоньше стенки корпуса, тем:
-меньше вес, что плохо для звука
-меньше жёсткость корпуса при прочих равных, что плохо для звука,
-выше уровень акустических резонансов корпуса, что плохо для звука.

В идеале корпус АС должен влиять на звук акустическим оформлением и никак не должен влиять на звучание системы своим собственным паразитным колебанием. В теории чем мощнее и громче АС, тем ниже должны быть уровни акустических резонансов корпуса АС.

Как то встречал на просторах Тырнета 3х полосную ,супер пупер акустику из мрамора!Не слышал ,как звучитНо вес и цена были непреподъёмные!!!:rolleyes:

Ребята, ну вы уже куда-то не туда пошли..
Можно и из чугуния корпус саба отлить...
Кто таскать будет?!

не, для живья не так страшно (с разумными уровнями естественно)
живая бочка имеет основной тон в районе 50Гц +/-, далее уже докрашивается до нужного звукорежу
а в синтетике может по желанию исполнителя дунуть 30Гц синуса по -3дБ от уровня плэйбэка, ну захотел так автор к примеру
тут либо нещадно резать процессингом все, что ниже настройки портов, чтобы оно тупо не воспроизводилось, либо готовиться к систематической замене динамиков
да и пик-фактор у живья поболее

Добавлено через 2 минуты
именно
портэйбл-акустика-всегда компромис между весом, габаритами, и качеством корпусов
исключительно моя точка зрения-все таки 15-мм фанера предпочтительнее
разница в весе не катастрофическая, а на резонансы и собственно прочность корпуса сильно влияет

В молодости читал в Науке и жизни, что японские инженеры, экспериментировавшие с колонками из разных материалов, признали оптимальным мрамор. Я так понимаю не из-за жесткости, тот же гранит думаю крепче.

Из за сочетания мягкости мрамора, его неоднородности и его большого веса, собственные резонансы этого материала, в отличие от того же гранита, крайне незначительные.

Верно, он более пористый, т.к. мрамор относится к метаформическим породам, в отличие от гранита, у которого магматическое происхождение. Ну а если речь зашла о поделках из камня, то лучше применять базальт (его производные широко используются в звукопоглощающих материалах - глушители в автостроении, плиты в отделке, вата в строительстве и т.д.)
Отож, разве что лаунж композиции в арт кафе. Скоко видел у местных команд, выступающих на набережных и прочих площадках, саб 12-го калибра практически ни о чём (практически "подзвучка" баса). Но у ТС иные цели и веселить толпу на пиршествах танцульками с таким калибром зашло, то значит имеет место быть, тем более, что у него был грамотно подобран баланс по мощще с топами.

ну так да, все верно
для открытой площадки потребуется дохрена таких сабов
что под живье, что под синтовое, под него даже больше
с готовыми коммерческими треками будут работать и в небольшом количестве
там тоже можно резать по 50Гц снизу

Извечный спор аудиофилов и меломанов...для первых мрамор - ФСЁ для вторых ЗЛО...

ИМХО я на стороне меломанов...ибо то что слышит ухо это помимо самого тембра ещё и гармоники...без них звук сухой и резкий...

"Музыкальные" свойства мрамора кардинально отличаются от аналогичных свойствами музыкальных инструментов...гармоники у дерева и металла, из которых делаются инструменты, сильно отличается гармоник камня...

Попробуйте извлечь из мрамора "музыкальный звук" думаю вряд-ли это у вас получится...

P.S. мраморные сабы слушать не доводилось, а вот двухполосная АС в мраморе не впечатлила от слова СОВСЕМ...

тут нужно понимать разницу между звукоформирующим и звуковоспроизводящим оборудованием
гитарные комбики в безрезонансных ящиках не делают, а ПА-акустика должна максимально неокрашено передавать сигнал, пришедший на нее
если ящик добавляет свой окрас в звук-то дерьмо такой ящик
понятно, что колонка должна иметь приемлемый вес, что мешает сделать безрезонансный ящик, поэтому компромис между материалом и толщиной стенок, кучей распорок внутри, и принятием того, что ящик немного красит звук, но при этом его можно комфортно транспортировать))

Как можно не понимать простых вещей? :eek:
Видели наверно машинку без жопы с флажком на макушке :aga: несущуюся под 80 :biggrin: её аж штормит, болтается она.. того и гляди упадет, ветром сдует. Вот так и саб. Не спроста с мрамора есть корпуса.
Для меня всё понятно, чем тяжелее корпус, тем спокойнее он переваривает вибрации, спокоен как слон.
( ну и чтобы материал минимально пел свою ноту) резонировал )
По типу приличных тяжёлых авто, которые под 120, только прижимаются к дороге)

А то давно бы делали колонки из 5 мм какого-нибудь сверх лёгкого материала.
И не существовал бы Dyn Sub 315. Увидев эти стенки, невольно задумываешься, ведь это и лишний вес и работа по обработке корпуса, там ещё и закругления внутри)
Поэтому и делают 18-20 мм, либо распорки. На моих VL 152 - 18 мм еле-еле, по-хорошему бы, 20-ку
Т.е. как не крути, а облегчённые корпуса ОСОБЕННО сабов, - депеш мод для бедных

Разница между извлечением звука из инструмента и извлечением его из акустической системы в способе его организации...а вот результат для слушателя должен быть одинаков...

Я писал об этом выше:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

С тем , что это компромис соглашусь, но основная причина не в весе, а ИМХО именно в звуке...

Почитайте на досуге почему Альберт Кавос использовал именно резонансную ель для строительства концертного зала БТ...как была изначально устроена оркестровая яма (что такое cassa acustica)...

12 мм фанера для саба 800/1600 вт - это что-то "новое"

Какие 1600вт?! Там sdy, 800вт rmc...

Да уж, нам не угодишь) то все сабы большие и тяжёлые... сделали лёгкий, опять не так)