:rolleyes:Такая же ерунда.:wink: Если заинтересует вопрос о спичках,обращайся- при условии, что речь пойдет не о коробке и серных головках.:biggrin: Сверхузкая специализация, знаешь...

А вам это правда нужно? У Витьки знакомый в сервесе Трэйда работает!Могу попросить схему.Ну если есть конечно.

Не дадут.
Там гайки закрутили,на эту тему.

О-оо! Децибел, мин херц! Ты даже не представляешь- Как Нужно! Будь другом, скинь на почту maestro116 собака yandex.ru :smile::aga:
Искать в сети схему бассмана 250, все равно что ловить кошку в темной комнате, где её нет (кошки). Схемы других типа 200, 400 совсем не алё и не айс. Там есть интересная связка спаренных транзисторов MPSW92, MPSW10, весьма непонятная. А схему рисовать с двухстороннего монтажа лениво...
АлКо, привет! Да сам знаю. что прикрутили...Уж на что связи в музторге, долго клялись извинялись,но....

Вряд-ли

Ай, не зарекайся, Жень, ай- не зарекайся!:smile: Я тоже в свое время думал, что ВРЯД ЛИ буду сажать черешню и сливу. И было мне в свое время на это не то чтобы- совсем перепендикулярно, но фиолетово- точно.:vah: А пропитка палочек- дело тооонкое, требует немалой сноровки и усердия. Опять же,наука пропитки- в хозяйстве вещь пррросто незаменимая.Хз, как раньше без нее обходилссо.
А про свечи зажигания спроси, если накатит. Постараюсь (очень) ответить, если только речь не о резьбовой части, электродах и изоляторах. В них то я ни бельмеса, ни в ухо ни в рыло и ни в зуб ногой. А вот как правильно написать на картоне А17ДВР, NGK, DENSO, особенно слово IRIDIUM- об этом я знаю ВСЁ!:biggrin::biggrin:

:ok: Маэстро, браво!!! :pivo: :pivo: :pivo: :biggrin:

Барабанных?:eek:

СПИЧЕЧНЫХ- ёфтать! Гудман, чё такой трудный?:wink: Или читаешь в отрыве? Раз уж не коробок и не головка, что остаецца то?

maestro116, перегибаете палку! остыньте...

Про минусы 4 омных:
Потери в подводимых проводах возрастают в 2 раза по сравнению с 8 омными.
Т.к. чем меньше омность акустики тем больше ток через провода. А при большем токе больше и потери.
При большой моще это может быть важно.

Пример: если нагрузка 10 кВт, кабель 4 квадрата, длина 10 метров потери:
на 8 омах - потери 1.5% (грубо это гте-то 150 Вт)
на 4 омах - потери 3% (грубо это где-то 300 Вт)

Если убрать теорию-для меня всегда 8-ми омная акустика звучит уверенней, основательней и с большим потенциалом, 4-х омная звучит легковесней как то ...речь про пассив.ИМХО

Да я тоже за 8 омные. Хотя для меня (ИМХО) качество звука при одинаковых равных условиях (одинаковый усилительный тракт, акустическое исполнение и т.д.) отличается только компанентами акустики. Я конечно могу ошибаться.
Про усилители уже полно написано, что им тяжело на меньшей нагрузке.

Мне кажется это все делается только для удешевления ...

Добавлено через 7 минут
Извиняюсь: при меньшей не нагрузке а омности.

А особенно две 8-омные в параллель.

Именно низовый щелбан мне по нраву У 4-х омн., больше у 8 омной акустики нравится. ИМХО

правда ли чем меньше омность усилителя..тем он дороже,тяжелее и качественей звучание...
так как 2 омные тяжело и дорого..а основном делают 8..или 4..