Дык Володь...любой хороший Мик требует достойного тракта,это караочному все пофиг.....:biggrin:

Имеется 565, 1982 г.в., до сих пор звучит. Причем даже один урод на пол киданул-НИЧЕГО!

Длительное время я пел в 565 - казалось, хорошо звучит, пока не попробовал в СМ58. Потом такая же история была с Бэтой 87а, но там разница уже не такая большая. Так что всё познаётся в сравнении. Кстати, 565-ый, не такой и бюджетный был в своё время. А бюджетный Шур я имел в виду серию PG - по звуку не очень, 565 на их фоне классно звучит.

58 считается баритональный, недаром все старые роковые команды пели именно в них, а вот Меркюри, именно в 565. У 565 более задрана высокая середина и за счет этого получается как-бы полетность в голосе. А вот Бэта 87а(правда мексиканец уже) убралась 565ой моделью(америкосом) и пока я не перешел на микрофоны другой весовой категории, так и пел в 565й, Бэту с легким сердцем продал. Хотя на радиосистеме в комплекте есть эта голова, американская, пользуюсь Heil Sound. Интересно будет попробовать на днях. А PG это речевик.

565-й совершенно специфический звук, даром бы не взял, металл свербящий
87 погибче по динамики Beta 58-го, 58 после него дубовый, но 565 и рядом с SM58 не лежал
87 кондёр и есть кондёр, свои минусы по подаче!
UHF-R KSM9 не от первого Вас слышу, что не понравился
Вот так :aga: и это не только моё мнение :pivo:

Ну о чем я и говорил. Каждому исполнителю необходим индивидуальный микрофон. И если человек действительно поющий, он легко себе подберет инструмент.А по поводу "свербящего", может коллега пел или рассматривал кЕтай или Мексику, но когда я работаю с саксофонистом(а он по праву считается одним из лучших, как минимум в Москве), имея очень неплохую радиосистему , он говорит:"Слушай, старик, поставь свой, серебрянный..".
З.Ы.:кстати, кроме Меркьюри(я понимаю, что для коллеги он не авторитет), в 565й пел Плант(конечно до Михайлова ему далековато, но все-таки). Beta 58 американец, да, очень клевый, у моего басиста один из первых выпусков, очччень хороший. Но вот мексиканца Beta 58,я продал без сожаления. Сколько людей, столько и мнений.

Принёс свой древний 565-й, музыкант, и он им даже дорожил, до этого случая, пока не включили рядом с SM58
Сам же хозяин 565-го пел в AKG D3700 за 70$, на его голосе SM58 звучал хуже.
C певицей пример описывал уже, - у которой Behringer XM1800S за 300 руб. звучит лучше Beta58a
но говорить, что 87 УСТУПИЛ 565 :vah: пишите, что Вам он больше подошёл, может специфический тембр у Вас и т.д.
саксофону подходит, - ничего удивительного, к тому же привычка - сильная вещь...и пели звёзды :aga: пока не было SM58, в силу привычки-же, могли и продолжать, не меняя на SM58... так я, попробовав Beta 58 америкос, когда они появились, ещё больше заценил свой SM58 мекса..ну не понравился Beta мне...а вот спустя лет надцать, столкнувшись с казённым Beta58a, пересмотрел своё мнение, и прикупил-таки в 2013 Beta 58a, из-за перевода всё и вся в китай, но думая припоздал :frown: редко пользуюсь им, после 87a - :no::nono:

Что задрана высокая середина, то это точно, поэтому может кому-то и лучше подходит, чем СМ58, но голос должен быть специфическим. У меня голос больше на низкий тенор похож (в хоре пел во вторых тенорах), но после СМ58(который был в ремонте) взял у бывшего клавишника 565 ощутил дискомфорт, хотя раньше, когда работали вместе в ресторане, пел в 565 и был счастлив. А на счёт подзвучки саксофона, то в известной группе "Фестиваль", у которой и был куплен клавишником 565 и мной 588-ой, ставили 588-ой на подзвучку саксофона, у него голова побольше, и он не такой резкий. В этот микрофон я тоже длительно пел, пока не купил СМ58. Все микрофоны - американцы, а вот Бэта 87а - уже мексиканец, но звучит получше, чем СМ58. Правда он более требователен к тракту, пока не заменил пульт и драйвера в колонках его преимущество не было таким очевидным. Бэта, по-моему, более честный микрофон, хоть и не такой мясистый. У меня такое впечатление, что СМ58 немного красит вокал в высокой середине, и голос звучит, как бы красивше, но немного глуше и не так читаемо, как в Бэте 87а. В Бэту можно петь, совершенно не напрягаясь, почти шёпотом - и в любом миксе всё будет отлично слышно. Ну, опять же это на моей аппаратуре, у других музыкантов могут быть другие впечатления. Ну, а то, что мировые звёзды пели в 565, то в этом нет ничего удивительного, конец 70-ых, начало 80-ых - это был хороший уровень концертного микрофона и многие кабацкие музыканты его имели, СМ-58 был подороже, но у некоторых тоже был. Но, время не стоит на месте. Тот же "Фестиваль" продал нам свои микрофоны в ресторан в середине восьмидесятых, сменив их на Сенхайзеры. А в какой микрофон сейчас поёте?

Вот и подтверждение.AKG D3700 неплохой микрофон, но мне никак. И вообще AKG мне никак. Для меня они жесткие. Хотя была вся линейка и радиосистемы AKG тоже.А вот Ренат Ибрагимов уже много лет поет именно в AKG. У меня Sennheiser 5000 с Neumann головой, в субботу с ним вместе выступали. Он знает Sennheiser, понимает, что он круче, но... привык. Другой не чувствует.

Добавлено через 10 минут
У меня большая база микрофонов. На большую площадку я беру Sennheiser 5000 с Neumann 105, где "купол" и вяжет Shure SLX с головой Heil Sound, на небольших площадках Heil Sound-35ой модели или Sennheiser 441. Иногда беру Beyerdynamic Classic(ручной сборки, с тестом и подписью самого г-на Beyer-а). Есть и Audiotechnica,и Shure SM58(USA),и Shure 565(USA). 588 тоже был, в далеком 80м.

Ну на Shure UHF-R тоже можно 105-й накрутить с кольцом переходником Но продумали засранцы, чтобы выгодно было брать двойную базу, на 2 мика... мне нравится сетевой, вместо адаптера, + батарейный отсек
3700 не моё тоже, да и мембрана не держит, - плюётся
А мне вот - синхи ни как, тугие они, мёртвые по отдаче.. 100, 300, приходилось работать, не личные. приносила певица 500, с германии родственнику выслали, без базы :biggrin: здесь базу 100 к нему купила, лишь бы дешевле, наверное...бошку не посмотрел.. в лоб с моим ULXP SM87 - гораздо туже, да тяжелее, но и более не естественнее, какой-то задавленный перекомпрессованный , как с фленджером звук.. ещё и фон от адаптера, уже 2-го.. певице от моего обалдела, как легко петь, полётный звук, после её синха... купила себе SLX Beta58 и довольна!
588-е в 1984 впервые увидел...о, эти мешочки под мики.. тогда и это было круто, барабанщик с женой имели 588 и людвиг прозрачная установка была у Мишки, филармония, на фоне рыжей 2-х рядной Vermona, эти буржуйские мики :ok: после них я и загорелся Shure-ами, впечатление было :rolleyes:

"Shure UHF-R тоже можно 105-й накрутить .." ох ты, а кто их изготавливает? Есть контакты? Просто у меня есть еще одна 105я голова. По синхам, 100-300-500 точно так-же, не айс. А вот шнуровой 441, для меня хорош.

Спасибо большое. Но блин, как оттуда вытаскивать? Оплатить не проблема. А вот как привести?

Сергей, если Вам нетрудно, сравните, пожалуйста, Бэту 87а и Хейл 35-ый. В своё время выбирал из этих двух, выбрал Бэту, как более дешёвый вариант с ибея, ну, и кондёр, конечно. Может прогадал?

Сравнил. Однозначно Heil лучше. И по подаче и по обратной связи-можно петь рядом с акустикой на достаточно большом уровне.

Большое спасибо, значит я прогадал, нужно было брать динамический Хейл. Меня смутил один отчёт из интернета звукорежиссёра американской рок-группы, которые в тур взяли 30 микрофонов этой фирмы. За время тура 9 штук вышли из строя, но, был отмечен отменный звук. В Штатах там просто им заменили их, а у нас это сразу хана, если берёшь с ибея(там в два раза дешевле). Шур, как бы более противоударный, динамические падали много раз, один раз 588-ой со всей дури о бетонный пол - и хоть бы хны, уже и конденсаторный пару раз падал, но не сильно. Поэтому и взял Бэту87а, тем более он у нас был дороже, чем 35-ый, а с ибея, наоборот дешевле(чуть меньше 200 долларов с доставкой). Всё равно я им доволен, в него петь легче, чем в СМ58, мясца немного не хватает, слишком прозрачный и воздушный он, зато очень читаемый. Ну, ничего, может со временем куплю и Хейл. Его очень хвалил форумчанин Гриша Савин, говорил, что лучше динамического микрофона нет, он его продал, а пел он почему-то в Бэту 87а, это тоже сыграло свою роль. Наверное, каждому своё, я имею в виду, под свой голос.

Я думаю, по праву 35й Хейл один, если не самый лучший из динамических микрофонов. Во всяком случае какой я только не пробовал-Хейл убирает любой динамический, причем передавая субтон, как конденсаторный. Тем более, что пока он выпускается только в Америсе.

Всем привет! А вот кто нибудь сравнивал хейл rc22 с 35м? Я вот 35й не слышал, но 22 сказка....

А с чём сравнивали 22-ой? 35-ый, по идее, дороже и лучше, тут как бы, всё понятно и без прослушивания, единственный вопрос насколько велика разница. В глуши (провинции) такие микрофоны не услышать, только в больших городах, столицах может есть у кого.

имею 22 голову на шуре.. сравнивал с 57, 57а,58, 58а, 87а, KMS 105, а вот с 35м братом пока нет, вот и хотелось бы узнать разницу...

Очень интересно, что можете сказать по поводу сравнения с разными микрофонами?

В общих чертах: Сравнивал их в одинаковых условиях. Первое впечатление, что это электретный микрофон..;) настолько он не похож на обычные динамические, а больше похож на конденсаторный. При сравнении по звуку все динамические шуры намного тише, если можно так выразиться, а по обратной связи просто чудо какое-то.. Раньше в трудных ситуациях (типа Бутусов) выручал нойман 105й(очень универсальный мик подходит практически ко всем тембрам), но бывало что и его не возможно использовать из за большой громкости на сцене или очень маленькой сцене, а вот хейл 22й ИМХО совсем другое дело. Звук яркий, давление держит оч большое, очень чёткая диаграмма. Еще одна палочка выручалочка..

Посмотрел на ибее - б\у PR-35 нет, только новые, зато есть с бесплатной доставкой за 274 доллара, а голова - 260, но там дорогая доставка. Если бы был старый курс - купил бы, несмотря на ворчание жены, а так, как курс(реальный) вырос почти в три раза, то придётся подождать до лучших времён.

Музыкант63,
вот есть 22й с бесплатной доставкой и не дорого по сравнению с 35. Не думаю, что между ними существенная разница.. у 35го есть срез по низу, может в этом и разница...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Я когда выбирал микрофон, то читал разные отзывы о 22-ом, а по 35-ому только хвалебные. А разница между ними, я думаю, существенная, судя по цене, хотя, конечно, нужно самому слушать, ну и тракт воспроизведения должен быть хорошим.

Абсолютно поддерживаю, тот же 65 сенх куда только не ставил- никаких проблем.

22ой с тремя крааасивыми цветными сетками продал через два дня, после сравнения с 35м. 35й определенно круче.