На мой взгляд, Аудиксы ОМ-5 и ОМ-6 перекрывают все потребности вокалистов. Во всяком случае ОМ-6 является более подходящим для большинства, но если у исполнителя есть артефакты "пыхканье" и т.п. НЧ проблемы тогда ОМ-5.
Это мое ИМХО как прокатчика, а для индивидуального использования, четких закономерностей нет, тут только искать и подбирать свое... Пример, я описал выше, мне аж неудобно, что вокалист такого класса покупает такой дешевый мик...

По поправкам на помещение Гена и так всё сказал..:aga:.,а с настройками конечно каждый приноравливается немного по своему,да и слышим мы все по разному.
А это обязательно,хотя там есть такая рекомендация,как сперва подстроить звук или дать настройку и с ней подправить,но реально получается:jopa:,поэтому всё сбрасываю и только потом делаю замеры.

Да, когда к этим микрофонам привыкаешь, другие уже не хочется.

:eek: Честно удивлён таким выводом. На хорошем аппарате с тройцы можно сказать легендарных динамических микрофонов ОМ-5, SM58, Beta 58A всёравно Вам что-то подойдёт... И я не согласен с тем, выше писали что Beta 58A более универсальная чем SM58, у меня мнение совсем противоположное. Стоит обратить внимание ещё на конденсаторную Beta 87 как более универсальную модель. И вообще то, выбор микрофона по отзывам форумчан пустая трата времени, пока сами в работе не попробуете и не поймёте "что он Ваш" то Вам пересоветуют все модели кто какие знает. Удачи. ИМХО.

Вот неувязочка.. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
В инструкции написано: Клавиша В активирует функцию пространственной коррекции
(ROOM CORR.), ослабляющий верхние частоты и
усиливающий низкочастотный диапазон «наклоном» кривой
частотной характеристики на 1 дБ/октава.
Т е вроде как эта кнопка как раз делает кривую с наклоном...
Я все так и делал , обнулял, удалял частоты до 100 гц, только кривую не рисовал, ровную оставлял. И да получалось как и писал со звоном .
А 7 дб спада на 4-5 кГц это не черезчур?

Добавлено через 2 минуты
Если уж остальных микрофонов я не пробовал, то Шуров 58 и 767 испытал в черезмерном достатке. Может не так выразился , дубовые в моем случае недостаточно разборчивые. Детали глотают.

:aga:Спасибо за подсказку. А пространственная коррекция - это что? Да, наклон на 1 дб (но просто наклон-это не пространственная коррекция), там ведь дальше написано "прибор анализирует уровень пространственного шума, прежде чем замерить используемый шумовой сигнал". Я так думаю, что это происходит при активировании ROOM CORR. Или я не так понял? Давай вместе разбираться!!!:aga:
По поводу кривой и спада на 7 дб надо тебе статейку в инете найти "Оптимизация системы звукоусиления" Ярослава Удовика, там есть про настройку D&B. У D&B наклон ещё круче (кажется вообще больше -20 дб) и звучит, да ещё как звучит! Правда у меня с таким крутым спадом звучало не очень. Почитай, интересная статейка. В инете легко найдёшь.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Добавлено через 3 часа 6 минут
Вот выдержка из статьи. Информация к размышлению.

Помимо общей зависимости чувствительности
слуха от частоты (на низких частотах она мини-
мальна), необходимо также учитывать небольшой
пик максимальной чувствительности в области
3,5…6 кГц. Системы, настроенные с максимально
плоской (мониторной) частотной характеристи-
кой, часто воспринимаются "со стеклорезом", осо-
бенно на больших громкостях.

Я на слух определил для себя завал к 4-5 кгц на 7-8 дб. От 5 до восьми у меня горизонтально, а потом плавный подъём до 12 кгц. С такой настройкой ничего не звенит, хорошая разборчивость, петь легко и общее звучание становится каким-то хайфайным. Ты сам должен найти свой звук. Но завал к 8 кгц, как у D&B - это наверное для высокого звукового давления на больших площадках. Для небольших залов мне больше нравится моя настройка. Ну, тут дело вкуса.

Нет я так понял что прибор слушает посторонние шумы, и в зависимости от них както при настройке или добавляет на этих частотах или как то еще...Пока не пойму точно :)
За статейку спасибо , то что надо!!

Я тоже так понимаю,что учитываются шумы помещения:aga:(если конечно это не производственный токарный или фрезерный цех):biggrin:,и учитывает эту погрешность при снятии показаний измерения.
А для того,чтобы верхушка была ровненькой,делаю как писал выше(положение микрофона по вертикали) и замер на большой громкости,после чего ни середину ни высокие уже не правлю.

Наверное не с Курвой, как таковой, а с любым, отстроенным по задачам ТРАКТом.

Неграмотно настроенная Курва, а она совсем не так проста, всё только испортит,
это очевидно.

С продувкой шумом мне обычно некогда заниматься, гости мешают.
Поэтому всё вручную)), с нормальной акустикой некритично.
В Параметрике ставлю обрезание инфраниза и ультраверха.
Лимитер,- пока не определился, пусть оконечник лимитирует.
Динамический EQ. Поддавливаю режущие 4кГц динамически.
График EQ , -6 на и около 600Гц для устранения "коробчатости", далее по Залу,
ну и заваливаю инфраниз и ультраверх дабы чего.

Просто рулёжка то всё больше сбоку да сзади, не комильфо.

А кривую вы рисуете? Выше вы не написали....

Нет ,не рисую.При таком варианте,как я написал отстраиваю линию,затем подстраиваю ниже 100гц.,а верхушка у меня и так звучит мягко,просто микрофон ставлю только на определённой высоте(писал выше) и на большом сигнале.

Добавлено через 5 минут
Совершенно верно:aga:,но просто КУРВА(в плане бюджета) из эквалайзеров пожалуй самый выгодный вариант за эту цену,не говоря о том,что работать с ней гораздо удобней и оперативней,нежели использовать аналоговый эквалайзер и в ручную прошумливать по спектроанализатору.

Мне кажется, что топового микрофона, да ещё конденсаторного, который бы звучал на разной акустике(иногда не очень качественной) не существует.

Если полоса не отстроена вообще никаким мастер-эквалайзером,то пожалуй только на изначально ровной акустике может быть без особых проблем,а это как правило уже не совсем дешовый сегмент,да и остальной тракт тоже должен хоть как-то соответствовать. Вообще конденсаторные концертные микрофоны гораздо требовательней к настройкам оборудования и к акустике помещений,чем многие динамические.

Поделюсь своим скромным опытом и сам себя опровергну. Вчера отпел банкет, постоянно меняя Бэту 87а и EV ND767a и сравнивая, в конце концов остановился на Бэте, хотя на моей аппаратуре хотелось бы что-то среднее между ними, на медленных и ненасыщенных композициях Бэта явно лучше, чище, естественнее, а вот в быстрых, громких она немного теряется, в отличии от EV ND767a, в который и петь особо не надо стараться, он скрашивает всё и пробивает любой микс, а в Бэте малейшая лажа слышна. Кстати, Бэта рулится получше, и низ звучит намного лучше, ровнее, а EV на низах просто теряется. Был ещё певец из гостей, так вот в EV ND767a, на верхах, его скрипучий голос, в отличие от моего мягкого звучал неприятно, аж с искажениями (возникает вопрос, как в него поёт Лепс), в СМ-58 лучше, естественнее, но немного глуховато, а лучше всего в Бэту. В общем, я успокоился - Бэта таки лучше и даже не в голосе тут дело, а на Ониксе это преимущество ещё более заметно. Так что не нужно бояться конденсаторных микрофонов(по фидбэку Бэта тоже лучше, на EV разок споймал "свистуна" возле колонки). У меня бюджетный тракт, но разница в звуке явно слышна. В общем, спасибо ещё раз форумчанам за советы по выбору микрофона, конденсаторный рулит! Успехов в поиске топикстартеру.

Кто-бы сомневался....:aga::ok:..это и микрофон более высокого класса.

Вот так , по чуть чуть, народ начинает "прозревать" по поводу 767. А как полгода назад хвалили, типа ".. Бета отдыхает и т.д...." А ведь кто хвалит? Правильно и их название ПРОДАВЦЫ. Причем которые к музыке не имеют никакого отношения. А народ им верит.
Недаром в Шур и Сенх поет вся Северная Америка,хотя имеют деньги купить другие бренды.
Всем удачи.

Shure а также Стратокастер,труба Бах в Америке как икона.

Тут видимо вопрос в другом, не все поют сами, кто то прокатчики, а кто поет не всегда поет те вещи где это ощутимо. Я в принципе как бы не хаю 767 , просто считаю что он не достаточно детальный. И красит он черезчур, но именно этим видимо нравится многим.
А с микрофоном я определился , покупаю Аудикс 11, и прошу прощения человека продающего что не оплатил сегодня, вызвали на день рождения , дыры латать...

В защиту 767-го хочу сказать, что были бы лишние деньги, взял бы его, уж очень легко в него петь(лучше, конечно, ЗЭД поменять на Оникс, чтобы Бэта поярче звучала). Кто-то уже писал, что использует его, когда больное горло, а петь надо. Вот тут он намного лучше Шура, в Шур всё-таки надо петь. rew432, напишите, пожалуйста, как Вам Аудикс 11.

Тоже доводилось поюзать такой микрофон.Понравилась прозрачность верхушки и середины и в живой работе и в записи,звучит чистенько и детально.Конечно всё это ИМХО и тут надо пробовать индивидуально.:aga:

Крис Ри пол жизни отпел (и поет, и в 105 тоже) и как то не особо беспокоится о недостаточности разборчивости. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

alexandergor, ГенаЛог, а меряете чем? Исключительно ЕСМ 8000? Или может есть варианты? У меня (совсем недавно) ДБХ драйв-рек. Обязательно ли покупать рекомендованный микрофон-- DBX RTA?

У них один и тот же капсюль. Далеко не идеальный, но если есть кривая калибровки, то не проблема.

Владимир, trident уже ответил.:aga: так что к DBX можете спокойно брать ЕСМ 8000,не переплачивая за DBX.

Я где-то встречал, что электретные капсюли за 1,5 доллара практически линейны до 5-7кГц, и если им приделать грамотный предусилитель, (подача фантомного питания в том числе) то прекрасно можно обойтись и этими самодельными микрофонами?))))

Добавлено через 14 минут
Может кому интересно: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Это действительно так. Правда их практическия линейность в диапазоне 20-20000 укладывается в 0.5 дб для удачных и 6-7 дб для неудачных капсюлей. У производителя микрофонов два пути - выбрать из большой кучи лучшие капсюли или гнать всё подряд а потом откалибровать каждый конкретный измерительный микрофон, предоставив его АЧХ в комплекте продажи. По первому пути идут топовые производители, по второму DBX и Берингер. Но конструктивно действительно это элементарные электретные капсюли.

Я так и сделал. Купил капсюли Панасоник рекомендованые на ебай за 10 долларов пара, а гитарюга спаял пред. Сравнили с ДБХом различия не критичны. Есть но минимальны.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

...а Бог ИВО знает вообще как он поЁт?!:biggrin: кстати,он поёт частенько и в 967-ю голову(!) Слава,а шо раньше переживал?:rolleyes: шутЬтЮ(!) Бэта 87 рангом выше по классу(она и 967-го выше рангом,а 767-го само собой) тем более кондёр с динамикой в сравнении.

Электровойс сильно украшает, Лепсу, мне кажется, это не нужно - у него очень индивидуальный голос, да и на студии совершенно другие микрофоны, думаю.
Олег, а как не переживать, если с пультом ЗЭД в быстрых, насыщенных местах Бэта терялась, и приходилось выпевать нотки, чтобы пробиться, а в 767 особо и стараться не надо. Вот с Ониксом другое дело, тут Бэта уже явно лучше.

Получил ОМ11....И понял что ничего не знал о микрофонах:( Конечно может совпало но работали на новейшем электровозе стоимость в полляма, с новой цифровой ямахой и т д. Я мик включил под прогон как раз, попросили клен спеть, который я сотни раз пел. Так вот как будто в первый раз его пел, в смысле совсем по другому по новому...Настолько кайф...Голосом управляешь совершенно легко, его еще компресснули мальца, так вообще просто песня. ЭТО ТО ЧТО МНЕ БЫЛО НУЖНО!!СПАСИБО!!:)

Искренне рад Виталий, что он тебе подошел, микрофон очень хорош, лучше него только VX10, но это другой класс :aga: