Russian,
в общем, для Ваших целей частота дискретизации карты не должна быть основой выбора. Моя Steinberg UR28M поддерживает 96 кГц. Но, выбирая карту, я ничуть на это не ориентировался. Микрофон Audiotechnika AT4040 и насквозь ламповый преамп HCL Affinity дают отличные результати записи; но 44,1; 48 или 96 - нет разницы. Говорю это как практик, сотрудничающий с многими студиями. Как теоретик - знаком с теоремой Котельникова-Найквиста; принимаю её во внимание, но не более.
Вот мои примеры записи в 24/44,1: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

:) На практике вам теорема Найквиста-Котельникова ну ни к черту не уперлась :)
Да потому, что ЛЮБОЙ АЦП аппаратно поднимает частоту дискретизации раз эдак в 64-128. А на выход в комп выдает сниженную частоту, которую запросил пользователь. Все условия соблюдаются автоматически.
А вот если вы собрались записывать диск SACD, тогда писать с частотой ниже 192 кГц не стоит.

Поднимает при записи? Чё за карты такие? Чё-то я о таких не слышал.

ГенаЛог,
опять задам наводящий вопрос. На каких частотах работает процессор звуковой карты?

Да совершенно в любой карте. Это нигде в мануалах не пишется, но если знать, что в нее натолкано, то можно посмотреть документацию на установленную микросхему АЦП. И вот тогда то там и увидим фразу "Oversampling - x64" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]. Передискретизация выполняется внутри микросхемы, а наружу выводится уже запрошенная частота 44,1 или другая. Передискретизация нужна чисто технически, для работы АЦП/ЦАП и гарантирует, что преобразование произойдет верно.

Что касается лампового предусилителя из вопроса топикстартера, то... Очень много заблуждений бытует по поводу ламповых предусилителей. Особенность работы лампы - это ее особый звук в режиме насыщения, перегрузки. Особенно хорошо звучал ламповые гитарные усилители. Все видели ролик на Ютубе про "ламповую голову"?
Транзистор в режиме перегрузки просто жестко ограничивает сигнал, плодя множество гармоник, противных на слух. Лампа же работает как компрессор, плавно поджимая сигнал. Зачастую в дешевых ламповых преампах специально вводят лампу в режим перегрузки, чтобы подчеркнуть "теплый ламповый звук".
Ну, по крайней мере, при цене менее 2 тыс.руб "теплый ламповый звук" - ну эт кагбе, нууу... ой, да ну нафик, я б не стал.

типичный пример - тот самый ART tube, в ипостаси ухудшайзера уже притча во языцех.

То-есть, вы хотите сказать, что не надо писать и задавать на выходе параметр с максимальным разрешением, так как в оцифровщике всё-равно есть оверсэмплинг? Не убедили!!! На выходе всё-равно лучше иметь максимальные параметры. Когда у меня моя первая звуковуха могла писать только с параметрами 16/44 (максимальный заданный параметр на выходе АЦП), сведённый материал получался мыльным и звучал намного тише. Когда я начал писать с разрешением 24/96, звук стал просто на несколько порядков лучше. Писать всё-равно надо с максимальным разрешением, а записанный материал после обработки можно и понизить в параметрах.
Да ладно, чё спорить-то? Один слышит разницу в звучании и от звучания одной записи его тошнит, а от другой он балдеет, а кому-то ваще всё по кайфу. Ребята, пишите 8-ми битный звук!!! Представляете, сколько места сэкономите на харде!!!:biggrin: Мне-то всё-равно, чё вы там пишете и чё сводите!!!

А я вообще предпочитаю однобитный. :smile:

Ну вы даёте... громкость то тут при чем? Мыльный звук говорит о качестве самой карты или её преампах. Но на громкость микса битность и частота дискретизации вообще никаким боком.:biggrin:

Да, не надо.
16 бит - это не относится к частоте дискретизации. И ещё десь много неизвестных - преампы, настройки, уши и т.д. Тише? Уровни надо отстраивать. Конечно, с 16-ю битами это сложнее, чем на 24-х; тем не менее, всё реально.
Порядков? В сотни и тысячи раз? Не верю (Станиславский). Он стал немного лучше от суммы тех неизвестных, что я упомянул выше.

Если найду время, выложу слепые тесты с записью в 24/96 и 24/44,1 и оба пониженные в 16/44,1. Попробуете угадать.

Правильно. Не надо было начинать.