Если разбирал специалист приличным инструментом, то следов не будет. После меня, во всяком случае, следов разборки не остаётся. Важно определить не сам факт после-заводской разборки, а проводились ли ремонтные работы, но это неспециалист на глаз не определит, тем более, не знающий какая комплектуха является родной. Надо звать спеца.

Какой усилитель рекомендуете для zx5 ?

Добавлено через 1 минуту
Я немного о другом если следы вскрытия видно то как минимум настораживает....

Не всегда, Михаил! Иногда пользователь просто подтягивает слабину крепежа, бывает такое после транспортировки иногда, не влезая внутрь изделия. А шлицы болтов\винтов хреновым инструментом "подрывает", хотя "потроха" девственно чисты. Короче, я к тому, что осмотр без специалиста мало-продуктивен.

Добавлено через 8 минут
Э-э-э... Чтобы работать на любом ( вообще-то лучше на хорошем ) УМ, не "доводя его до перегруза", то бишь режима клипирования, необходимо, чтобы усилитель имел запас мощности относительно RMS акустики. На практике запас в 30-40% оказывается достаточным для спокойной работы. По сути это практически и соответствует AES мощности акустических систем. Тут Михаил прав 100%! Двойной же запас мощности показан только в случае использования УМ с низким демпинг-фактором на сабвуферных массивах. В прочих случаях он не оправдан ни с технической, ни с экономической точек зрения.

Я снимал на ЗХ сетки (пришивал отклеившуюся ткань у портов). Хороший инструмент и полиэтилен позволили обойтись без следов.

Можно. В экспериментально-познавательных целях. Если частоту раздела Вч драйвера задрать свыше 6-8 кГц, можно и больше "вдуть", только смысл в этом действии какой? На практике? Денег побольше потратить? Номинально допустимая мощность драйвера означает, что, работая именно на этой мощности, Вч драйвер имеет АЧХ, заявленную производителем, при минимуме искажений в определённом частотном "коридоре". Суживая этот "коридор", мы увеличиваем провал между вуфером и драйвером на частоте сопряжения. В этом случае нам придётся компенсировать данный провал частотного диапазона, вводя в систему акустический элемент Сч диапазона, превращая Ас в 3-полосную. Какой во всём этом смысл? Гордо заявлять: вот я в 30 Вт-ый драйвер 500 Вт зафигачиваю? Заче-е-ем? Производитель уже замучил это изделие на испытательном стенде в процессе разработки и определил его предельную рабочую мощность в диапазоне заявленных частот. И написал значение этой мощности для вас на бумаге! Читайте! То, что написано в характеристиках драйвера, а не на стенке усилительного модуля, потому, что DSP модуля однозначно оптимизирует подаваемую на ЗК мощу в соответствии с её возможностями. А остальная мощность греет воздух и самолюбие владельца: Вот у меня какая мощная штука!:aga:

Добавлено через 9 минут
Тем не менее, ZxA5 - не является изделием низшего бюджетного уровня и имеет вполне качественные комплектующие.
А никто и не причислял эту модель к ряду топовой акустики, тем не менее, ZXA5 является одной из самых удачных активных АС в пластиковом корпусе в своей ценовой категории. И не надо её сравнивать с 3-полоской в дереве, тогда всё встанет на свои места!

500 ватт на 8 ом в RMS ( 65 вольт по выходу), дальше уже включается защита на 65 вольтах.

Добавлено через 4 минуты
Из активок в пластике да, удачное решение. Но пречислять эти АС к хорошим не надо, эти АС для ленивых в тасканини которые имеют звук на своего любителя ценителя. ИМХО

Почему же не надо? Именно в своём классе это одни из самых удачных активок! И я не стал бы так уж презирать их пользователей. Иные на Альто и Королях бабло стригут и не морщатся, а обладатели Zx-ок хоть потратились насколько смогли. С сабами, кстати, звучат они вполне себе пристойно. Вот только руки и уши бы к ним.

По Москве катается ГАЗ-21 напрочь все поменяно: двигатель БМВ (5л), ходовка, салон, ну короче все, а кузов у нее бюджетный ГАЗ-21 (хозяин за нее хочет 100.000.евро) Вся эта начинка в БМВ Х(7):biggrin: это уже дорогое и престижное авто
Так в чем дороговизна? В кузове?- или все же в начинки? Или и в том и другом?
Если только в одном кузове, тогда почему бы в БМВ не засунуть движок от ГАЗ-69?
Компоненты ND2 и все DVX-ы 3150, 3121, 3180 устанавливается в XLC и других дорогих брендах от EV.
А XLC это тоже бюджет? А они точно также будут звучать с динамиками Phonic?

Хотелось бы чтоб эти колоночки больше никогда не называли БЮДЖЕТ:aga:

если по честному то всё что в пластике можно считать бюджет а у кого нет денег пусть называет топовой ас! у меня hd12 для меня 725 топовая!

Самая обсуждаемая на этом форуме акустика - это EV ZxA5, но на вкус и цвет все фломастеры - разные! Я вот на старости решил себя побаловать ими. Звука ихнего пока не наелся. Можно работать и без сабов на банкетиках, ну а с сабами - вкуснотища и красота!!! Послушаешь у кого-то звук, придёшь домой, включишь своё - и здравствуй кайф!!

Шамиль, в слове "бюджет" нет ничего плохого. Абсолютно все изделия, выходящие на рынок, имеют свою цену и относятся к тому (мало-) или иному ( средне-, высоко-бюджетный ) уровню. ZxA5 относятся к нижнему порогу средне-бюджетного уровня, к неоспоримым достоинствам этой модели относятся приличного уровня Нч динамики, очень неплохой модуль Ум с DSP, вполне приличный Вч драйвер, т.е. среди внутренних компонентов шлаковых элементов нет. К недостаткам ( это моё личное отношение к пластиковым корпусам АС!) я бы отнёс малогабаритный пластиковый корпус, но именно он и делает эту модель столь желанной для разъездных музыкантов МОБИЛЬНОЙ моделью! Замените пластик на корпус большего объёма из качественной фанеры, вы получите весьма приличную полнодиапазонную АС! И звучание станет более сбалансированным в сторону Мид-баса. Одновременно с этим вы получите заметный прирост веса и цены! Т.е. новая колонка перейдёт в другую "весовую категорию"( в борцовском понимании ) и потеряет немало от своей привлекательности в глазах именно той категории пользователей, в среде которых сейчас востребована ZxA5. Ведь именно малые габариты , невысокий вес и высокая мобильность выделяют эту модель, благодаря весьма неплохому звучанию! Мало низкочастотной энергетики? Так добавьте 1, 2, сабвуфера и Нч диапазон появится в том объёме, на какой у вас хватит денег и сил для переноски\перевозки. К сожалению я не вижу в подписи Ярослава, яростного гонителя почему-то именно этой модели EV, какой аппаратурой он пользуется в своей профессиональной деятельности, сколько она весит, стОит и в чём перевозится, но, почему-то мне кажется, что это нечто вроде Луины, что ли. Короче, что-то лёгкое, компактное, очень мощное и прекрасно звучащее. В общем, я начинаю ему завидовать...:wink:
При этом должен заметить, что в моём парке оборудования ZxA5 и им подобные АС не присутствуют и у меня нет личных мотивов их хвалить или хулить. Просто я за справедливость и объективность. Всегда придерживался принципа: Не нравится - не ешь, но другим не мешай!

а всё равно пластик! играет роль!

А Вы,уважаемый,слышали когда нибудь о понятии хэдрум?Не спешите со своими умозаключениями,ибо они очень часто далеки от истины.Читайте и общайтесь побольше и подольше со СПЕЦИАЛИСТАМИ.Не стесняйтесь лишний раз спросить(задать вопрос)

Владимир, во многом согласен. Но бюджет это есть бюджет. Львиная доля ребят если брать не столицы и т.д. работают в лучшем случае на MSR400 а то всеми любимый СаундКинь или Фоник. Вот это точно бюджет. А в Зх и начинка да и сам пластик не прост. И цена ни как бюджет не назовешь. И петь приходится уже не схалтуришь.

А разве мало звукового хлама упаковано в "деревянные" корпуса? Специально закавычил слово деревянные,, ибо сейчас многие производители называют корпус деревянным и когда он сделан из фанеры, и из МДФ, и из ДСП, и из композита. Послушайте в "лоб" EV ZxA5 и "деревянные" Dynacord A 15 с любым процессорным пресетом и любым УМ. Мне просто хочется увидеть Ваши глаза в момент истины!
Не всё, что пластик - шлак, не всё, что дерево - звук!, не всё то золото, что блестит. Как-то так...

я имел в виду что пластик есть пластик! и от этого они только хуже. а что вы там поняли не так - попробуйте перечитайте и причём тут мои глаза я же не сказал что не знаю плохих ас в дереве?!

Мдф для звука супер только вес .....

да всегда хотел спросить разницу фанеры и мдф я думал что мдф похуже фанеры?! да и мдф чаще встречается в дешёвых ас

Да ну, корпус из алюминия!!! Говорил мне в первой половине 90-х страстный меломан и великий фрезеровщик. Заказ всё же принял и через 2 недели привёз из "ящика" 4 корпуса, выполненных из алюминиевого листа методом аргоновой сварки. Порошковая покраска в горячей камере. Короче, это были времена!
Когда я закончил сборку и настройку фильтров, Олег был первым кто услышал звучание новых колоновок на 10" Нч+1" Вч на эллипсных рупорах. Была и его любимая фанера, и моя, и классика - оселок правильности звучания АС, и живое пеньё, мы тогда ещё пели... Хорошо, сказал Олег, и грустный пошёл домой. Через неделю он предложил мне выкупить эти колонки. А Вы говорите: пластик, пластик! Пластик тоже бывает разный, он может быть и акустически инертным. А вот старые советские ЛОМО 30А-100 были сделаны из фанеры от 18 до 22 мм (задняя стенка), собраны на бруске 30х30 мм, весили ого-го! Но звук был громким, но говнючим! Прошу прощения за мой французский, особенно у модераторов темы, но из песни слова не выбросишь. Вот Вам и дерево... Кстати, один фильтр ELC в этом чудище весил 2 кг 340 г, почти как шлем Александра Македонского. :vah:

Владимир 57 СМОТРИТЕ СЮДА - ВЫ ЧТО МНЕ ПАРИТЕ - Я КОНКРЕТНО ЗА ПЛАСТИК И ФАНЕРУ КАК 1 ХОРОШЕГО КАЧЕСТВА ТАК И 2 ЧТО ЛУЧШЕ
? и только не знающим не говорите а я как нибудь сам.

Надо сразу понимать толщину и как следствие вес ....

Добавлено через 2 минуты
Если у вас пластик в 20 мм толщиной и имеет частоту резонанса допустимую для звука + армированный то я только за только вес ....

А много АС в МДФ корпусах звучат классно, Миша? Вся мало-бюджетная Ямаха, старый HK Элиас, Дуньакорд А-шка, надо продолжать список явных неудач? Не корпус делает звук АС,- он вообще по идее не должен вносить собственных призвуков,- а то, что разработчики поставили внутрь. И это самое "внутри", если оно - :ok:, будет хорошо звучать в большинстве правильно собранных корпусов, а шлаковые компоненты ценой в 15 $ и в элитной балтийской фанере будут звучать - :frown:. И никто не убедит меня в обратном, пока не даст мне услышать классный звук акустики в палисандровом корпусе на компонентах Альфард ценой в 50 баксов за всё.

что вы оба из крайности в крайность реально на вещи смотрите а не на то чего нет! один корпус видит из пластика в 2 см. другой из палисандра. и чё пистолеты тоже золотые есть что теперь. я выхожу!

Владимир
Вы соберите два одинаковых корпуса для саба один из фанеры 18 другой из мдф 18 сравните по звуку потом обсудим :smile: Предложите нашим самопальщикам из 10 или 8 фанеры собрать корпус для саба...

Добавлено через 59 секунд
Если мы про сч и вч то барабану )) хоть из глины ....

Буду Вам чрезвычайно признателен, если всё это Вы изложите на литературном русском языке, ибо из Вашей фени я понял только то, что я работаю банщиком. Это не так, я проф. звукорежиссёр, отмечающий в этом году 40-летие проф. деятельности. Я никого не парю, говорю то, что знаю из науки и своего опыта в слабой надежде, что это кому-то пригодится.

Владимир 57 не надо ни чего расписывать надо просто понимать разницу между двумя материалами. а вы её понимаете но уводите в сторону почему вы это делаете не буду говорить то есть лезть в душу - не удержался и опять зашёл.

на забугорных форумах на смех поднимают людей уверяющих, что дерево лучше пластика или наоборот.....если модель разработана и укомплектована удачно, то какая разница дерево это или пластик?
каждая конкретная модель разрабатывается инженерами, имеющими цели, исходящие из определённых задач

И продаётся манагерами у которых смысл меньше вложи дороже продай ))
Инженеры это только раб сила.... Можно разработать супер ас но цена ...

Вот только ни одной топовой АС в пластике нет.

А из мдф есть ?

100% работаю сам в сервисном центре, и все что новое приизводится все хуже и хуже качеством
Не выгодно сейчас делать качественно, и из хороших материалов

всё правильно :aga: если у китаёз главная задача - низкая себестоимость и малый вес(в целях снижения транспортных расходов), то и пластик будет говняный, тонкий и комплектуха - дешёвка, а если на первое место ставится качество, то и пластик армированный и переборки нормальные и комплектация не плохая....
зачем сравнивать несравнимые вещи? любая АС имеет свои плюсы и свои минусы

Миша, Вы часом не картёжник? Передёргивать любите. При чём тут сабвуферы, коли мы обсуждаем полнодиапазонные АС? Вы хотите моё мнение о сабах? Извольте! Лучшим материалом для сабвуферных корпусов многие производители и специалисты в области акустики давно признали ДСП. Ибо в силу структуры материла,- хатично ориентированные древесные опилки в застывшей формальдегидной смоле,- изначально предполагают высокую акустическую инертность на низких частотах. Широкому применению МДФ в строительстве корпусов сабвуферов препятствует её низкая атмосферо-устойчивость. При намокании ДСП разбухает и расслаивается при последующем высыхании. Фанера же, напротив, отличается высокой устойчивостью к атмосферным осадкам и повышенной влажности. Поэтому основа корпуса собирается из фанеры толщиной от 18мм и выше, а передний щит или деку многие производители изготавливали из ДСП, усиливая конструкцию корпуса внутренними брусами-стяжками. И лишь инсталляционные серии для применения внутри помещений до недавнего времени делали из ДСП полностью, за исключением задней стенки. В подавляющем большинстве случаев туда устанавливается фанерный щит от 22мм и выше, зависит от размеров корпуса и мощности саба. В туровых сабвуферах передний щит из ДСП защищала от прямого попадания влаги металлическая сетка.
С появлением МДФ, которая, как известно изготавливается из древесной пыли, а не из бумаги, что утверждают некоторые "знатоки", методом сухого прессования, без участия фенольных смол и отличается высокой прочностью, устойчивостью к атмосферным неурядицам и, в то же время, отличается от фанеры большей акустической инертностью, опять же на Нч, стоит дешевле фанеры, меньше подвержена растрескивания при мех. обработке, многие производители, потирая руки, стали собирать акустические системы, в том числе и сабвуферы, из этого замечательного материала, который, будучи обтянут карпетом, имеет ряд преимуществ перед фанерным корпусом, как с точки зрения экономики производства, так и с точки зрения улучшения звуковых характеристик корпуса. Ибо более тонкий лист МДФ обладает большей способностью гасить Нч колебания, нежели более толстый фанерный, что позволяет и несколько снизить общий вид изделия. Сие учитывается ещё и с точки зрения затрат на последующую транспортировку к местам продажи.

пластиковые АС разработаны для конкретных целей и имеют свою сферу применения

А вы думаете что тот пластик делали немцы, и армировали его?
Он в китаёзии и делался,:aga:
Особенно впетчетлил звукопоглатитель. Кусок ватина просто висит на распорках как трусы на веревке.:biggrin:

как заплатите китаёзам, так они вам и сделают

Ёксель-моксель, почему Вы решили, что я общаюсь на форуме исключительно с Вами? Есть немало других участников в теме, которым может быть интересна суть вопроса. И если "ничего не расписывать", то как можно понять "разницу между двумя материалами"? Руководствуясь революционным правосознанием, что ли?
Да, я знаю, что существует ряд различий, в том числе и прочностного характера, и акустической реакции на внутреннюю ударную волну в области преимущественно Нч, между пластиковым корпусом и деревянным. Это влияет и на вес изделия, и на его конечную стоимость. Именно поэтому производители, не все, но большинство крупных игроков на рынке Про.аудио, предлагают потребителю широкий выбор акустических систем из различных материалов. Ориентируясь прежде всего на спрос! А Вы против пластика в АС, я понял! Я тоже не пользуюсь акустикой в пластиковых корпусах, но пытаюсь лишь объяснить, что АС в пластике не является абсолютным злом, а нужна определённому кругу пользователей. И потребителей звука. И обвинять пользователей этого класса акустики в лености и неразборчивости есть прямое непонимание законов рынка и скрытое хамство.
Вам не нравится "пластик"? Не пользуйтесь! Никто не заставляет. Но сколько можно обливать грязью одну единственную, действительно неплохо звучащую, модель акустики я не понимаю.

Добавлено через 4 минуты
Сергей, но это общая тенденция производителей всего! Сколько служили старые телевизоры, мобильники, холодильники, усилители и т.д.? А сейчас рабочий ресурс бытовой техники ограничен сроком 3-4 года. Производителю, торговле необходима постоянная динамика продаж. Ну не выгодно производить надёжную, много лет служащую технику. Им надо, чтобы мы всё время покупали! И мы покупаем.

вот вот!! И сколько вы думаете платили за корпуса от Zx серии?
Я думаю что совсем копейки..:aga:, что ж там такого сверхестественного
а пара колонок стоит как пол автомобиля))

Добавлено через 4 минуты
Та понятно, но пример беру ТХ серию например
Как можно сделать такой говняный динамик который от малейшего перегруза просто вылетает,
Тут даже не 3 года а месяц или 2. И статистика убитых динамиков SMX2151 не маленькая

1,5 мм, чистый вес корпуса=4,5 кг, с динамиками и фильтром - 13,7 кг. 65-18400 Гц при -3db. SPL 118 db. 22 года назад были весьма недурные, оч. мобильные сателлитики.

Добавлено через 10 минут
Это же не наши люди! Нашим нужен телевизор в корпусе из фанеры, покрытой лаком, чтобы было на что утюг поставить. Это не хохма, а быль. Зашёл к знакомой в редакцию "Комсомолки", она, редактор, со смехом мне письмо читательницы показывает. Та страшно возмущалась, что стали выпускать телевизоры в пластиковых корпусах, приводя именно этот аргумент. Долго смеялись, хотя пластиковые корпуса ТВ и впрямь первое время были в диковину. Эх, видела бы та тётка нынешние телевизоры и телефоны!:vah:

Я вам по секрету скажу современные полимеры с наполнителем можно сделать лучше фанеры или мдф по критериям звук прочность вес.... Только цена на данный момент в пользу фанеры для туров ... T50 уже из полимеров а мы тут про звук .... Полнодиапазонные ас должны быть способны воспроизводить нормально нч иначе это сч вч акустика имхо

а зачем же Вы его перегружаете?
прям, анекдот про японскую пилу.....

:ok:, так специально сделанно, чтоб купили еще и саб, а к ним в придачу проц ДЦ-ван, и Q1212.

:biggrin::biggrin::biggrin:
обосраться......от, подлые продаваны...

Да вроде и не перегружали, но кого не спрашиваю все говорят что дины там никудышние, и долго не живут при хорошем усилке

так перегружали или нет?

А кто-то утверждал обратное? Пластик - компромиссная альтернатива "дереву" в попытке насытить рынок недорогой, сравнительно качественной, мобильной акустикой относительно небольшого веса. Ведь, помимо EV, подобную акустику производят многие: RCF, db technodgies, Meier Sound, FBT, PEAVEY, Dynacord наконец. А все шишки достались, почему-то, EV ZxA5 :fz:! Просто какая-то мировая закулиса...

Нагрузки разные, плавная нагрузка на самолетах это одно, а на сабах резкая ударная постоянная нагрузка, сложно найти полимер который выдержит такую нагрузку и будет легче фанеры.

Запросто только плати ))) фанера явно не фаворит в этом направлении ... Про плавную нагрузку в самолётах промолчу ... ps оба родителя работали на су и на ту ))) с 52 года .....

Да-а-а! Уж у самолётов действительно, какие там нагрузки?! Взлёт\посадка, болтанка, воздушные ямы - ерунда! Сабы - вот образец нечеловеческих перегрузок и невиданных ударов! Право слово, я офигеваю! Невольно вспоминается, не к ночи будь помянут, MMCD

FBT делает пластиковые сабы и, кстати, очень не плохие...опять же, для определённых целей

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]