Да что сложного залезть внутрь, открутить это барахло и спаять напрямую бошка-проводки-спиконы. Я так свои макаки 4 саба переделал. Там такие катушки весомые были внутри... да ну нафиг их таскать! Вес уменьшился, но прикрутил колеса и вес стал прежним :) ещё спиконы врезал сам но этл уже лирика))

Получается что процессор пробовали настроить прямо с пассивным фильтром в цепи......:aga:
Так может и не так плох тот проц...,как показался в работе именно с этой системой??? Ведь с другой-то системой вопроса о его мыльности не вставало как я понимаю...и всё устраивало...

Низкочастотный фильтр для саба не влияет на ясность средних и высоких частот.
Могут быть лишь погрешности в зоне раздела полос этим фильтром.

Ухудшить ясность звука могут только плохие СЧ-ВЧ излучатели или некачественные электронные компоненты звукового тракта.

Вечный спор прогресса с классикой.
Скоро в ДСП появятся пресеты эмуляция "пассивный кроссовер", винтаж, как на лампах.

Я вот как-то успокоился от проф. Алдошиной.
Она практически признала, что наука бессильна понять устройство УХА.

Это и лекари подтверждают, они не знают, что такое простуда.

Всем удачи!

Думал об этом, но в таком раскладе без проца должно звучать не лучше, а хуже, ну или не так разительно заметно. С другой системой у меня не было возможности сравнить с процом и без... но, справедливости ради, замечу в прежней системе (Ev в подписи) фильтры в сабах были отключены.
и такая мысль посещала, вопрос гарантии от производителя остановил :aga: Легкое лирическое отступление. Мысль о том, что можно сделать еще лучше, правильней и т.п. не покидает меня, потому и уже лет 7-8 "сижу" на форуме, читаю литературу, общаюсь с коллегами (не только в звуке, не надо забывать, что я все таки сначала ведущий мероприятий, потом уже вокалист (ну громкое слишком звание для меня - пивун скорее) и только потом звукарь, грузчик и т.п.
Теперь вопрос. Если отключить фильтры (для меня это не так трудно), то отключать их надо только в сабах ? или еще и в палках ? Отключив фильтры в палках, не "уплывут" ли частоты деления сч-вч ? ведь палка не в биампе. Могу конечно и у Андрея спросить, но мне интересны мнения форумчан. Стоит ли "игра свеч" ? Если учитывать, что на данный момент все устраивает ? Ради эксперимента - да, интересно, но если бы у меня был хоть более менее референсный проц, а не то недоразумение, что сейчас у меня. Тогда можно было сравнить одну сторону с фильтрами, другую без них, но с процем.
з.ы. для разминки мозга... все таки повторю вопрос, который давно меня интересует. Как настроить входные выходные уровни проца, в котором нет никакой индикации по этому моменту (КРОМЕ) индикации клип по входу (на каждый из 3 каналов) и клип по выходу (на каждый из 6 каналов). Все "железо" в подписи. :rolleyes:

alexandergor, вот именно об этом я Звучку и говорил. Ставить на деление процессор, не имея возможности отключить встроенный фильтр - огребешь проблем

"Устройство" уха хорошо известно.
Также хорошо исследованы и известны характеристики восприятия звука человеческим ухом.
Все эти знания уже давно и успешно используются в разных областях медицины, акустики, физиологии и пр.

А в собственных мыслях,иногда такое бывает - кто-то, да заблудится :biggrin:

если есть возможность использования шести каналов усиления, то лучше сделать полноценный три-амп. Если оставлять сч-вч в пассиве, надо смотреть схему пассивного кроссовера - насколько сильно скажется на делении отключение субвуфера (скорее всего очень сильно). Частоты, выставленные в процессоре, никуда не уплывут. Даст ли Звучок частоты деления для его продукции - вопрос к нему и только к нему, но форумчане всегда помогут выставить более-менее подходящие, главное знать, что за комплектуха внутри стоит.

А xD360 для этих целей, судя по скриншотам рулилки, вполне подходит - проще некуда и сложно запутаться :)

Выстраивать процессор "на глазок", руководствуясь только циферками в бумажках комплектующих - бестолковое занятие.

Необходим контроль реальной ЧХ по звуковому давлению каждого полосового излучателя,
а также суммарной результирующей ЧХ всего комплекта в процессе настройки.

Так в том-то и дело,что если точку раздела пытались сделать другую(в отличии от пассивного фильтра) то могла просто получиться несуразица...,допустим пассивный фильтр рассчитан на деление 150 гц,а вы на проце дали точку в 200 или 250 гц...или наоборот,да и каким порядком тоже вопрос...,не говоря уже о АЧХ и синфазной работе элементов.
Просто попробуйте сделать ту-же операцию исключив пассивный фильтр и сделав по возможности замеры...,хотя иногда и просто на слух можно получить неплохой результат.

по циферкам в бумажках выставляются данные в рабочем диапазоне излучателя (а не на слух или по словам бабушек у подъезда).
у Sharik-а есть измерительный микрофон? Вряд ли. Поэтому в его случае баланс полос можно выставить на слух. Я Звучковские системы не знаю (и знать не хочу), но в случае с трёх-полоской важно выставить нижнюю граничную драйвера (зависит от диаметров мембраны и горла), по ней выставить верхнюю середняков (с нахлёстом или без него), и в зависимости от типа суба (размер динамиков, их характеристики, акустическое оформление кабинета) выставить раздел нч-сч. Середняки, т.е. основу палки, настраивать микрофоном сложно, т.к. в ближнем поле будет велико влияние интерференции отдельных излучателей, а в дальнем поле - отражений.

Провал на частоте деления саба и палок на слух трудно оценить и тем более - правильно выстроить.

Никакие цифры не отображают реальное акустическое давление палок, тем более фазовые соотношения саба и палок.


Результаты будут разные и НЕоптимальные.
Пальцем в небо...

можно тему закрывать

Добавлено через 2 минуты
тема о процессорах.

Шарик, Серега. Купил недавно проц Phonic i2600. Брал на шару, опираясь на кое какие мнения многоуважамого Ворона, он отметил грамотную схемотехнику,и на отзывы в интернете на ЦАП АЦП которые на борту, собственно [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
AKM5392 , 24bits и AKM4396 , 24bits
Короче, все перечисленые прибамбасы типа генератора гармоник и автоэквалайзера - туфта. Не работают как надо. Но это и не страшно.
Зато по тракту, полный ажур, имхо главная функция процессора поделить и отредактировать как надо, и не испортить, не замылить сигнал.
От ДБХа и от Бехра отличается категорически в лучшую сторону, сочный хороший звук, ни тени замыливания. Брал в Германии по интернету, там еще 20 процентов НДС скидывают, тут таких аналогов по цене не нашел. Мне даже показалось както красит звук, приукрашивает, что для студии нельзя конечно, но для воспроизведения самое то.
Имхо, сидя в студии еще заметил, чем лучше ЦАП АЦП, тем лучше чувствуешь обработку, а мне было с чем сравнить в относительной степени, Так вот тут впервые стал полноценно использовать 4 канала обработки в пульте, не для галочки, как обычно обьем и повтор, а полноценно, слыша все ньюансы.
Можешь у Сереги Филипова спросить как звучит теперь аппарат, они меня теперь иногда заказывают на озвучку, понравилось. Короче, я ручаюсь за качество проца, и рулилка удобная. Если что не продаю, так что не предвзято.

Добавлено через 13 минут
Интересна методика ваша например? Озвучу свой опыт, вполне вероятно что не совсем классический.
Сначала розовый шум и РТА , причем с ТруРТА получилось лучше, чем со Смаартом, но эквалайзер не крутим, просто делим по разумению глядя на характеристики полос. После разделения программой Скурулса просвистываем фазировку - корректируем в проце. Только после этого редактируем АЧХ посредством эквалайзеров в проце. Получив приемлемый график, я дополнил настройку ручной докруткой. Критерии таковы, 10-20 фонограмм в вейве, в свое время друг дал набор для настройки, он скачал где то, даже не знаю что за исполнители, но очень разношерстные, от рока и блюза кончая аккустикой и фортепиано, и с перерывами крутишь только то что по мнению раздражает или звучит излищне ярко. Т е только в минус, 2-3 дб от силы. Для определения частоты использовал сильно задранный эквалайзер с очень высокой добротностью, всю ядовитость сразу проявляет.
После этого все заводские пресеты в пульте идут на ура, и дают очень приличный саунд.
После пары месяцев работы пришел к мнению что только драйвер надо еще корректирнуть чуть, но руки уже не доходят, и так нормально вроде...

Добавлено через 49 минут
Ну если у Шарика нет измерительного микрофона, мы ему дадим! :) А почему такая категоричность в отношении Звучка? Личное отношение - понятно , а аппарат это всего лишь предметы неодушевленные, и если звучит, то имхо причем тут личное отношение? :) Ну правда?
Из подписи я так понял вы как раз тот уважаемый человек который и проектирует Сензар (я не знаю деталей) вместе с не менее уважаемым мной Славой.
Хочу прокоментировать и за одно проконсультироватся. Вы говорите что с драйверов берется нижняя частота эффективно воспроизводящаяся драйверами, цель почему понятна. У меня тоже палочная система, и в волноводах использую Пиаудио D...Блин и не вспомню сейчас.. Оформление двойной волновод. Они 30 ваттные всего, но сдвоенные на сторону на небольшой аппарат. Так вот заводская характеристика показывает что они играют до 1.8, рекомендованный кроссовер не менее 2 порядка, а на деле по измерению после трех вниз идет явный провал...Может волноводы виноваты. Так и пришлось на 3.2 делить, иначе сильная корректировка в проце... Я как то со студии не сторонник, рука не подымается так сильно корректировать, может это и не критично в ПА системах, тем более бренды практикуют, но вот сомнения ...
Насчет интерференции понятно, хотя я думаю 5-6 метров достаточно, а вот на счет отражений если в поле то наверно не критично?

В принципе сам спектроанализатор уже всё и покажет, что интересует. Ведь без него на слух проблематично получить точный тембровый баланс.

Применительно к палкам - необходимо посмотреть их реальную ЧХ и граничную частоту внизу.
Точка на краю, после которой начинается спад - и будет частотой раздела.

После чего отдельно настроить максимально ровную ЧХ сабвуфера в определившейся полосе сначала кроссовером а затем и эквалайзером.

Далее включив весь комплекс - проверить и максимально точно выстроить зону раздела саб/сателлит
а затем и всю ЧХ при необходимости, выровнять.

Для просмотра палки точнее её ачх как минимум надо на улице а то и в камере... Помещение обычно сильно карёжит.... Обычно делаю базовый пресет на улице а в помещении уже подстраиваю.... имхо

Из-за этого и приходится великолепно звучащую систему с ровной ЧХ при установке в конкретной точке зала - эквалайзером ИНДИВИДУАЛЬНО корректировать именно с учётом её позиционирования.

При этом два одинаковых портала часто имеют принципиально разные картины на эквалайзерах!
Зато после такого выравнивания получается изумительный тембровый баланс.

А вот ни кера он не показывает :) Вернее показывает, и при идеальности АЧХ звук похуже чем с ручной докруткой. Конечно есть вероятность кривости пары моих измерительных микрофонов, и звуковой платы в компе....
НО по факту , есть опыт ( не большой) настройки сторонних комплексов, так вот там тоже ровная АЧХ не дает полноценный, поясню, не желающий неминуемой редакции звук. Те с докруткой ручной в проце можно с линией сработать, в принципе уже неплохо, докрутка по каналам только улучшает.
А вот с красивым АЧХ есть ньюансы. Правда признаюсь, при ручной докрутке больше РТА не включал, просто не зачем, звучит хорошо, не знаю что бы показал он.
Совсем на слух конечно достичь приемлемого звучания очень трудно, наверно невозможно, согласен.
У меня между палками и сабами прокладка - мидбасс, поэтому проблемы тянуть саб за палками нет, мало того я сильно сомневаюсь что это реально возможно полноценно. Главный показатель круглый драйвовый бас (бас гитара) имхо палкам он не под силу, глядя на то с какой нагрузкой мидбасс лупит. Палкам ни в жисть так не отработать.

Добавлено через 10 минут
Блин а как редактировать посты? Не нашел. Забыл упомянуть ( в свое время, вообще не понимая что такое настройка очень нуждался в точных инструкциях) Когда продуваю все полосы отдельно, чтобы решить где делись, сразу решаю несколько вариантов каким порядком и чем (Бесселем Батервордом, Линнквицом Райли) при этом соблюдаю рекомендованную полярность динамиков, как оказалось крайне важно...Детали в видео с Маурицио.

rew432
Вы импульсом померьте....... Шумом совсем не точно из за стояков в зале и отражения .....

дык работать же в этом зале-по любому надо учитывать интерферренцию и..стояки..именно этого зала-иначе какой же смысл продувать хоть шумом хоть импульсом

А что не хотите сравнить ваши систему с мид басом и процесором с луиной у Сергея которая без проца и мид баса, у вас как бы преимущество ))

Короткий импульс покажет более точный завал где сшивать и тд ....

нет, проектирует совсем другой человек, Вадим Ашуров его зовут. Он зарегистрирован на этом форуме, некоторые его сообщения есть в прикреплённой теме "О громкоговорителях"
если волноводы не штатные, а заводское измерение сделано на классическом рупоре - то вполне такая ситуация может быть. конкретнее не скажу без данный по драйверу и волноводу. Да, и измерение и подстройка обычно делаются на одиночном волноводе.
если в поле, и направить вверх, подвесив микрофон - то достоверность измерений гораздо лучше.

Товарищи критики пассивны фильтров, не могли бы вы ответить на простые вопросы?
1) ЧЕМ ИМЕННО ПАССИВНЫЙ ФИЛЬТР ПОРТИТ ЗВУК? ЧТО ПОРТИТСЯ??? Разумеется речь о фильтрах выше 1 kH , а не о субовых на 2.5kw )))
2) Как по вашему, влияет ли схемотехника фильтра на результат??? (на звук)
3) Влияет ли качество комплектующих АС на результат? (можно ли китайские г комплектующие "вырулить" хорошим фильтром?)
4) Насколько технологично/не технологично обходится производство хорошего фильтра? (напомню, что все массовые бренды гонятся за технологичностью и объемом)
5) Влияет ли качество фильтра на его стоимость и соответственно стоимость конечного продукта?

Немного забегая вперед скажу, что это и вопросы, и одновременно ответы!
Основное на мой взгляд преимущество пассивного фильтра - это отсутствие привязки к But, Bes, LR,Cheb...
В пассивном фильтре нет таких ограничений, можно создать любую кривую спада и идеально совместить между собой полосы!

А если по теме, то DSP процессор - это не только кроссовер (коим является пассивный фильтр), в этом и есть их основное преимущество.
Пассивный фильтр не заменит DSP, но DSP может заменить пассив, при значительных вложениях (Би/Три-амп), что далеко не всегда целесообразно задачам и уровню тракта.
Оптимальным на сегодня является совмещение пассивных кроссоверов (на СЧ-ВЧ) с логикой DSP (задержка полос, эквализация, компрессия, лимитер).

Кто делал и сравнивал ЗВУЧАНИЕ качественных вариантов - те знают, что реально на слух никто не отличит!

А все остальные напишут прочитанные ими в "умных" книгах теоретические выкладки типа:
- "фазу крутит",
ГВЗ иное...:biggrin:

Влияет. Не только качество комплектующих, но и грамотность настройки фильтра.

Нельзя. Равно как и качественную электро-динамику не заставить правильно "петь" с помощью кривого фильтра коленочного качества.
Пассивный фильтр себя оправдывает, когда его качество и надёжность соответствуют качеству и надёжности динамиков. Хотя в варианте 3-4-полосного деления я всё-равно за процессор.

P.S.: добавлю, что я не за любой процессор, а лишь за качественный, способный, как минимум, не проиграть хорошему пассивному.

Саня,так в том-то и дело,что речь сейчас идёт о целесообразности использования процессора в обычной двух-полосной системе .... связке топ+саб..... либо просто использования пассивного фильтра в сабе.

А вот и ответ!!!
:ok:

Добавлено через 8 минут
Володя,можно лишь добавить,что качество - понятие относительное ...и проц(соответствующий по параметрам и цене) должен просто не поганить именно данный тракт...:aga:...,а для этого абсолютно не всегда...и в большинстве случаев далеко не всегда требуются процессоры топ-класса,качество которых на оборудовании среднего класса никто не увидит и не услышит.

С такими темпами можно и вопрос задать о целесообразности покупки качественного самопила ? Купил берингер и работай .... Если есть стремление улучшить звук и позволяют финансы почему не купить нормальный процессор и перевести всё в биамп
с более точной и качественной настройкой ?

Добавлено через 2 минуты
Однако по возможности предпочитают би амп ..... Мне очень интересно послушать качественный пассивный фильтр 3-4 порядка :smile:
Вообще нужно сделать фильтр отключаемый а потом уже каждый сам решит покупать 2 усилителя или один ....

Поэтому большинство и работает на берингерах и альто и не парятся, а кто уже начинает понимать и начинает себя уважать также как и клиентов то переходят на качественый звук.

4 порядка пасивные фильтры лучше не применять вообще, третьего порядка применять можно но очень осторожно и зная все нюансы их работы.

Чтобы делать отключаемый фильтр тогда нужно апарат продавать без гарантии, отвечать за чужие неумелые манипуляции с процесором в большинстве случаев которые заканчиваются сжиганием полос системы особено ВЧ драйверов и СЧ головок никому не хочется, проверено бесконечное число раз.

Уже же многократно было сказано, что без черьезного оборудования и спец условий измерения параметров плюс без знания поведения различных фильтров настроить АС в биампе или триампе самому невозможно. А на глаз крутить процесор считаю полным бредом.

Так продать с пресетом и списком усилителей процессоров которые можно использовать .... А если ума нет так и с пассивными спалит ... Можно производить 2 серии актив с би ампом или внешними усилителями и пассив ... Битва за клиента продать подешевле за счёт навешивания все на один усилитель вызывает :smile: имхо Мартин делает отключаемые фильтры ev делает а наш брат за гарантию переживает ...

Конечно-же когда имеются отключаемые фильтры,то это только расширяет возможности использования акустики,практически без удорожания....:aga: и вместе с тем оставляет возможность при необходимости задействовать комплект с одним усилителем...

Так и я про то же главное что есть выбор .... Целесообразно это или нет решит каждый сам для себя .... Пресет в зубы и в бой :smile:

Миш,ты меня неправильно понял...,я имел в виду что в связке топ+саб ,наличие процессора гораздо интересней обычного параллельного подключения к одному усю,а объяснение этому уже дал Саня(Мэй)...и повторяться не стану...

Лично я только за использование процессора именно в связке топ+саб,если конечно нет единственной задачи удешевить и упростить по максимуму использование данного комплекта.


П.С. - Что-же касается биамп и триамп подключения топов,то тут уже немного другая песня....

Сравнивал свой самопал (топы в широкую полосу) в биампе и с пасс фильтрами. Разница вроде как бы и есть, но желания возить с собой усилок на пищали не возникло. Хотя у биампа жирный плюс - можно менять баланс полос, когда маленькое помещение и АС у народа под боком, пищали можно и придушить. Сейчас душу их тупо EQ в проце.

Пассивные элементы даже качественные они и в Африке пассивные :aga:
Даже тип конденсатора влияет на окрас вч частот не говоря уже о режекторах и другой дребедени при построении сложных пассивных фильтров .... При современных мощностях и драйверах первым порядком не обойтись в топе ну а дальше можно говорить что разницы нет и не отличить .... Да не отличить если комплектуха гамно но при наличии би ампа можно вытянуть гораздо больше чем на пассиве ... имхо Будет доступный усилок по цене на 4 канала с дсп на борту сразу би амп станет популярный ..... А так сидим на катушках...

В чем весь и прикол что редко лабухи желают возить с собой проц и несколько усилителей из-за наличия биампа, который далеко не всегда будет иметь ожидаемый результат.

Лабухи вообще возить ничего не хотят тяжелея 1 кг :biggrin: А результат будет иметь только прямая рука звуковика ....

Вот и вот

Добавлено через 55 секунд
так как?лично я не имею ничего против импульсного продува-просто это нужно делать в каждом отдельно взятом зале-вот о чём речь.

В том то и дело, что би-амп и тем более ТРИ-АМП никто не возит! ))) (кроме ЛМ)
Спросите себя, часто ли вы работаете в Би-Ампе?..................... :aga:
90% ни разу! 8% пару раз пробовали! 2 регулярно работают (по райдеру)
В малом-среднем прокате би-амп ставят только на мониторы и то далеко не всегда.
В мониторах (особенно дохлых) делают биамп что бы повысить КПД (отдачу) усилителя (многие правда сами не знают для чего это нужно, но отмечают, что в биампе громче играет)

При отделении пищалки от басовика (биамп) можно выиграть КПД и повысить порог CLIP-a..
Но если ваш усилитель достаточной мощности и до клипа не доходит - тогда можно не заморачиваться!

Поясню...
За счет нелинейности импеданса (на ВЧ с аттенюатором он в среднем 12-15 Ω) клип срабатывает гораздо раньше, чем на НЧ (который 4-8Ω)
И так получается, что даже при коротком ВЧ пике лимитер поджимает ВСЮ полосу!
Если ваш усилитель 500w (при 8Ω), то для ВЧ 15Ω это всего лишь 270ватт))
В данном примере теряется почти 50% мощности во всей полосе, до тех пор, пока лимитер не восстановится.
А если учесть, что динамический диапазон у ВЧ сигнала гораздо шире, чем НЧ.. (особенно на живаго)
то на насыщенном муз. материале и слабом усилителе - лимитер срабатывает чаще и потери практически постоянны!

Как видим - можно поставить усилитель с запасом мощности и не париться!
Так же можно поработать с предварительным сигналом, понавесив полосовых компрессоров (в беринжере это динамический эквалайзер Dyn EQ)
Можно и другие решения придумать, в зависимости от сетапа и задач...

ЗЫ: Если не понятно - суть в двух словах!
При 8 Ω ваш усилитель отдет 500w, а при 15Ω - это всего 270w.
Если лимитер сработал - он давит всю полосу, включая НЧ!

Добавлено через 15 минут
Ступино ты дважды пропустил... Приезжай в Раменское - послушаешь!
Только без лишних вопросов, че за схема, че за динамики! )))

Сравним с би ампом ? С нормально прописанным пресетом и промеренным ? Если нет то и слушать смысла нет имхо По твоему тексту получается что кроме подачи мощности на вч между активным и пассивным делением разницы нет .... И не забываем про нч в этом самом топе ....

Не соглашусь, Саша! Сигнальный процессор - вещь не на один день и привязывать его к конкретному звуковому комплекту нельзя! DSP должен обеспечивать высокое качество прохождения сигнала и его обработки в любом тракте!

Даже чисто логически без фильтра от усилителя до динамика получается меньше элементов ......

Пассивный кроссовер это просто кроссовер!
Хороший пассивный кроссовер рулится и прописывается так же хорошо, как и активный.
Я подключаю две одинаковые АС, одна будет поделена активно, другая пассивом!
Ты их рулишь эквалайзером, как угодно и определяешь, где актив/пассив - идет? :smile:

В предыдущем посте описан основной недостаток, который нельзя исправить даже хорошим фильтром..
Другие нюансы конечно есть и их много... но не столь критичные.
Здесь до сих пор из критиков никто не ответил, чем пассивный кроссовер портит звук...

Проц привязвыают обычно к кошельку, "весь тракт" тоже, а если помечтать, так конечно только премиум! )
В реалиях (не только Российских) вполне логично иметь сбалансированный по качеству комплект, о чем Саша и написал..
Если захочется повысить планку, тогда все продается и покупается более дорогое и крутой оборудование!
Сменив один элемент системы вы особо не поднимите планку качества...

Добавлено через 22 минуты
Количественная логика здесь не уместна!
Приложите рупор ко рту и спойте! Количество элементов минимальное, а звук по вашему, премиум?.. :wink:

Однозначно! Но, сменив один элемент тракта на обладающий более низким качеством, мы неизбежно проиграем в конечном результате. Если только разговор не идёт о Саундкингах и подобном.

Зачем же крайности? Есть достойные приборы и в среднем классе. Но необходимое качество и надёжность они обеспечат.

Владимир 57, так я о том же!
Остается лишь вопрос о "необходимом качестве"!
Какое оно необходимое качество?...
Этот момент и является определяющим - насколько хватит денег!
Обычно все стараются взять систему одного уровня, класса, сегмента, категории..
Ибо купить проц BSS и колонки SOUNDKING - это мягко говоря не сбалансированное вложение средств..

Вчера приносили на ремонт Саундкинг, так там твитер вообще без магнита... и колонка новая стоит 6500р. ))
Говорю выкинь ты их, ставить нормальные пищалки и мотать фильтры - обойдется дороже, не стоит это того!
... и он их реально взял и выкинул! :biggrin::biggrin:.... выкинул деньги на ветер и купил нормальные бу колонки по 10тыр на 18Sound 15W700 + BMD450
Так что думаю те кто сидит на форумах и пытается познавать мир - в принципе такую планку не рассматривают.
Подозреваю есть чудаки, которые верят, что недостатки саундкинга можно вырулить Fir фильтрами.. но это уже другая тема! :rolleyes:

XTA dp 260 меня устраивает вот уже 12-ый год на основном тракте. На малом комплекте: 2 саба+2 мид-бас+2 палки 12х3.3" вполне самодостаточен VOLTA 26. Как видим диапазон достаточно широк. Но и на более "старших" комплектах Вольта себя недурно зарекомендовала.
Это не значит, что я являюсь убеждённым противником пассивной кроссоверизации в 2-полосной акустике, нет! Пассивные фильтры в моих PEAVEY EuroSys 2 Limited Edition ( и не только в них ) меня более чем устраивают, но и в них предусмотрено переключение джампером в режим Би-амп. Я против "недофильтров", стоящих в очень большом количестве средне-бюджетной акустики, которая после перевода в режим активного деления, обретает совсем иное звучание.

[QUOTE=Sasha May;2782020]Пассивный кроссовер это просто кроссовер!
Хороший пассивный кроссовер рулится и прописывается так же хорошо, как и активный.
Я подключаю две одинаковые АС, одна будет поделена активно, другая пассивом!
Ты их рулишь эквалайзером, как угодно и определяешь, где актив/пассив - идет? :smile:

Точку раздела и задержку на пассиве как менять будем ?))) Далее наводящий вопрос что происходит с пассивным фильтром при увеличении подаваемой мощности ?

Добавлено через 3 минуты
Неизбежно больше искажений для звука будет иметь система на базе пассива если брать тракт одного уровня ..... А по факту при наличии процессора в системе с пассивом разница получается всего в 1 усилитель
..

Так ведь получается, что ВМЕСТО пассивного фильтра с несколькими детальками мы подключаем в тракт целый ПРОЦЕССОР !
И это - "меньше элементов" ?

Как правильно заметили выше - при такой замене необходим
ЖЁСТКО привязанный к акустике процессор,
тщательно выстроенный специалистом на хорошей измерительной базе!

Без правильной настройки или при выстраивании "на глазок" или на слух - процессор не даст никаких преимуществ.

У большинства пользователей нет ни измерительного оборудования,
ни ясности понимания принципа оптимальной настройки, ни опыта.

А тщательно настроенный пассивный фильтр в хорошей акустике априори принадлежит только данной оптимизированной системе, и никому не придёт в голову его перестраивать.

Применять фильтры 4-го порядка с ХОРОШИМИ излучателями даже вредно.
Любой резкий спад на ЧХ всегда даёт искажения тембра, и чем выше крутизна спада - тем хуже звук. Никакого смысла не прослеживается.
Всё хорошо в меру.

[QUOTE=Peter195;2782038]Так ведь получается, что ВМЕСТО пассивного фильтра с несколькими детальками мы подключаем в тракт целый ПРОЦЕССОР !
И это - "меньше элементов" ?
Не вместо а с ..... Или вы предлагаете пассивную ас двумя ручками на пульте настраивать ?))

Добавлено через 3 минуты
Применять фильтры 4-го порядка с ХОРОШИМИ излучателями даже вредно.
Любой резкий спад на ЧХ всегда даёт искажения тембра, и чем выше крутизна спада - тем хуже звук. Никакого смысла не прослеживается.
Всё хорошо в меру.
Всё зависит от полосы и нужного результата !! Пока мы тут обсуждаем эти фильтры люди уже давно работают на активе и не парятся кто на хорошем а кто и на плохом ...

Все это индивидуально нужно рассматривать а не делать общих выводов.
Пассивные фильтры могут быть как дешевым незвучащим хламом так могут быть и дорогостоящим эелектроакустическим устройством.
Также процесоры могут быть собраны на дешевых комплектующих а могут быть и на дорогих.

Если есть желание получить класную процесорную систему то смотрите лучше сразу на цифровые усилители с цифровым входом с процесором имеющим фир фильтры, вот тогда и получите отличную систему, можно взять такой усилитель и все будет звучать как надо
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

А если денег на него нет и колхозить процесор на дешевые непонятные колонки и ждать от них чуда, то увы получите только геморой.

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=Михаил 1985;2782040]когда уже научишся цитаты нормально выделять?