А оно мне надо? "Это было недавно, это было давно...". Это было действительно давно.Относительно. Года 4 тому назад... А на пульт? Там такой был бардак, что и это-бы не помогло... Сломали-б оргстекло. Случайно.

А по другому никак. зарплата маленькая и по этому меня вызывают на мероприятия более значимые, а на конференции и мелкие репетиции сидят лаборанты. И что они там двигают и крутят мне не известно. А когда прихожу я, настраивать уже времени нет, 5 минут по фотографии выставить майновый эквал и в путь, а остальное по ходу работы.

так на слух это быстрее выйдет :aga:
и заполняемость зала всегда разная, значит и EQ может быть другой

а нет такой возможности. Заходишь в зал, а там уже репетиция. Вся музыка разного качества и есть откровенное га..о. По этому строить в работе не получится, а погонять то, что нужно мне, ни кто не даст.

Ну, как говорит Калина, можно и- на слух. Но один и тот же аппарат, в одном и том же помещении не может иметь разнополярные настройки, есть какой то средневзешенный "рецепт"- назовем его Пресет №1. Для разного рода мероприятий есть и Пресет №2 и №3. Но они НЕ могут дико отличаться...:aga:
Фотографирование, и другие записи методы "запоминания"- результат принципа "Нет хозяина", чего греха таить...:wink:

В моем случае "нет хозяина, а пользователей весь институт" компами и ноутбуками, тоже пользуются все. Они уже все зАсраные до безобразия, а почистить не могу, вдруг чтото нужное удалю. По этому на мероприятия ставлю свой бук и коробку dmx. Вот так и живём. В 2017 обещают ремонт, попробую хоть какую-нибудь цифру выбить. Может на х32 наскребут. Или опять стены покрасят, кресла заменят, а звук и так сойдёт.

СеЛяВи, ЮрСаныч, в большинстве случаев так и есть...

Для большинства начальства главное вид(оболочка), а звук - "ну играет же".

Друзья, коллеги.. Давайте я проясню ситуацию, по поводу которой ЮрСаныч затеял эту тему.. Дело в том, что я тот самый его знакомый, про которого он говорил вначале, и всё бы ничего, но он меня маленько не понял, или я ему непонято объяснил, поэтому он не совсем корректно объяснил мой случай... Я решил поэкспериментировать, предположив, что если дома на Mackie DL1608 и мониторах Dynaudio BM5 нарулю звук, тембрально примерно сопоставимый со студийной записью, то на этих же настройках этого же микшера, но на акустике JBL PRX612M + сабы я должен получить похожую картину. Записываю своё пение под один и тот же минус, с последующим сравнением с оригинальным плюсом, который на JBL концертных звучит заведомо хорошо. Каждый новый дубль по эквализации стараюсь приблизить к оригинальному вокальному треку, когда мне это удаётся сделать, то низ на вокальном треке оказывается убранным полкой где-то от 300-400 герц DB на 6, и верх выше 12 kHz задран полкой. В этом случае, вокал на записи хорошо сидит в миксе и похож на оригинал по частотному балансу. На следующий день я иду в кабак, и тупо пою с этими же настройками, на этом же микшере, но уже в акустику JBL - голос оказывается тонким и безжизненным и через чур сыпучим, звуча, совсем не так на студийных мониторах. Наверняка каждый из Вас подумал - другая акустика с другими частотными характеристиками естественно даст другой результат, НО - меня смутило то, что оригинальный плюс одинаково хорошо звучал как на мониторах, так и на концертной акустике, как собственно и положено хорошо сведённой и отмастерённой записи, а мой или там, или там.. Отстроишь нормальный вокал на работе, запишешь - приносишь домой - на мониторах слушаю - низ избыточный, и не даёт хорошо сесть вокалу в микс, а если низ убрать, то он жидко звучит в концертных колонках. Вот такие пироги... Это не проблема, а просто эксперимент с интересными результатами, и выводом, который говорят о том, что чудес не бывает, и что нельзя использовать одни и те же настройки и на записи, и на концертном звуке.

Да, видимо никто - это и был ЮрСанч в первую очередь... :biggrin:

razorman, ну у меня есть несколько догадок по теме. Однако, чтобы отбросить лишние, просто выложите оригинальный плюс и сделанный Вами. Звук надо слышать, а не говорить о теории.

Я бы с радостью, но не посчитал нужным его сохранять, ибо дело было уже 2-3 недели тому назад, когда я только приобрёл этот микшер, и мне было интересно поизучать его возможности. Сейчас все что надо нарулил для комфортной работы и особо не парюсь

razorman,
тогда что мы вообще обсуждаем 4-ю страницу? :)

Тема создана в общем про эксперименты, и не мной) Лично я свои выводы из своего опыта, описанного выше, уже сделал

Ага, если я не правильно понял, тогда нужно будет попробывать свою версию эксперимента. посмотреть, какая будет разница в звуке.

Владею DL1608 около пары месяцев, работаю на нём в кабаке (два дня в неделю), и всё это время пытаюсь нарулить адекватный звук вокального тракта. Отстроить аппарат на месте в отсутствие клиентов ресторана нет возможности, а когда гости уже сидят - тут не до отстройки, поэтому приходится записывать свою работу на встроенный в микшер рекордер, приходить домой - слушать, анализировать, сравнивать со студийными записями и т.п. Делаю на глаз определённую коррекцию эквализации в master fader, потом на следующий рабочий день слушаю - как это звучит на аппарате + опять записываю и слушаю дома, сравнивая с оригиналами... Могу сказать, что я уже близок к удовлетворительному результату по эквализации, но меня удивляет тот факт, что работая до этого на Allen&Heath ZED 10FX мне вообще не приходилось регулировать высокие частоты - положение "в ноль" было оптимальным, а на DL1608 приходится задирать верх полкой аж на 10-12db, при этом полосы эквалайзера приходится тратить не на творческий процесс, а тупо на вырезание шипяще-свистящих звуков. Если верх не задирать, то голос получается "как в жопе" как в аппарате вживую, так и на записи.. Кто как настраивает эквалайзер вокального канала? Я понимаю разницу тембров голоса, АЧХ микрофонов и акустики, но тем не менее... Моя эквализация на данный момент выглядит так.... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Вторая полоса вырезает Эски, хотелось бы ещё вырезать Ш-Щ, но полос не осталось((

Ни фига себе!

Во-первых не забывайте, что оригинал записывается в других условиях на другом оборудовании. Во-вторых проверяйте всё, начиная от микрофона, коммутации и фазы и заканчивая расстановкой АС и их комплектацией. Это не проблема исправного микшера.

Вот типичные пресеты, сделанные мною для двух разных профессиональных вокалистов (рок и оперная постановка) в концертном зале, микрофон SHURE BETA 58. Никаких ужасов, как видите, не наблюдается.

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

razorman
А микрофон динамический или конденсаторный ?

Жень, я тоже охренел от твоих настроек. У меня ты уже видел, на голосе обрезан на 100гц и район от 200 до 300 гц обычно просаживаю максимум до -7 db. С твоим апаратом такого быть не должно.
trident,
Чтобы в этой теме не обсуждать настройки пульта, если вожможно, перенесите последние сообщения в тему "эксперименты и результаты"

Перенёс.

Посмотрел на эквализацию вокала .Практически у всех стандарт :biggrin: не взирая на микрофоны. Для себя понял - гораздо больший эффект имеет подрезать серединку на минусах(ну уж такие они у нас :aga:бесплатные). Вообщем половина , если не больше , хорошего звучания от минуса и зависит.Такое моё имхо.Ну а контрольные записи на встроенный рекордер, кстати очень помогают найти свой звук,который для каждого свой :aga:

Живая работа - это не студия. Принципы эквализации вокала известны. Потому и эквализация вокала похожа у тех, кто знает, как с этим обращаться. Впрочем есть грамотеи и их огромное число среди старых звукорежиссёров, которые вместо отстройки честного звука на вокальном микрофоне, делают там линейку от 60 гц и предпочитают вырезать фидбэки вокального микрофона на портальном эквалайзере. Увы, это грусный пережиток тех времён, когда на микрофонном канале даже на серьёзных концертных микшерах была в лучшем случае одна полупараметрика и из него которого многие не могут вырасти до сих пор. "Меня так учили" и всё тут. Даже мой шеф в театре, уж на что умница, и тот порой вместо коррекции эквалайзера на фидбэчащем микрофоне предпочитает вырезать фидбэк на портальном 31-полоснике, кастрируя тем самым весь портальный звук.

:eek: поддержу....
мик АКГ наверное? D3800 возможно...

На разных пультах разный и "стандарт". У меня на Саундкрафте М-4 - ВЧ - ручка влево, практически до упора, СЧ - (не знаю район 400-600 Гц в минус "на 9 часов", НЧ - аналогично "на 9 часов". Голос читается отлично с любыми минусами. А середину на минусах крутить - задолбаешься, это надо звукорежиссёра ещё нанимать.:biggrin: На Ониксе, когда приносил Сергей "Смерека" для пробы, такая возможность была, поначалу активно крутил, потом задолбало. В одном минусе хочется убрать, потом добавить, а с низом - так вообще беда, очень разные минуса, постоянно нужно крутить. Подбираешь уже среднее арифметическое, ну, разве что за исключением совсем уж "особенных" минусов, где поневоле что-то корректируешь.
Записываться, конечно хороший вариант, но, сначала можно включать плюсовую запись и попытаться настроить звук микрофона, как звучит голос в плюсе, подпевая в паузах и сравнивая звучание.

Добавлено через 45 секунд
Что-то фотки не отображаются.

Фотографии удалены.

Странные дела))Так не должно быть, что все ручки эквализации- в минус. Нужно понимать принцип этих ручек. Если грубо и на пальцах (Впору ы ШКОЛУ ЗВУКА)))- это "Громкость" определенной полосы частот. То есть НЧ в минус 10, СЧ в минус десять, ВЧ в минус десять- все это "восстановится" подниманием фейдера. Копенгаген? И Врубинштейн?

Добавлено через 2 минуты
То есть, НЧ по нулям, СЧ по нулям, ВЧ на 9-10 часов и чуть прибрать фейдер, та же картинка получится.:aga::biggrin::vah:

maestro116, абсолютно справедливо для сферического эквалайзера в вакууме. Но Вы же лучше других знаете, что аналог устроен иначе и НЧ, как и ВЧ поднимает не ровным шельфом, а уж СЧ вообще пологим колоколом. Но в любом случае Вы правы, всё в минус - это как минимум неграмотно.

Не получается такая картинка, из-за того, что в СЧ диапазоне вырезаем только бубнящую середину. По частотам примерно (400-600 Гц), на Саундкрафте М-4 там туго с точным обозначением. Вы правы в том, что убрав частоты, я добавляю громкость ручкой гейна, частично фейдером, но - картинка-то получается другая. Голос звучит мягче, читаемее и громкость микрофона можно добавить (за счёт более узкой полосы, не опасаясь фидбека.
Учиться люблю(любознательный по природе), всю жизнь этим занимаюсь, на разных форумах "зависаю", но, "Школу звука" как-то обхожу стороной. Пробовал читать, слишком большая тема. Обещаю исправиться.:biggrin:

Добавлено через 46 секунд
Ну, грамотно - неграмотно вопрос дискуссионный. Наоборот, я считаю, это раньше было неграмотно, когда я в плюс всё настраивал и голос звучал резковато, да и фидбеки случались, а потом, когда "грамоты" от Вас набрался, что нужно убирать бубнящую низкую середину(за что Вам отдельно огромное спасибо) - всё наладилось. Ну, я просто сел перед колонкой, включил плюсовые записи и попытался настроить микрофон, чтобы голос звучал, как на записи. К моему большому удивлению, получилась именно такая настройка. Крутил ручки долго и нудно, испробовав все возможные и невозможные варианты. Конечно, если бы была другая полупараметрия, то, можно было бы какую-то частоту в СЧ диапазоне подчеркнуть для большей яркости(Войс Коррект это уже с успехом делает), но, я считаю, что первым делом нужно всё-таки убирать с микрофона "вату". Ещё, я думаю, решающее значение имеет ещё и АЧХ самой колонки. К моей колонке лучше всего подходит такой вариант настройки на пульте микрофонной линейки из-за того, что в ВЧ-драйверах(B&C DE250) этих высоких частот - завались, и их надо "рубить". На стереолинейке на "музыку" ВЧ стоят на "10 часов", потому что при хорошей студийной записи их можно ставить и в 0 дБ (на 12 часов), а при не особо качественных, дабы не было искажений, лучше немного убрать. Ну, в принципе, вполне себе стандартная настройка стереолинейки для среднестатистической колонки с неплохим драйвером.
Странно, но, при такой не стандартной настройке микрофонной линейки(плюс-минус) вполне себе прилично звучат китайские микрофоны ведущих.

Собственно, вот и ответ.

Ну, они же не совсем голимые и мои-то микрофоны звучат куда лучше и разница между СМ-58, Бетой-87а и Лайн6 ХД-35 очень чётко слышна. Короче, пока не запишу и не выложу результат, думаю, скептицизм в постах будет преобладать. А вообще, думаю, что "Школа звука" хорошо, но, не помешало бы создать отдельную тему по настройкам микрофонной линейки на пульте. Тем более, что есть, как Вы говорите, общепринятые рекомендации. По пультам где нет параметрии(полу) - там всё, как бы понятно, а вот где можно что-то скорректировать, желательно бы знать, что и как там делается, чтобы не пробовать по много раз "в слепую" и часто без толку. Информация в сети вроде бы и есть, но, она часто противоречива.

Ну что же, считаете нужным создать такую тему - создавайте. Можете сделать её одним постом - кинуть туда ссылки на учебники по озвучиванию живых площадок. Я лично там писать не собираюсь, бесполезно что-то советовать тем у кого в лучшем случае одна полупараметрика на канале и неистребимое желание сделать "побольше мяса в голосе и ревер как у Лепса". Я давно зарёкся обучать онлайн. Тем более что тема такая уже была, всё вполне ожидаемо свелось к "а дайте пресеты, как вы делаете".

Да мне-то особо и не нужно в данной ситуации, разве что для "общего развития", а вот тем форумчанам, которые купили цифру и есть где "душе развернуться" не помешало бы. Ведь часто готовые пресеты нужно подкорректировать под колонки, которые у многих разные, и тут бы пригодилось понимание какие частоты за что "отвечают". Книги читать, конечно полезно, но, это долго, да и многое может быть непонятным простому лабуху, да и не вся информация нужна. Мне вот например, сильно помог Ваш простой совет - убирать бубнящую середину. И кто-то ещё писал, что частоты на микрофонной линейке нужно не добавлять, а убирать. В моей ситуации это сработало.

Что, совсем так плохо ?

Добавлено через 4 минуты
Вы всерьёз считаете что можно использовать готовые пресеты ???!!
И что значит какие частоты за что отвечают ??? Они сами за себя и отвечают. Много нижней середины - убавь 300гц с добротностью 0,3, катает верхняя середина по ушам - убери 2..4 кгц с добротностью 0,5 и т.д.

0.5, 0.3.... ни фига се....пожалуй, 0.5 многовато....единицы за глаза

У меня как раз уже всё хорошо(и при чём давно), благодаря простому совету Александра убрать бубнящую середину (300-600 Гц). Больше, к сожалению на Саундкрафте М-4 особо ничего и не вырулишь. А вот когда не смог так же хорошо настроить Роланд ВМ-3100 и с помощью форумчан и используя заводские вокальные пресеты, тогда и заинтересовался настройкой микрофона и какие частоты в голосе за что "отвечают". Я не говорю о готовых пресетах, я говорю немного о другом. К примеру - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
"Для того, чтобы подчеркнуть голос нужно усилить на его дорожке область 3000 Гц и понизить её у других инструментов.
Также можно попробовать немного приподнять средние и высокие средние и сильно понизить частоты ниже 300 Гц. Части спектра голоса и их значение

125 - 250 Гц - разборчивость;
1500 - 4000 Гц - чёткость;
4000 - 10000 Гц - яркость;
350 - 2000 Гц - максимум энергии голоса;
63 - 500 Гц - 50% энергии, 10% информации;
1000 - 8000 Гц - 50% информации, 10% энергии;
500 - 1000 Гц - 30% информации.


Слишком сильное увеличение в районе

100 - 250 Гц - слишком гулкий, внутриутробный голос;
315 - 1000 Гц - неестественное, как в телефонной трубке, звучание;
2000 - 4000 Гц - плохая слышимость Б, В, М;
1000 - 3000 Гц - «металлический оттенок»;
1000 - 4000 Гц - появление ощущения слуховой утомлённости.


Понизив уровень в следующих областях, получим голос

150 - 500 Гц - «как в трубе»;
500 - 1000 Гц - жёсткий;
2000 - 5000 Гц - вялый, неразборчивый."
Это для записи, но, я думаю, что и для живого вокала будут справедливы эти рекомендации. Или вот ещё - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Вокал.
Грубо говоря, спектр голоса можно разделить на три основных полосы, соответствующих главным речевым компонентам – основе, гласным и согласным.

Область голосовой основы расположена на довольно ограниченном участке спектра – приблизительно между 125 и 250 герцами. Основа позволяет нам определить – кто именно говорит, и поэтому, правильная передача её является неотъемлемой часть качественного звука.

Проводящие наибольшую голосовую энергию гласные занимают полосу 350 до 2000 герц. Согласные же, расположенные на участке от 1500 до 4000 герц, обладают небольшой энергией, но зато являются основной составляющей разборчивости голоса.

К примеру, на участок от 63 до 500 герц приходится около 60% всей энергии голоса, но он всего лишь на 5 % влияет на разборчивость. Область 500 – 1000 герц обеспечивает 35% разборчивости, в то время как на диапазон от 1 до 8 килогерц приходится 5% от энергии и 60% от разборчивости.

Уменьшив уровень составляющих низкочастотной части спектра и увеличив уровень в диапазоне от 1 до 5 килогерц можно существенно увеличить разборчивость и ясность голоса. Вот несколько возможных последствий грубого тембрового вмешательства в звук:

поднятие АЧХ на участке 100 – 250 герц делает вокал гулким;

вырезание участка 150 – 500 герц порождает пустоту, неосновательность;

уменьшение уровня на участке от 500 до 1000 герц влечёт за собой излишнюю жёсткость;
поднятие части спектра около 3 килогерц несёт жесткую металлическую гнусавость;
уменьшение усиления в полосе от 2 до 5 килогерц приводит к общему снижению разборчивости, делает звук безжизненным;
поднятие участка от 4 до 10 килогерц приводит к свистам и появлению “звукового песка”.
Следствия тембровой коррекции вокала.
Во всех случаях для уверенного управления тембром лучше всего использовать эквалайзер с регулируемой параметрикой.
80 – 125 герц Придание чувственности певцам, поющим в басовом регистре. 160 – 250 герц Звуковая основа. 315 – 500 герц Очень важно для качественного звука. 630 – 1000 герц Важно для естественного звучания. Чрезмерное поднятие приводит к получению “телефонного звука”. 1250 – 4000 герц Артикуляция вокала, манера исполнителя. 5000 – 8000 герц Очень важно для разборчивости. 1250 – 8000 герц Придают чистоту и ясность. 5000 – 16000 герц Чрезмерное усиление приводит к сыпучему, свистящему звуку.
Слишком сильное увеличение уровня на участке 200 – 400 герц приводит к маскировке согласных, таких как “м”, “б”, “в”. Слишком сильное увеличение уровня в диапазоне 1000 – 4000 герц приводит к быстрому утомлению слуха. Вокал можно слегка осветлить, подняв в районе 3 килогерц, одновременно уменьшив усиление на этой же частоте у всех инструментов аккомпанемента.

Только это теория, а на практике, получается не совсем так. Ваши советы больше похожи на правду. Для Вас это элементарные вещи, а кто-то может этого и не знает. Понятно, что аппаратура и залы разные, поэтому пресеты никак не могут быть универсальными, но, всё равно какие-то же есть общие принципы.

Вы же сами только что выше ответили на свой вопрос. А если человек знает теорию, значит ему нужен опыт. По этому, крутим ручки, эксперементируем и набираемся опыта. По эквализации микрофонов, у всех, всё индивидуально. А вот общее у всех, это правильно отрегулированный гейн.

Извечный вопрос, ага- Какое молоко дает сферическая лошадь в вакууме.:vah::biggrin: Прежде, чем заморачиваться скрупулезным разбором микрофонных линеек и частотной мути, лучше озаботиться портальным звуком (в смысле- main equalization). Детально разобраться с акустикой-помещением. Тогда, весьма вероятно, отпадут все вопросы по мик-линейкам.:aga:
Как аналогия: Петрович, ты че двигатель разобрал? Да чет не едет нифига! Так у тебя колесики спущенные были!

Да в том-то и дело, что теория не всегда совпадает с практикой. И гораздо полезнее советы практиков, чем "голая" теория. Опыт, думаю, лучше перенимать, хотя и "набивание своих шишек" тоже бывает полезным, просто процесс более длительный. Что-то сомневаюсь я, что эквализация микрофонов такая уж сугубо индивидуальная штука, чисто на своём примере с моим аналоговым Саундкрафтом. Мелкая подстройка не в счёт. Поют разные "певцы" в один и тот же микрофон или в разные - всё хорошо звучит. По разным залам, что тоже интересно - только мелкая подстройка микрофонов. Может аппаратура такая, что на ней мелких нюансов не слышно, может я глухой:biggrin:.
А на счёт опыта, пример из жизни - был как-то на отчётном концерте детского танцевального коллектива в нашем концертном зале, где выступают приезжие "звёзды". За большим пультом "Аллен Хит"(не ЗЭД) сидели два человека, один молодой, а другой уже лысый. Когда в микрофон заговорила ведущая, я сразу сказал жене(которая меня туда и повела) - звучит, как не настроенный китайский радиомикрофон, у меня с моей бюджетной аппаратурой голос звучит гораздо лучше. Жена согласилась. Так эти звукорезы и не смогли настроить нормально(если вообще что-то строили) голос на протяжении всего концерта. Только на заключительной песне, которую пела та же ведущая, голос зазвучал просто отлично, потому что это был плюс и в нормальной студии был записан, ну, и аппаратура была хорошая фирменная(ЛЕМ), которая должна звучать. Поразительно было ещё то, что и плюсовые записи голоса в некоторых треках были записаны тоже не лучшим образом, студии такие шаромыжные, наверное. Ну, вот не думаю, что эти ребята не знают теорию, абы кого ведь за дорогую аппаратуру не посадят. Да и с опытом, у звукореза с лысиной, думаю тоже всё в порядке. А на практике - элементарно не могут настроить микрофон. Ну, это вообще больная тема у нас в городе - нормальная настройка аппаратуры на местных концертах.

Золотые слова! Если майновый эквалайзер выстроен правильно, то и коректировка микрофонов (если они качественные) требуется минимальная.

иногда певица просит чего-нибудь добавить) отключаю эквалайзер линейки микрофонной и :vah: во! так оставь :biggrin: становится громче :biggrin:
мидас и в линию сойдёт, если колоньё с пресетом

:vah: Этт ишшо чёё! Вот исполнитель нервничает, крутицца на месте, орёт- Звук гавно! Голоса нет! Все пропало!...Тут гриш ему, Слышь, Серый, сходи передохни! Минут десяток, а я тут ВСЁ перенастрою! Уходит. А ты НИЧЕГО не делаешь. Попив воды (пивка, винца, водочки, Боярышника)- приходит. Берет матюгальник. Пошла массовка. Чек.
-Ну, Олежа! Саафсем другое дело! Можешш вить, ежели захочеш!...:vah::biggrin::biggrin:

maestro116,
А я часто кручу ручки на соседнем канале. Очень помогает в настройке.

Ну да, если звезда не уходит и стоит над душой, делаешь вид дичайших телодвижений...:biggrin::vah:

А я просто вот посмотрю вот на такие живые выступления и сразу перестаю сомневаться в себе :biggrin: И это у людей есть средства , деньги , дорогая аппаратура.Всё таки первое и главное - это артист :pivo:

Неужели вы без этих таблиц это ушами не слышите ? Это же элементарно, нет ?

mAxSpace,
Когда начинаешь получать практический опыт, наличие теоретических знаний очень сильно сокращает путь к хорошему результату.
Важно только, чтобы было понимание теории, а не просто "зазубренные догмы".

Так что...

Это точно! Не могу работать в незнакомом помещении пока не послушаю минут двадцать знакомые фонограммы, не изучу особенности звучания зала, попутно подправляя эквализацию.

В помещении ещё и уши должны привыкнуть к звучанию зала, иначе при нехватке времени мне очень сложно делать саундчек. Я сначала ничего толком расслышать не могу. На улице в этом плане гораздо проще.

Добавлено через 25 минут
Собственно по настройкам вокала (речи). Обычно у меня на этих линейках стандартная коррекция, которая подходит для большинства голосов с минимальными коррективами, но иногда бывают совершенно нестандартные голоса, где АЧХ получается чуть ли не обратная от типовой - то что у других резалось тут приходится добавлять и наоборот. У меня в прошлом году случай был. Пришёл исполнитель, дал флэшку, вышел на сцену, а я ничего не понимаю, вроде знаю его голос, а настроить зквализацию не могу. Всё минус, поёт в живую. Настроил к концу второй песни, эквализация ничего общего с эквализацией человеческого голоса не имеет. Допел он песен пять нормально, спустился со сцены, благодарит за звук при этом еле-еле шепча и хрипя. Он не успел продупредить что простужен. Вообще удивительно как он пел... Причём очень хорошо.

Добавлено через 2 часа 33 минуты
Ещё очень удобное дополнение по голосовым каналам и не только. Всегда включаю на цифровом пульте гейт на всех каналах, даже где он вроде бы и не нужен. На самый чувствительный уровень и не глубокий, так что минимальный сигнал на входе гасит красный индикатор гейта на канале. Очень наглядно видно работает ли микрофон, нет ли мьюта на микрофоне или инструменте, не забыли ли включить радиомикрофон или не ушли ли с включённым со сцены.

Возможно Вам поможет shure dfr 11 eq .
Приборчик можно сказать винтажный но удобный и простой . Вырезает фидбеки узко и почти без ощутимых потерь . Аналоги от Beringer or Sabine - шипят и курят в сторонке .
" штанами " его собаку в insert ( никогда в общий !!! ) и он Вам вырежет всю отвлекающую Вас "заводку" - с разной глубиной и какими хотите фильтрами . А потом с ноутбука можно всё остальное отстроить и скорректировать . Для этого в dfr11 есть параметрика EQ , ВЧ и НЧ фильтры , dynamic gain , задержки , экспандер, компрессор, лимитер , пиковый лимитер, baypass и память на Ваши пресеты .
Приборчик одноканальный но если нужно два берите второй ( они в рек без проблем монтируются ) или двухканальный dfr22 и , что немаловажно то если брать с ebay то их там от 75 $ ( с доставкой ) завались .
Навык рулёжки с ноута конечно нужен но ничего там сложного нету .

Был похожий опыт. На самоиграе сделал простую фанеру, спел, записал в домашней студии – микрофон конденсаторный китаец SE Electr., портостудия Roland VS, мониторы K+H O96. Затем пришла мысль попробовать как это будет звучать вживую. Микрофон заменен на СМ58, мониторы на PRX 612. Первое впечатление – очень грубый, с искажениями звук. Искажений явных, конечно нет. Но после рефренсного студийного тракта искажает все про аудио, кроме может быть верхних линеек. Искажают про усилители, что выражается в «шершавости и колючести звука». Также отдельные(или встроенные в бюджетку) приборы- компрессоры, кроме самых дорогих компрессорами не являются. Они просто сильно или немного поганят звук. Также микрофон СМ58 не пригоден для студийной записи, там полностью отсутствуют детали, обработка записанного им звука бессмысленна. Также пульт DL от Мэки – бюджет, думаю о сопоставимом со студией звуке там трудно говорить. Вообще звучат только верхние модели в линейке и то у порядочных фирм, а все, что ниже – большой компромисс, там категория одна- ну есть же звук, ну и ладно.