Заходил на страничку к Диме. Посмотрел на новинку. Ребята, но боюсь это мало что меняет. Там же типа "производственная линия". Ну да, есть определённый ус.модуль. Под него видимо есть некий "расчёт" при проектировании "ангела", а стало быть и шаблон для раскроя фанеры. И всё! Ни о каких частных, да к тому же и штучных заказах, как например "выпиливание" моих хотелок, речь не идёт.

Александр зачем решать за человека , думаю будет правильно спросить у
самого Д Тумасова

Как то общался с Дмитрием - работать с лабухами у него нет никакого желания - не его формат, да и штучное изготовление и разработка это слишком затратно. Как говорится первый саб за 500 тыс, второй, третий и так далее по 50 тыс. (условно) Разработка, изготовление фурнитуры. оснастка стоит денег.

mAxSpace,

Да именно! Но понимать это никто не хочет, где то ранее писал кто то, что сложностей нет ни каких, дал задание, вечером сделают чертежи, завтра будет колонка.
А самое главное, жаль, что так думают 80 % населения..

Добавлено через 1 минуту
Интересно пилить кастом если это спецпроект, или хотя бы партия 6-8 АС тогда есть шанс, что это будет ни только рекламой, но и оправдает гарантийные обязательства.

mAxSpace,
Так и есть. А когда доходит дело до стоимости проэкта заказчик включает задний ход.

trident,
Саша, где и на какой частоте "в мидбасе" WSX крутит фазу? Только не на словах, а на ФЧХ покажи.
При желании, WSX можно и до 130 Гц тянуть, хотя да, действительно Мартин рекомендует раздел до 80 Гц. Но и на самом WSX на панели разъёмов написано: "150 Hz or below".

Здравствуйте!Собрал всё-же сабик. Динамик Beyma 12SW1300ND. Отделка чуть позже. Кто(из опыта) подскажет оптимальные настройки процессора?
- оптимальные частоты среза (верх-низ)
- крутизну и тип фильтров(LR или BW)
Саб пытаюсь совместить с 2-мя Yamaha MSR-400.
Кроссовер - DBX DriveRack PA2+

Чвр безусловно если деятельность лабуха. Только не 12" а желательно 15" чтоб при необходимости одним обходится.
Можно фазик если работа исключительно в помещениях.

Добавлено через 2 минуты
МНе вот не понятно а самому трудно сделать? Саб плотнику, окраску тоже есть спецы наверняка, по машинам например, головку не знаешь где купить? Модуль уся не найдешь? :smile:

Один 15" - это если совсем небольшая кафешка. Или если главное для музыканта - его соловьиная трель. Тогда можно и просто ямашками обойтись.

Это точно ! Не зависимо от произведения всё время одно" ууух-уууух-ууух" получается . Можно бас гитару вообще не настраивать , всегда будет "ууух" .... а хотелось бы хотя бы ещё и "йех", "дынц" и "дых-тыдых "!:biggrin:

А сабик-то какой? Фазик? Тапок? ЧВР? Или?

То. ради чего и затевал тему -тапок. Теперь пытаюсь настроить(срастить) с Yamaha MSR400...опыта мало...на слух получилось: нижний предел 35Гц LR48, верхний предел -115Гц LR24. Топ обрезан снизу 97Гц BW48..Но что-то не верно.. и как правильно задержку топа выставить не знаю...Тапок включен в противофазе.

Серж43,
На Ютюбе есть лайфхаки от Звук Вознюк по настройке и сведению полос с помощью программы Smaart.

Для тапка много, сделайте 45 Гц

Не учто так все грустно? или я не понимаю всей "иронии судьбы?" или мало кто слышал качественный банд пасс?

У Протона качественный? Активный 15" бандпасс 6 порядка, с DSP от аналог девайсез. А звук именно такой, не самый собранный и малость размазанный. По крайней мере бочка в нм звучит неубедительно по сравнению с 15" тумасовским TH.

Не знаю чем качаете но " опыт, сын ошибок трудных " говорит , что для долгой жизни Beyma 12SW1300ND или например Faital 12HP1060 в тапке достаточно срез 50 Гц и не более 700-800 Ватт с усилителя . Иначе со временем начинают разбалтываться подвесы и срываться колпаки - хотя поначалу всё ОК и всё только радует .

А тип фильтра какой лучше выбрать? Скоро микрофон измерительный привезут, буду пытаться Smaart осваивать.

LR-48

Вставлю пару слов о субах типа БП (бэндпасс), дабы развеять "абстрактный" образ этого типа оформления:

1. БП не эффективнее фазоинверторов, поскольку это и есть фазоинвертор по обе стороны от динамика. (за исключением БП 1-го типа, где ФИ + ЗЯ)
Увеличение эффективности происходит по тем же принципам, что и у фазоинверторов.
Чувствительность растет при увеличении объема корпуса, либо площади порта, либо при сужении воспроизводимого спектра.

2. Порт (так же как и рупор) эффективно играет только ту частоту, на которую настроен.
В случае оформления типа бэндпасс - воспроизводимый спектр ограничен шириной полос 2-х резонансных контуров.
Приблизив их - контуры накладываются и получаем больше чувствительность, но уже полосу, и наоборот.

3. Порт, так же как и рупор, так же как и любой резонансный контур - крутит фазу.
Само по себе значение фазы не имеет значения, но лишь до тех пор, пока не понадобится сшить с другой полосой.
В фазоинверторых сабах порт так же крутит фазу, но он отвечает за нижний срез, а сабы снизу ни с чем сшивать не нужно!
Но, в бэндпасах, благодаря "верхнему" порту - проблема с фазировкой при сшивке с топом актуальна как никогда!
Срастить саб типа бэндпасс с топом в широкой полосе и получить плотный мидбасс нельзя, кто бы там ни был, Нексо или Эль..
Если это недоразумение исправить нельзя, тогда остается только минимизировать конфликтный спект между сабом-топом, отрезав 4-8 порядком.

4. Так у топов тоже есть порт (нижний срез), тогда как его без проблем сшить с сабом? - спросите вы... Легко!
Топ сшивается на частотах выше настройки порта, к примеру 12" топ имеет порт на 60 герц, тогда сшивка с сабом ~ 90-120 Гц.
В случае с сабом мы не можем сместить точку сшивки ниже настройки верхнего порта, поскольку у БП очень узкий спектр воспроизводимых частот.

5. Еще одна проблема оформления типа бэндпасс - это 3-й резонансный контур, соответственно 3-й "горб" импеданса.
Чем больше горбов импеданса - тем раньше и чаще клипует усилитель, не развивая полную мощность.

6. Еще одни проблема - моды портов, их вдвое больше, чем у фазоинвертора.


Хорошо это или плохо?......... Все относительно!

Бэндпасс "плох", относительно фазоинверторов, а фазоинвертор "плох", относительно ЗЯ (закрытый ящик)...
ЗЯ "почти" идеален (минимальное кручение фазы и минимальное ГВЗ и тд), но эффективность в качестве сабов - никакая!

В общем, акустика это набор компромиссов, в поисках золотой середины.

Справедливости ради небольшой оффтоп.
Во многом Вы правы, но во многом заблуждаетесь.
В этом нет ничего плохого, но тем не менее, я поясню и покажу картинку нашего бывшего Т90:

Эффективность банд-пасса значительно выше фазоинвертора.
И способен переваривать «без аварий» намного большую мощность, нежели фазоинвертор.
Но это касаемо только банд-пасса с двумя резонансными камерами.

Отличие банд пасса 6-го порядка от обычного фазоинвертора заключается в том, что динамик работает в «менее стрессовом» режиме, ибо нагружен с «обеих сторон» воспроизводимого диапазона, что не дает ему "раскачиваться и смещаться диффузору больше своего X-max, соответственно на частотах работы портов динамик имеет минимальную амплитуду смещения диффузора.
Оператор (он же конструктор) может задать разные параметры своему будущему сабвуферу, имея возможность манипулировать площадью портов-резонаторов. Соответственно, чем больше площадь порта, тем он длиннее, и тем больше масса воздуха в камере порта, которой придется «управлять» динамику. Максимальный размер портов зависит от механической прочности подвижной системы (диффузора) динамика, ибо имея нагрузку на порты резонаторы с обеих сторон, динамик как бы демпфируется несжимаемой массой воздуха.
Чем больше порт, тем больше масса воздуха, тем большее усилие испытает динамик, чтобы ее сдвинуть. Эффективность банд пасса «будет расти» до тех пор, пока масса воздуха в портах будет передвигаться, а не сжиматься - это очень важно. Это и есть механическое демпфирование.

Для понимания работы банд пасса приведу простой пример-эксперимент:
Возьмем бочку на 200 литров, наполним ее водой и предположим, что бочка это и есть диффузор динамика, а вода в бочке, это масса воздуха, с которой придется работать диффузору. Приложим к этой бочке усилие и толкнем ее (в данном случае наша рука и есть усилитель), бочка с водой будет продолжать раскачиваться, и будет плохо реагировать на наше повторное усилие ее качнуть, или затормозить, это и есть большое ГВЗ (групповые задержки) и плохое демпфирование.
Именно так и ведет себя «плохо задемпфированный» ненагруженный диффузор динамика. Учитывая, что бочка - это диффузор, то он продолжает тратить энергию, качаться и «звучать» хотя сигнала давным-давно нет.

Проделаем то же самое, но вместо воды, зальем глицерин, который тяжелее воды на 20%. Теперь, качнув бочку мы получаем умеренное затухание ее колебаний и более стабильный отклик на повторное усилие ее качнуть.
Грубо, увеличив массу воздуха, приложенную к динамику, мы получаем более управляемую электроакустическую установку.

А теперь рассмотрим хороший банд-пасс, который сложно сделать, но можно. Для этого наполним бочку песком, вместо глицерина, песок имеет почти вдвое больший вес, чем вода и на 50% тяжелее глицерина, а значит наша бочка-диффузор нагружены (задемпфированы) сильнее. Качнув бочку, мы заметим, что она тут же остановится. То есть, мы получили минимальное ГВЗ и хорошую управляемость диффузора.

Почему нельзя увеличивать массу воздуха бесконечно и что может произойти с диффузором поясню далее.
Чтобы получить хороший результат, диффузор динамика должен быть максимально легкий и бесконечно прочный, а площадь резонаторов и масса воздуха в них как можно больше.

Но такие условия не всегда можно обеспечить, опять же приведу пример.
Предположим, мы решили рискнуть и снизить параметр ГВЗ еще вдвое. А отклик системы и управляемость решили увеличить вдвое.
Для этого, в ту же бочку, наполненную песком, добавим воды - получаем неньютоновскую жидкость. Вес увеличился вдвое.
Качнув такую бочку с хорошим усилием, мы, в лучшем случае, ее деформируем, в худшем - мы ее разорвем. Если учесть, что металл бочки - это диффузор динамика, то все становится понятно, диффузор повредится.

Конечно, можно увеличить толщину металла бочки, тем самым увеличив массу диффузора.
Именно так построены большинство банд-пассов, но это не верно, так как важна именно разница в массе самого диффузора относительно массы воздуха, которой диффузор может безопасно оперировать.
Именно поэтому мы часто слышим от банд-пасса «гудение на одной ноте». Ибо плохое демпфирование позволяет динамику паразитноколебаться, «гудеть» внося «кашу» в звук, плохо отрабатывать сигнал с усилителя и тратить много энергии. А хороший банд-пасс, описанный выше, требует тщательного расчета, подбора динамика.
Сделать качественный банд-пасс мешает еще и то, что мотор динамика должен быть запредельно мощным.
Все мы понимаем, что это все не дешево.

По поводу импеданса - ДА, все верно, пик импеданса присутствует в самом «центре» рабочего диапазона. Там динамик максимально разгружен.
Но и это можно победить, дополнительной «нагрузкой» установив дополнительную камеру непосредственно на диффузор динамика.

По поводу фазы - обратите внимание на график на фото, крестиком отмечена рекомендованная частота раздела нашего Т90, а именно 84 герца. На данной частоте фаза поворачивается ровно на 180 градусов.
Это говорит о том, что в данном случае мид-бас спокойно стыкуется с сабвуфером, без дополнительных электронных задержек. Все что требуется сделать - это поменять полярность всей системы относительно банд-пасса.
При этом заметьте, что гвз на данной частоте всего 6 мс, которого не всегда можно добиться даже от классического фазоинвертора.





[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

200х167 и 700х124 сантиметра, эта коробочка будет поболе сферического коня, но я заценил: возить её можно на Камазе-длинномере...

toleranceaudio, ваши объяснения примеров с бочкой и разными её наполнителями полностью некорректны. Как, впрочем, и симуляция в спикершопе - далека от реальных графиков бандпасса. Да, хотел бы я посмотреть на реальные габариты вами рассчитанного в этом примере бандпасса...

Ну почему же, это рабочая модель, у форумчан она есть, я про нее вспомнил, ибо Ромио про нее упоменал.

Для уменьшения габаритных размеров нами были применены экспоненциальные резонаторы, они позволяют уменьшить сечение порта вдвое, а длину вчетверо.

Габариты сабвуфера ширина 55, высота 35, глубина 70 вес 25 кг.

к сожалению модель снята с производства, ибо получалось очень дорого. Фото лично у меня нет, но из интернета я нашел проект нашей организации в МСК, над линейным массивом именно этот саб.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Добавлено через 3 минуты
Тогда скажите, как правильно? поясните лучше, пожалуйста.

Добавлено через 4 минуты
Вероятно, но при соблюдении всех НО, она максимально близка, остальное- это замеры и коррекция уже готовой модели и внесения этой коррекции в расчеты модели.

toleranceaudio,

Спасибо, очень доступно!
Мне нравится ваш подход, это как? Значит надо на угад?

Добавлено через 2 минуты
Лучше конечно, чтобы уже тот кто знает как это делать, показал вам и настроил бы все. Будет быстрее и на первое время точнее.

N777,
Лет шесть работаем на 12SW1300 в тапке от TDA,качаем Poversoft K10,всё нормально ничего не отлетело и не сгорело.Очень крепкий динамик.

toleranceaudio, давайте последовательно, сначала разберем 1-й пункт, потом двинемся дальше.

Ни капли не выше!
Как уже говорил ранее, эффективность у фазоинвертора и бэндпаса одинаковая, поскольку принцип работы БП и ФИ одинаков.
Рассчитайте ФИ и БП с одинаковыми размерамы тыльной камеры и настройками порта - увидите картину один в один, по всем параметрам.
Не поленитесь рассчитать модель, прежде чем продолжать дискуссию...

О какой аварии речь?
а) О превышении хода диффузора? Основной ход сосредоточен в области нижнего спектра частот суба, т.е. зависит от настроек нижней (тыльной) камеры. Как уже говорил выше - при одинаковых настройках объема и порта - ход будет одинаковый. Верхнюю (фронтальную) камеру в расчет не беру, посколько ход диффузора в верхнем раболчем спектре всегда в разы меньше.
б) Если под аварией подразумевается перегрев, то тут ФИ немного лучше, поскольку его фронтальная часть открыта, что способствует теплообмену.
в) Что касается демпфирования - корпуса ФИ могут демпфироваться изнутри различными материалами, для достижения необходимого результата.

Добавлено через 20 минут
PS: половина вашего поста про преимущества БП - точно так же применимы к фазоинвертору, о чем я уже устал повторять... (специально выделил красным)

Я считать не умею, но по сути-да, Вы правы отчасти.

Но тут другой момент, не верно считать лишь одну камеру, ибо динамик получается недогруженным. Почему это не совсем верно, я пояснил выше. Чем сильнее нагружаем динамик, тем он эффективнее дружит с внешним пространством. Но фазоинвертор дает этот плюс в очень узкой полосе, и только вначале диапазона.


Подать на динамик мощностью 1000 ватт, с усилителя те же 1000 ватт в течении часа с "плотным миксом" не получится.

Речь не об электрическом смещении, а о так называемом раскачивании, снизу да, его держит воздушная масса находящаяся в фазоинверторе, а с верху его ничего не держит, он просто болтается, в итоге, катушка греется сильнее, так как "выпрыгивает" за пределы магнитного зазора на максимальной мощности. В двухкамерном банд-пассе же все на оборот, динамик держат воздушные массы в нижнем и в верхнем диапазоне, по сути во всей его эффективной полосе.

Данный тип демпфирования не относится к эквивалентной нагрузке диффузора, и решает больше тембральные характеристики конструкции. Если это конечно не полное демпфирование (полное заполнение).

Конечно обклеивание стенки приводит к трению воздушной массы внутри корпуса, но оно ничтожно мало, чтобы "остановить" диффузор современного мощного динамика.

Не верю! )
Приложите расчеты.
Вопрос эффективности бэндпасов не раскрыт.

Вылет в БП будет аналогичен ФИ, соответственно, при перегрузе - вылет и повышенный нагрев будет наблюдаться в обоих типах оформлений.
Но в БП нагрев будет больше, поскольку фронтальная камера ухудшает теплообмен.
Чем больше механическое сопротивление - тем больше нагрузка на мотор и соответственно больше нагрев.
Как вариант - возьмите амперметр и замерьте ФИ, потом БП...
ФИ менее прожорливый, поскольку его легко качать.

Давайте завтра, я все спрошу, мне посчитают, и я все покажу.

Я не имел дело вплотную с бендпассом, но имел дело с ППСЛ - по сути сдвоенный рядовой фазик - его ньюанс - отличие от фазика один - так называемый пленум - некое пространство между соосно и синфазно работающими динамиками. Конструктивно получается что воздух между ними является неким дополнительным демпфером который - проверено - позволяет сильно превышать расчетные запредельные параметры Хмакс.
Наверно нечто подобное и имеет ввиду Толерансаудио про двухконтурный резонатор бендпасса 6 порядка. Возможно нечто подобное и имеет место быть акустически-физически - но насчет электричества - сомневаюсь. Любое физическое сопротивление ведет в увеличению тока и соответственно дополнительной термокомпрессии. Имхо.
Хотя если посмотреть со стороны того что дополнительная сила оставляет катушку в работе при максимальных уровнях нагрузки...

Огромное спасибо за дополнительные пояснения.

Я сегодня узнал немного информации от своих ребят, вот что получается:

У резонаторов как мне пояснили есть добротность, (влияние вязких - останавливающих сил)
Добротность зависит от размеров фазоинвертора, его формы и от гладкости стенок.
Чем выше добротность, тем выше давление и уже диапазон. Один и тот же сабвуфер может отличаться по давлению в 1.5-2дБ
У БП добротность хорошо видна по импедансу в графике и при замере с генератора, она значительно уже, соответственно и конструкция эффективнее.

Нет, немного ни так это работает. Динамик это двигатель, В банд пассе катушка сдерживается двумя резонансными камерами и соответственно двумя воздушными массами, а значит, всегда находится в магнитном поле, соответственно энергия подаваемая на катушку не рассеивается в тепло, а совершает работу.

Эксперимент проще провести следующим образом. Возьмите электромотор, вытащите ротор из статора и подайте на него напряжение, очевидно, что мотор перегреется и сгорит. При этом, когда катушка раскачивается сама по себе в фазоинверторе, можно сравнить с тем, как ротор двигателя подключенный к электричеству и раскрученный перед этим будет вращаться по инерции. Вращение происходит, но работу он не совершает, энегргия подаваемая на ротор будет рассеиваться в тепло (в холостую) и в конечном итоге обмотка сгорит.

Есть другой пример, мне его на работе показали, возьмите двигатель, 12 вольт, сдвинте статор так, чтобы вал остался в подшипнике, то есть часть катушки ротора у нас находится снаружи и в работе не участвует.

Далее возьмите тепловизор и проследите, что будет с обмоткой двигателя при подаче напряжения на двигатель.
Во первых он потеряет обороты, потеряет мощность, и та часть ротора которая находится снаружи, будет греться значительно сильнее. В тепловизор прекрасно виден этот эффект.

Что я узнал по поводу сравнения БП с фазоинвертором.

Как мне пояснили, у них одинаковый только принцип по резонатору, и собрав камеру ФИ аналогичного размера с камерой БП мы увидим, что это ни одно и то же, так как параметры головы меняются, меняется ее добротность, резонансная частота, сравнивать их не корректно.


Более того, как оказалось, голова, которая отлично подойдет к двухконторному БП, ни как не подойдет для хорошего ФИ

На графике в Программе специально произведен расчет так, как Вы рекомендовали, как Вы видите, все немного иначе, и график камеры ФИ сильно отличается от графика той же камеры БП



Чуть позже приложу фото.



Обратите внимание на фазу, она ровно 180 градусов на частоте 80 герц, то есть на частоте минимального смещения катушки, при этом ниже по графику импеданса мы видим минимальное сопротивление, а значит максимальную эффективность в этом диапазоне.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

По графику Термал лимит так же так же видно эффективность БП, значительно выше, даже если взять самый опасный промежуток его диапазона.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Так же видно, что у конструкции БП добротность по импедансу уже, а значит, эффективность выше.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Обратите внимание на ГВЗ, именно в местте максимальной эффективности по настройке резонатора и рекомендуемой частоте деления, задержка составляет всего 6.5 МС

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Но эти графики для качественного банд пасса, который стоит дорого, изготавливается долго, но при этом отлично звучит.


..

Добавлено через 32 минуты
Эти графики уже финишные, с коррекцией взятой от реальной конструкции.

Мож не совсем в тему други! Но знаю отлично, что таким мокаром работают вытяжки, у меня знакомые монтировали в пилораме. Так вот там такая особенность, КПД компрессора без рукавов сильно ниже, чем если его нагрузить с обеих сторон воздуховодами метров по 5.

Да, он тратит энергии больше, но разница между проделанной работой при этом на количество затраченной энергии так же сильно больше, ежели его включить без руковов в холостую. Хотя в холостую он тоже гонит воздух не плохо.

Но как мне пояснили, КПД у него в таком режиме нулевой и воздуха он прокачивает значительно меньше, чем под нагрузкой, и давление создает на холостом режиме так же меньше.

Может тут что то типо этого и в БЭнд пассе имели парни в Толеранс аудио.

Если не в тему, то простите.

toleranceaudio, вы специально взяли рупорный динамик с QTS ~ 0.2, что бы он слил в ФИ оформлении???

Мы сравниваем не динамики, а оформления, потому пожалуйста потрудитесь взять "средний" динамик, подходящий как для ФИ так и БП, с QTS между 0.3 - 0.4, в идеале посредине - 0,35.

PS: лучше огласите модель динамика, что бы все могли перепроверить, ибо есть подозрения на ошибку. ETA ZERO более 3,5% я никогда не видел, а у вас он почему то 6,71%.

Я вроде говорил вот про ЭТО!

Добавлено через 3 минуты
А не про это!




Это рабочая модель нашего Т1000 и она- коммерческая тайна.

Если потрудитесь, то сможете найти, поверьте, он один из самых известных.

И именно об том и речь, что поставить

В



Нельзя, Это будет либо Плохой банд- пасс, либо средний ФИ

Добавлено через 6 минут
А давайте так, Приведите Вы пример!

И Мы посмотрим. Я считать не умею, а объяснять я устал. И не вижу смысла. Ибо: "не мешайте людям заблуждаться, если хотите услышать от них благодарности" не моя фраза, но она мне нравится..

Добавлено через 9 минут
И кстати, вы правы, очень известный бренд юзает этот динамик в мидбасовом рупоре

Тайна, так тайна, давайте рассмотрим другой пример.
Выберем любой средний динамик, назовем модель, что бы любой мог пересчитать, ни нашим, ни вашим, QTS ~0.35 и на нем рассчитаем БП и ФИ.
Вы писали, что БП намного эффективнее ФИ, но выложили модель на заведомо не подходящем для ФИ динамике. По честному должны быть равные условия.
Повторюсь, речь не о ваших или наших сабах, а о сравнении разных типов оформлений.

Вообще не ради спора, просто интересно если бендпасс тот же фазик - то в чем фича?
Я давно не ковырялся в измерениях и программах, подзабыл, но просто интересно.

Sasha May,

Александр, только просьба, пришлите Вы какую нибудь модель, я с удовольствием побеседую, добрые размышления это классная штука, с Вами приятно общаться. Вы не оскорбляете тем более, если это неуместно, а я по характеру вообще не терплю обид и ругани, увы, так сложилось.. Это ни хорошо ни плохо, просто если собеседник повышает тон, мне проще покинуть пост.

А поразмышлять поспорить я только за :)

Добавлено через 3 минуты
А по динамикам, есть куча динамиков, и лишь единицы дадут хороший результат в Банд пассе.

Кстати, можно как вариант попробовать 15 HP 1020. Его я , как временный помощник и менеджер компании ТА хотя бы знаю, честно говоря, в основном все приходится цеплять налету и по ночам изучать.

Добавлено через 10 минут
Святогор,

Не могу прокомментировать, но по компрессорам это действительно так, точнее это больше к насосам относится, поэтому вероятно Вы правы.

Извините...а как же "народная колонка"... или это тоже временное?

Если бы не ETA ZERO - вылитый 15NW76.

PaulD,Ни в коем случае, у меня время до конца года, ее мы осилим, а дальше мне придется прощаться..

Взаимно.

Но есть загвоздка...
Мне не долго сделать расчет модели на заведомо фазоинверторном динамике и получить картину противоположную вашей, но тогда это получится не честный и не конструктивный спор "о эффективности оформлений", а никому не интересное перетягивание одеяла из стороны в сторону, чего я бы не хотел, потому, дабы сэкономить наше/ваше время и быстрее раскрыть вопрос эффективности оформлений - считаю правильным поставить акцент на эффективности оформлений при максимально схожих условиях, а именно "усредненном" динамике.
А так же, предлагаю абстрагироваться от выпускаемых вами продуктов, дабы исключить конкурентный подтекст и направить диалог в нейтральные русла.

Если вы считаете, что
тогда вы не можете заявлять, что
...поскольку у нас разные вводные, следовательно вы не можете достоверно сравнить результат.

Думаю в поисках истины можно/нужно рассмотреть несколько "усредненных" динамиков и вывести средний результат, что позволит более/менее объективно сделать выводы о "эффективности" типов оформлений.

А если дойдет до пилежки и реальных замеров - будет вообще классно! Настоящая лабораторка... )

Ну тогда давайте начнем с усредненки, а закончим обособленными, так сказать поищем самые аховые головы для того или иного оформления.

Просто у меня трудность, я не владею знаниями своих коллег, и окинув взглядом не смогу определить, на что опереться. я только понимаю, что мотор должен быть по мощнее, добротность пониже, и то, возможно я заблуждаюсь, по этому, если Вы предложите что либо, то будет проще, предложенный вариант мне быстро обсчитают , я и так на работе всех уже мягко говоря одолел с вопросами.

Добавлено через 29 секунд
Разумно..

Ок.
1. Моделируем усредненные динамики.
2. Моделируем "сильные" динамики в своем классе.

Мне кажется логичным определиться еще по нескольким моментам:
3. Сабы должны быть одинакового размера (2 камеры БП против 1 камеры ФИ), либо меряться толко одной (нижней) камерой БП равной камере ФИ.
4. Что считать большей эффективностью, чувствительность или SPL? Некоторые системы выигрывают по чувствительности, но проигрывают по SPL и наоборот.
5. Фактический замер готового изделия на соответствие теории. Нам же важет реальный результат, а не "CALCULATED"? Готов на досуге запилить ФИ ради такого дела...
6. Что бы не останавливаться на 1-м пукте - там же попытаемся срастить оба типа оформлений с топом 12"-15", со снятием индивидуальной и суммарной фазы.

7. Все результаты для полной прозрачности перемеряются обоими сторонами и публикуются в этой теме.

PS: если в тестовом изделии будут какие то коммерческие тайны - их придется обнародовать...

оЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА. Еще бы ЧВР бы...Можно конечно заняться.

Если сделать фазоинвертор с маленьким объемом камеры и длинным поротм - тогда получится ЧВР и наоборот, ЧВР с большим объемом камеры и коротким портом = фазоинвертор!
Вывод: эти оформления нельзя сравнить в одинаковых условиях не потеряв их конструктивную идентичность.

Я допускаю и подозреваю их родственность, они как бы перетекают друг в друга, но как то расчеты не стыкуются. Площадь и обьем "фазоинвертора" моего ЧВРа , если принимать теорию что Максовский ЧВР - разновидность фазика с такой настройкой частоты должен иметь обьем камеры около 250 литров - как показывает программа, а на деле получается меньше.
Не могу понять до конца, хотя допускаю правду в вашей стороны.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Здравствуйте Александр! Я поговорил на работе, да, я готов поучаствовать, но только в расчетах, готов раскрыть нюансы, которые мне пояснили, что и как, так как БП это штука не простая, так же, можем выслать Вам наш фирменный сабвуфер по возможности для замеров, это если надо.. Ну и соответственно, я могу поделиться тем, что Вы насчитаете, а Вы, если есть координатный станок под рукой, запилите. Вероятно, Вы как специалист и инженер в одном лице сделаете это лучше меня, ибо я менеджер, мне приходится встревать с вопросами к коллегам, когда это не совсем уместно, но, посчитать мне сказали, все посчитают.

Так что, можем приступать)))

Форумчане! Стенки внутри TH оклеивать(синтепон или войлок)?Если да, по всему каналу или только на выходе?

Никакого натурального войлока! Задолбаетесь потом моль выводить. Проверено.