[QUOTE=mAxSpace;2988814]Сейчас почитаю...

Наоборот пасивных сабов делаем еще больше, очень они мне нравятся, работают просто супер. Как работают они у вас с вашими фильтрами я не знаю, с моими фильтрами все на высшем уровне, кто работает тот знает, недавний отзыв в нашей теме внизу этому в очерелной раз подтверждение. Я всегда говорю, фильтры у всех разные, хороший фильтр стоит денег, у меня стоят дорогие класные фильтры поэтому и результат отличный, за 15 лет ни одно проблемы

Это как минимум
1 - Сам LC-фильтр - 2 элемента
2 - Цобель - 2 элемента
3 - Режектор от накачки - 2...3 элемента.
У вас так ?

Максим, ты только что посоветовал Андрею хороший фильтр. Он возьмет это на вооружение)))

Могу сказать только одно - мои фильтры меня не просто устраивают а устраивают более чем, даже в дорогих заказных студийных мониторах премиум класса у меня стоят похожие фильтры, и результат их работы просто обалденный.

Если вас не устраивают ваши фильтры, это не значит что меня не устроят мои фильтры :aga: Вот активные модули с дешевыми процами меня более не устраивают чем мои пасивные фильтры, поэтому тут все индивидуально. А как работаю наши сабы с моими фильтрами спросите у пользователей, их уже очень много.

Добавлено через 1 минуту
У меня свои наработки которые меня вполне устраивают, бороться с фазовыми проблемами применив такой фильтр у меня нет никакого желания.:wink:
Я очень много уделяю времени разным тестам и испытаниям, что и как работает прекрасно вижу и понимаю.

мои-то меня как раз устраивают, но и ценник на один фильтр выходит конский - в саб за 40 тыс он точно по бюджету не уместится.
я говорю про фильтры в саб со срезом 150...250 гц, раздел на 2500 я ничего против не имею. т.к. не слышал. А вот в сабах там даже слушать не нужно. достаточно поглядеть в схему, и то не факт что всё будет правильно.

Добавлено через 1 минуту
у всех своя планка, но конденсатор и катушка в сабе - это просто смешно для любого кто занимается разработкой акустики

Добавлено через 3 минуты
У меня тоже много клиентов. но в 95 % случаев они вообще в звуке не понимают, смысл их спрашивать ? Лабухи и диджеи - они другим заняты.

Добавлено через 5 минут
а я про фазу даже не говорил - режектор для борьбы с накачкой (гулом на 70...100 гц) цобель - для коррекции импеданса чтоб он не проваливался до 2 (допустим) Ом.

Добавлено через 10 минут
...

Цитата:

Автопром. У нас свои наработки и они нас устраивают. Тормозить можно высунув каблук в дырку в днище. Зачем замки - одной рукой рули, другой придерживай дверь. А зачем в машине печка, тыж всё равно зимой в куртке или шубе ходишь. Бачок омывателя ??? Бред - у нас нормальная наработка - встал. снега на стекло накидал. растёр и ещё на 10 км чистое стекло.

Максим, а если в сигнале на сабовый усиль просто срезать графическим эквалайзером (не софт) ненужные частоты, а нужные поднять?

Уж лучше пассивный фильтр ))))
У графического эквалайзера передаточные хар-ки не такие как у настоящего кроссовера. но если нужно озвучить линейку в школе. то сойдёт )))

ИМХО не факт... есть например графические эквалайзеры с постоянной добротностью...

фильтры в графическом эквалайзере всегда одной добротности, но это вообще к данному вопросу вообще. ничем. никак.
Смотрим картинку
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

А фир эквалайзеры куда дел? :biggrin:

Не все важное заложено в срезе, мне более важна импульсная хаиакткристика, и с пасивными кросоверами цифровым кросоверам даже топового уровня тягаться нереально, я уже не говорю о дешевых процах типа берингеров и прочей похожей дряни, в них вообще о звуке забыли когда их разрабатывали

а тут про топ никто и не говорит, понятно что разговор про эквалайзер из сарая, иначе проце купить кроссовер хотя бы DBX за 6...8 тыс.

Это совсем не работает. Вообще. Даже не пытайтесь)

На ваших картинках АЧХ эквалайзера больше похожа на АЧХ "идеального" ФНЧ...:biggrin:что противоречит вашим умозаключениям...

если проц из сарая, то лучше правильный пасивный кросовер и легкая коррекция эквалайзером, это будет в разы лучше, и по динамике и по импульсным характеристикам.

Как раз эти эквалайзеры в классическом исполнении на гираторах , не имеют постоянной добротности , т.е. ширина фильтра изменяется в зависимости от положения фейдера , что не позволяет "предсказуемо" регулировать "соседние" частоты...фильтры же с постоянной добротностью обеспечивают более ровное и более предсказуемое взаимодействие между соседними фейдерами , именно это я имел ввиду...

А если говорить о современных цифровых графических эквалайзерах, то их алгоритмы позволяют получить практически неограниченное количество полос , а ИМХО график АЧХ такого девайса будет более приближён к "идеальному" ФНЧ , нежели ваш пассивный кроссовер...

да ты что.... и чтож там идеального ?

Добавлено через 4 минуты
какой ещё фейдер в кроссовере ???
При чём тут гираторы ? все проф кроссоверы делаются на интеграторах - у них добротность всегда стабильна в любой точке положения потенциомера частоты среза.

Кажется Максим говорит о КРОССОВЕРАХ, а его оппонент об ЭКВАЛАЙЗЕРАХ...

Добавлено через 31 минуту
А как вы подаете сигнал на НЧ усилитель? С помощью кроссовера, процессора?

Выбор пассивного саба.
У меня была всегда задача в одного носильника озвучить сложные задачи.И чтоб орало и о нюансах иногда поговорить.
Задача невыполнимая.

За свою практику довелось вскрывать некоторое колличество фирменных средне- и мощных пассивных сабов,применяемых в моём регионе,обычно присутствовал пункт номер 1.
Редко в пассивных топах попадали Цобель и Режектор(это чаще).Это касаемо про-аккустики .

Но сабы на это у меня аж четверо.
Двенашки, чтоб таскать в одного. С встроенными кроссами.
Саты я пуляю с ними в полную полосу, чтоб добру не пропадать.
С Одного усилителя, беру помощнее,, лимитеры в проце. Ага курва.

А я кажется нашёл
почему кажется, потому что не опробовал как следует ещё свой 24 кг свб 15
В идеале и топы на 12 поменять, не утеряв в SPL [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
вот только ручек не найду у них :biggrin: что-то последнее время не везёт мне на ручки
от поролона ещё не отойду никак
ложка дёгтя - непременный атрибут?

Как вариант, при таком конфиге Парк на пару сабов пускать в мост по восьмиомной нагрузке по каналам 1-2 и 3-4.
Чем меньше нагрузка на выходе, тем труднее управлять на входе.
Ну тогда к ним пару мощнейших сабов 18-го калибра (а их ещё чем то раскачать нуно), чтобы раскрыть весь потенциал.

И что вы за саб в 24кг нашли? Поделитесь информацией!

Добавлено через 3 минуты
Про EV ZX5 это я так, в сердцах... У меня нет мероприятий этой ценовой категории. А сабики да, в мост на 8 Ом, в ПаркАудио DF-2804 там как раз 1400 Вт и есть.

Встретить гиратор в схеме эстрадного усилителя это и шок и праздник!.

Есть несколько больших но :frown: у меня инсталляция версия, без ручек был..
разъём на Speakon меняли.
Хотя разъём просто поменяли плату, ничего не пилили
Ну и цена не обрадует [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

А версия с ручками и колёсиками Fohhn XS-30 уже 29 кг
есть и активная версия, но ценник у нас запредельный... розница тыс 230
Slavik-s на форуме имеет такие комплекты.
С его подачи и взял себе, что было в Москве... XS-30 не было
Fohhn 12 топы тоже бы рассмотрел... полегче они моих 28 килограммовых, габариты меньше

Не, то не моя весовая категория... в смысле, ценовая!)))

К сожалению :aga: мал да удал, это сразу бабки ( у фирмы )
Если саб не большой, до 30 кг, при этом эффективный = ЦЕННИК КОСМОС. А выбор, раз два и обчёлся

У Саши Мэя 15 саб 26 кг, и ценник адекватный

Други даже интересно, если все такие умные, то почему такие бедные?

Вы сами себя слышите ???:biggrin:


Снова спор ради спора ???:biggrin:

Добавлено через 4 минуты
Ну мы же говорили об "эквалайзере из сарая"...

Я ИМХО уверен, что современный цифровой эквалайзер на голову выше любого пассивного кроссовера...

Сергей я тоже так всегда думал, пока нам не стали заказывать студийные мониторы премиального уровня, я очень много делал опытов, замеров, около двух лет плотной работы, брал самые лучшие процессоры, и в общем ну нифига даже самый крутой проц не может дать ту динамику и импульсные характеристики какие дает система с пасивными "правильными" кросоверами.
Поэтому походу и компания westlake делает свои супер крутые колонки топ класса на ПАССИВНЫХ кроссоверах !!! они тоже видимо это поняли как и я.
Поэтому я считаю, на данный момент времени нет в мире процессоров которые дадут ту динамику звука какие даст грамотный пассивный кроссовер.
Сделать отлично звучащую систему топ класса с ровными фчх и ачх на пассивных кроссоверах нереально сложная задача, с процом все гораздо проще и легче но и звук уже получается не тот.
Такие дела, все жесткое ИМХО, все мои умозаключения относятся к системам топ класса.


Снизу фото активно пассивного кроссовера westlake, думаете они дураки и ничего не понимают в звуке,,????:biggrin:


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Да ....от таких приколов можно со смеху крякнуть

Это основная "болезнь" цифровизации звука...и она практически неизлечима , так как всегда будет ограничена частотой дискретизации АЦП и архитектурой ЦАП...

Все верно, но многие этого не понимают, пост выше тому подтверждение.

Пользователей как отсеивать будем? :biggrin: Сугубо участников секты или тех кто хоть что то понимает?

Добавлено через 4 минуты
Я возможно схожего мнения, правда с большими оговорками, но - говорить и всерьез обьективно рассуждать на эту тему могут единицы людей в мире. ИМХО. И уж точно не вы Влад. С таким же успехом вы можете рассуждать про космические ракеты - какими то знаниями по этой теме вы обладаете, поэтому значит сочтете себя экспертом в этой области.

Чёрт возьми...Всё время забываю в конце подписаться :

"С уважением Сергей Криворожский"

З.Ы. Вы не поверите, но про ракеты я знаю ещё больше , чем про звук:pivo::pivo::pivo:

Как же быть если в студиях работают с оцифрованным материалом, да и на концертах давненько уже цифровые микшеры ?

Ну объясните мне тогда почему на лучших студиях стоят огроменные аналоговые микшеры с кучей аналоговых приборов обработки звука? Тоже походу дуркаки непонимающие эти студии разрабатывают и делают :biggrin:

Да и пища уже не та , что раньше...но сцуко вкусно !!!

Пытался посадить вкусные помидоры (угостили партнёры) из семян - хрен вам !!! Некоторые сорта импортного картофеля не растут сцуко из клубня хоть убейся !!!

Максим , надеюсь вы понимаете, что аналог=(АЦП-ЦАП) это неосуществимая мечта звукоинженера...

Я про новые аналоговые пульты говорю, топ класса, не доисторические.

Цифровизация дала нам неограниченные возможности, но сильно испортила первозданность природы...

До недавнего времени у экспертов-криминалистов нельзя было использовать цифровые фотоаппараты...теперь можно...

Ничего, раньше ЦАПы были действительно гавно, а сейчас терпимо, иногда даже вполне неплохо. Думаю прогресс на месте стоять не будет и в цифре мы сможем получать настоящий естественный звук - это определённо будет.

Этого не может быть по определению:aga::aga::aga:

Полностью согласен, аналог есть аналог.

Учитывая условия производства, все очень неоднозначно...

Добавлено через 1 минуту
Это Вы откуда такое взяли? Подключите все ВСЕ по цифре, и Вы окажетесь ни правы.

Добавлено через 5 минут
Пример приведите?

Это вопервых.

Вовторых, и то и другое звучит одинаково хорошо, но по разнорму, просто цифра должна быть от и до цифрой ( это в крутых студиях) и аналог, должен быть полным аналогом (это тоже, в крутых студиях)

Добавлено через 10 минут
Сказал скептик читая рассказ Жюль Верна " с земли на луну"

Только не в этом случае...даже если вам удастся разложить аналоговый сигнал на кванты , а затем преобразовать обратно , форма сигнала на выходе НИКОГДА на 100% не повторит сигнал на входе...

Почему люди занимающиеся распиловкой фанеры и втиранием всякой ерунды своей пастве так любят разглагольствовать на темы в которых знают только верхушки....Занимайтесь тем чего умеете, один мебель свою восторженным диджеям втюхивать, другой ему подмахивать. Вы каким боком к студии вообще знатоки?
Знакомы с физическим процессом снятия копии с аналога и восстановления из копии обратно в аналог? Поэтому надо в каждом посте об этом твердить как о великом знании и понимании того чего в студиях творится?
Вы на слух 320 от вавки не отличите (это не в укор кстати а нормальное явление) про такие такие формы сигнала втираете? Лучше про нарушающую все законы физики луину пишите. Как Александра Маринина.

Конечно удастся, это уже успешно делается как минимум с момента создания CD диска, а реально ещё раньше.
И форма очень даже повторяема, на экране осциллографа вы отличий найти не сможете. А вообще, за это отвечает параметр THD - у среднего ЦАПа это порядка 0,005%
А теперь давай вспомним сколько искажений у аналога ? :biggrin:
0,01%..... 0,1% у лампы вообще 1...5 %
Ну и что дальше с этим аналогом делать ? Это просто грелки для звука - улучшайзеры.
/
/
/
/
Просто кто-то не умеет работать с цифровыми обработками, я вам скажу....
Кстати, у тебя Влад и у Звучка я так понимаю до сих пор ленточные ревербераторы в пульте ? ))) раз вы так категорически против цифры

Да тут можно массу фактов привести, не только про ревера, а про носители которые давно уже ВСЕ ЦИФРОВЫЕ, про слепые тесты и т д и тп. Если выводы МИРОВЫХ ПРИЗНАННЫХ мастеров звукорежиссуры на эту тему (Интересно Звучок как единственный спец в России относится к таким?)
Я согласен что часто дешевые цифровики звучат как г-но, но этому есть материальное обьяснение. И я даже согласен что если докапыватся по мелочам то аналог конечно лучше, но понимают ли эти кукушки с петухом что применение того или иного должно быть оправдано, а не просто с апломбом констатировано?
Парадокс - цифру и аналог он слышит, а то что Луина далеко не АЙС - нет! Занавес.

.....и рекомендует её запитывать от дешевого усилителя класса D с процессором на борту, с секретным пресетом.