Lab Gruppen iP 1350
Сегодня познакомился с этим зверьком...настоящий Швед...по качеству и мощности на слух не уступил Динакорду PM600-3...качал ими комплект HK Premium 15+1 топ и 15 саб...
заявлено 300 Вт/8 Ом...
Не ожидал такого звука...неужели всё-таки важно чтобы девайс был оригиналом???
Померял на синусе 1 кГц (нагрузка саб) напруга под клипп 52,7 В RMS...
В общем купил для коллекции...скоро будет встреча выпускников погоняю в дискотечном режиме:biggrin:

Сравнение с динакордом. Очень сильно.

А с чем сравнивать?
С твоими копиями и подделками под д/б?:biggrin:

Саша ты и твои почитатели относятся к динакорду так как водители Ламбы к водителям Рено Логан...при этом Ламба у тебя самопальная:biggrin:

Динакорд РМ 600 3 не самый худший вариант, а больше половины лабухов до сих пор работают на аналоговых беренджерах:aga:

Возвертаясь в зад, к 24 году, рекомендовал бы КуСи5050 ! Надёжный , простой и тяжёлый как чугунный мост! Можно мышцы подкачать, или хребет угробить ! А это дело выбора!

Я использовал этот усилитель в самых разных сценариях. Да, он исключительно надежен и прост. Для самых могучих сателлитов или для нескольких сателлитов в параллели он прекрасен. А вот современные сабвуферы он не тянет. Точнее тянет, но в качестве звучания с сабвуферами проигрывает даже китайским копиям FP10000. Он не очень хорошо контролирует сабвуферный динамик мощностью 1200 и более AES. Скажем так, сабвуферы мощностью более 800 вт я бы не рекомендовал от него питать. А ведь современные сабы с четырёх- а то и пятидюймовыми катушками - данность современного сабвуферостроения. D-класс для сабвуферов предпочтительнее.

И я бы посоветовал 5050 QSC (только он теперь называется QSC RMX5050a). Надёжности этим усилителям не отнять. Ничего лишнего. Но, судя по всему, их уже сняли с производства. На сайте QSC: RMX5050a (Discontinued). Сейчас нужны компактные решения, и технологии продвинулись. Этот тяжеленный. И обязательно нужно покупать процессор к нему, а это ещё место, дополнительные расходы, коммутация и более высокий класс обслуживающего персонала для настройки, в отличие от многих современных моделей, у которых процессоры (или подобие) уже встроены в усилитель. Только на постоянную единовременную инсталляцию.

И, судя по заявленной мощности, у QSC "честная мощность", которая указана в полной полосе 20 Hz - 20 kHz по стандарту FTC с 0.1% THD (относится только к серии QSC RMX(RMXa), не GX/GXD/более новым PLD и прочим), в отличие от многих современных усилителей, производители (или маркетологи?) которых указывают мощность не пойми по каким стандартам, чтобы получить максимальные значения. Маркетологи нынче такие (и времена). Если указать меньше цифру по сравнению с конкурентами - будет мало продаж.

Добавлено через 36 минут
И вот тут у этого усилителя заявлена "честная мощность" FTC 20 Hz - 20 kHz @0.1% THD, 280W на 8 Ом, по сравнению с cовременной серией IPX (там заявлено просто "Maximum Output Power (all ch. driven)* *independent of limiters and driver protection circuits). А какая же будет "честная мощность" у современных Lab Gruppen IPX?

Specifications IPX 2400
Output voltage 100 V peak / 70 V rms / 39.2 dBu
Output current 20 A rms

Max. Output Power (all ch.’s driven)
2 ohms 800 W
4 ohms 1200 W
8 ohms 600 W
16 ohms 300 W

всё по фен-шую...какие претензии?

Так это может быть и Burst 20ms каких-нибудь на 1 kHz. Я же и пишу, "Max. Output Power" без указания стандарта. Стандарт FTC, например, ранее подразумевал долговременные испытания (не знаю сколько точно времени) в полном диапазоне (если указано), перед испытаниями должен работать сколько-то там и пр. тяжёлые условия.

Правда, недавно FTC что-то изменили в своей методике, как-то откорректировали/дополнили условия, читал где-то. Возможно, ужесточили даже её (точно не уверен).

А сейчас огромное кол-во производителей и приводят только "Max. Power" и пр., подразумевая, скорее всего, какой-нибудь Burst на пару миллисекунд на 1 kHz, а не долговременную продолжительную работу.
А вот FTC стандарт данные усилители могут пройти только на намного меньшей мощности, чем указано при Burst. И это не выгодно производителям, так как число получится очень маленьким (по сравнению с тем, что пишут в "Max. Power" и пр.).

Поэтому сейчас вообще не очень понятно, как сравнивать мощности у разных моделей (и/или производителей) усилителей без указания стандартов измерения.

А во многих моделях усилителей, которые выпускались раньше, были чётко указаны стандарты измерения мощности (даже бывало несколько, к примеру, FTC, EIA и условия измерения), чтобы можно было бы точно сравнить.

Время нынче такое. Больше не напишешь - меньше будет продаж. Поэтому и получаются такие запредельные цифры у многих усилителей мощности. А ведь теоретически не придерёшься - эта мощность реально получаема, но в совсем других условиях.

Смею попытаться объяснить это схемотехникой именно QSC подобных усилителе. Все они построены фактически по схеме выходного каскада не по схеме большинства усилителей, использующих в качестве выходных каскадов эмиттерные повторители ( включенные параллельно). И чем их больше таких включений , тем теоретически и практически выходное сопротивление усилителя уменьшается, что в свою очередь приводит к увеличению коэффициента демпфирования, объяснять значение которого на работу Нч звена надеюсь объяснять не надо. К тому же фактически выходные , включенные параллельно как эмиттерные повторители имеют коэффициент усиления равный или чуть меньше единицы, но при этом всё же это усилители тока. А вот в QSC выходные транзисторы работают как усилители напряжения, работая по схеме с общим эмиттером, а выходное сопротивление такого каскада намного больше чем у усилителей с "эмиттерными повторителями " в выходных каскадах. Тем более в ранних усилителях QSC мощность увеличивали увеличением количества транзисторов в выходных каскадах, что хоть как то увеличивало коэффициент демпфирования , а так же увеличивая напряжение питания. Но всё поменялось с началом применения многоступенчатого увеличения питания, а вот количество выходных транзисторов включенных по схеме усилителей напряжения с общим эмиттером, значительно не увеличивается! В то же время в Лабгрупен усилителях, выходные транзисторы работают в стандартном включении повторителей и усилителей тока, а вот напряжение изменяется с помощью ШИМ регуляторов верхнего и нижнего плеча, "завязанных" на входной сигнал ( выходную мощность, если уж совсем на пальцах объяснять !)

ИМХО ко всему вышесказанному добавлю, что проблема высокого сопротивления ВК с общим эмитером решается схемотехнически , и в оригинальных усилителях она вероятно решена, а в усилителях от Василия схема несколько упрощена с заявкой на увеличение надёжности...

Но почему то логан едет хуже чем ламба из говна и палок, да и к тому же логан почему то стоит как бмв Х5. Но едет как логан.

Логан под такси работает годами, ламба умирает максимально быстро...(((

Схемотехнически у Василия всё нормально! К тому же он выпускал даже усилители с улучшенными параметрами (именно для работы в цепях Нч) за счёт применения увеличенного количества электролитических конденсаторов в питающий цепях( увеличивая тем самым общую ёмкость, что благотворно сказывалось на просадку питающего напряжения при максимальных "всплесках" мощности, особенно в Нч диапазоне). Но схемотехника оставалась стандартной, ничем не отличающейся от стандартных QSC! Но и схемотехникой в родных QSX никоим образом не пытались уменьшить проблему высокого выходного сопротивления схем с общим эмиттером! Во всяком случае я такого не наблюдал! Могу ошибаться ! Ткните пальцем в схемотехническое решение!

Могу ошибаться, но Василий говорил что не 100% повторил оригинальные схемы , поэтому я предполагаю (ИМХО) что именно эти упрощения и привели к такому результату...

А высокое выходное сопротивление каскада можно уменьшить (и даже сделать"отрицательным") введением комбинаций ОС по напряжению и току...

К тому же высокий ДФ это не более чем маркетинговый ход , ибо сопротивление спикерного кабеля "убивает" этот показатель напрочь (расчёты я здесь приводил) , достаточным значением ДФ ИМХО считаю показатель 300/8 Ом...а контроль диффузора должна ко всему прочему обеспечивать грамотная конструкция кабинета...

На всякий случай фрагмент схемы плеча ВК оригинального QSC

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

резисторы в цепи эмитера формируют ОС уменьшающую выходное сопротивление...

Повторяю всё вышеизложенное ИМХО на основании предположений, в реале возможно всё несколько иначе...

Предполагать не располагать !
Так вот я ещё раз смею спросить про схемные решения в усилителях QSC умеющие уменьшать выходное сопротивление усилителя с выходными транзисторами работающими по схеме с общим коллектором ! Как говорится , решение ( схему ) в студию !

Добавлено через 3 минуты
Так вот и прорисуйте это решение в усилителях QSC! Я то же знаю, что что то, где то, как то можно, возможно ! Только не надо лекций и ссылок на журнал ""Радио", "Радиолюбитель"Ю "Радиотелевизия" и подобные! Покажите конкретное решение в конкретных схемах QSC!

Добавлено через 16 минут
Располагаю всеми схемами , даже датированными 1986 годом. А вот решение уменьшения выходного сопротивления в QSC пригодилось бы! Век живи , век учись! Возможно и я, что то не знаю !

При этом никому не запрещено предполагать!!!

Владимир я ни в коем случае не собирался вас учить, тем более скорее наоборот , вы можете меня чему-нибудь научить:biggrin:

Если располагаете схемой Васиного 2051 или 2451 давайте посмотрим есть ли разница с оригиналом...

P.S. я думаю для 99% форумчан наши прения не представляют технического интереса...большинству интересно кто из нас окажется не прав...именно по этому я писал посты под эгидой ИМХО...и если в реале всё по другому , готов признать что мои предположения не верны...

Василий пошёл по простому и логичному пути:
1-поставил в старшей модели по два питающих трансформатора вместо одного и увеличил количество электролитов вчетверо, тем самым уменьшил просадку питания на НЧ сигнале;
2-увеличил количество транзисторов с четырёх до семи, тем самым уменьшив выходное сопротивление выходного каскада и увеличив демпфирование динамика АС.
О чём тут спорить, чтобы усилитель хорошо отрабатывал НЧ нужно стабильное питание и низкое выходное сопротивление.
А по поводу "отрицательного выходного сопротивления" Сухов ещё в 1985 году в статье журнала Радио описал принцип этого явления и выложил схему своего усилителя. Сейчас некоторые фирмачи это используют в дорогих системах. Я столкнулся в 2002 году с подобной системой от Apogee Sound в которой были свои, ещё аналоговые контроллеры, на которые возвращали от АС сигнал для компенсации длины проводов.

в 1989-м. Собрал мой друг его тогда, корпус от прибора я взял на работе, транс тоже я мотал на торе. Хороший, но слабый он для живья...

Моё мнение, основанное на личном опыте - нет сейчас альтернативы классу D. Даже китайцы хорошо звучат.

в про аудио - нету. В некоторых областях применения класс AB или H и по сей день рулят, но в целом да, именно так.

Получается оригиналы имеют худшие показатели по ДФ?

Я считаю , полемики без привлечения автора усилителей, несколько неэтичным ! Тем более быть в роли адвоката или же обвинителя я не нанимался ! Если я не ошибаюсь, это ведь вы предположили о возможном схемном решении, уменьшающем выходное сопротивление, в каких либо усилителях QSC ? ( схемы большинства имеются в свободном доступе, чего нельзя сказать о Васиных усилителях) Вот и покажите это схемное решение! Я во всяком случае о таком схемном решении не знаю, конечно если не считать , тривиального увеличения количества, параллельно включенных выходных транзисторов !

Добавлено через 5 минут
Полностью соглашусь, хотя схемные решения Сухова никоим образом не "прилеплялись" к усилителям QSC! Ни к фирменным, ни к Васиным! ( я выше и упомянул про то , что некоторые Васины усилители, больше подходили для работы в Нч системах! Вы выше как раз об этом более расширенно и написали !):ok::pivo:

Vladimeer,
Володя, был у меня Васин 5050. Да, мощный, да, дури немеряно. Но только ни по весу, ни по звуку он против китайских 1U D class усилителей не пляшет... Ну не нравится мне "хвост" послезвучия в сабах. Он как и более младшие модели, конечно лучше будет всяких айнюков на топах - тут запас мощности своё дело сделает. Но таскать такое - не, не хочу. А при стоимости одного китайца-четырёхканальника с DSP выигрыш в цене, весе, качестве звука и гибкости подключения и применения я точно Васин уже не возьму. Тем более в связи с тем, что он производство передал каким-то товарищам.

seregan1,
Добрый день! Каких в итоге китайцев вы выбрали?