Сергей, общение с вами мне напомнило случай из детства.
Хожу я по берегу реки и забрасываю спининг. Вдруг подходит ко мне один субъект и начинает расспрашивать про все тонкости техники заброса и про оснастку. Я ему рассказал без задней мысли всё что знал, в том числе как леску на катушке закреплять, чтобы она не прокручивалась в начале намотки (на первых витках).
Проходит примерно месяц, рыбачу я на спининг и вижу, что в мою сторону двигается тот же субъект, уже со спинингом, уже сносно с ним управляется, подходит ко мне и начинает кичиться своими знаниями, и в какой-то момент рассказывает мне про мой вариант закрепления лески, выдавая за своё изобретение.
Я конечно всё ему высказал в красках, даже чуть в морду не дал.
Больше он никогда ко мне не подходил.
Что-то навеяло.

Со знанием дела - все предсказуемо. Наполнитель это всего лишь ингредиент, а пользоваться ли им - решает повар.
Так и есть. Главное слово - ПОЧТИ!
Хорошие динамики не нужно демпфировать они и так хорошо контролируются, не зависимо от типа оформления.
Но, если динамик слишком бубнящий (плохой контроль) или имеет QTS существенно выше 0.4 - тогда дополнительное демпфирование обретает смысл.
Истинно так, если отражения попадают в рабочий спектр АС.
А если не попадают (например в сабе), тогда наполнитель является демпфером.
Чем больше демпфера - тем "суше" звук (короче хвост импульса)

Тяжёлое у Вас было детство...:biggrin::biggrin::biggrin:

Все мои мысли к счастью от знаний полученных от уважаемых людей , написавших книги и учебники по электроакустике...к сожалению для Вас Вы в этот список не входите...

Если по существу сказать больше нечего, то продолжайте травить байки про тяжёлое детство...)))

Большинство людей на форум приходят спросить в надежде получить простой, чёткий и конкретный ответ.
На многие вопросы давно получены простые ответы путём прохождения тернистого пути проб и ошибок, чтения книжек и проверкой на практике, не каждому это под силу.
Что толку вопрошающему от ваших заумных речей и перепечаток из умных книжек?
Обширные знания могут малограмотного человека ещё больше запутать, да и мало кому они нужны и будет от них практическая польза.
Криворожский,и наведите порядок в своей голове, а то порой такие перлы выдаёте, что не поймёшь или вы стебаетесь, или реально не понимаете о чём пишете.

Он искренне этого не понимает. Как автоответчик. Импеданс ответственен...

Например?

Когда-то я уже это слышал в свой адрес от нашего форумчанина...на просьбу привести примеры ответ был лаконичен : "лень искать"...

Хоть я и не обязан вам чего либо, но извольте: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

В чём претензии?

6 дБ это в четыре раза по мощности...при равной чуйке...

Кривые равной громкости читать умеете?

На пальцах: 1саб+1саб=2саба, это удвоение, это даёт +6 db .
Где у меня написано про удвоение мощности ?

averin-kazan,
10Log(500 wt)=27 dB.
10Log(2000 wt)=33 dB.
33 dB - 27 dB = 6 dB.
2000:500=4 раза Это в случае подачи мощности на один саб.

А при сложении акустических излучений от двух сабов просто имеем прибавку в +6 dB.

Вы же писали о целевой кривой, т.е. имели ввиду двойной запас по сабам над топами?

1 саб+1 саб дают увеличение по давлению +6 дБ это в 4 раза...т.е. не удвоение, а учетверение...

По кривым пояснения нужны???

Спасибо тёзка!!!

Вроде бы по-русски я пишу, вроде бы вполне грамотно, но каждый читает по своему, как так?
Удвоение мощности +3db, удвоение сабов +6db.
Не надо читать чужой текст как вам удобно, а тем более интерпретировать неправильно.

Вы первый начали...

Про кривые что скажете???

P.S. "Общее суждение по двойному запасу по сабам" это о чём???

Поддержу, у разных величин разный масштаб в дБ. В "разах" - разные изменения для разных величин, в дБ - одинаковые.
Если напряжение увеличивается на 6 дБ (в ДВА раза), то мощность вырастает тоже на 6 дБ (в ЧЕТЫРЕ раза).

Сабы в два раза - это в два раза по давлению. +6 дБ.
Мощность при этом увеличивается в 2 раза (+3 дБ), и площадь излучения увеличивается в два раза (ещё +3 дБ).

Я и опять подниму вопрос о терминологии на форуме, одни понимают одно, другие другое.
Про кривые Флетчера я ранее уже писал, ищите.
Вот картинка для наглядности из этого поста двойной запас по сабам:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Тут можно сделать и +6 и +12 db по сабам.

Не будет там +12 dB запаса по сабам. Поверьте. Мы и 12 сабов катаем к 6-ти топам, по 6 сабов слева/справа в кардиоиду.

Хочу попробовать на дискотеку все 12 сабов просто напрямую включить. Боюсь, джидаи охренеют в центре сцены...

Seregan1. Почему нет, картинка просто для образца.
Если сабы вдвое мощнее сателлитов и их характеристическая чувствительность одинаковая, то аккурат +12 db выходит.
И ещё раз повторюсь, всё зависит от выполняемой задачи, вы же по три сателлита на сторону не для давления ставите (могли бы и двумя обойтись), а для равномерного покрытия площадки, или я не прав?

на 6 дБ это значит для:
-напряжения в 2 раза в вольтах 20Lg(U2/U1)
-мощности в 4 раза в ваттах 10Lg(P2/P1)
-давления в 2 раза в паскалях 20Lg(p2/p1)

averin-kazan,
1. Заявленное пиковое давление одного топа Т24 141 dB (в чём я лично сомневаюсь). Одного саба В30 133 dB (что вполне реально). 133+133=139 dB. Ориентироваться по расчётным SPL на превалирование +6/+12 dB сабов над топами не приходится. Тем не менее, 2 саба под один топ - и мы получаем минимально необходимый комплект для уличного живья. А добавив по сабу на сторону, избавляемся от лишнего низа на сцене и немного увеличиваем отдачу НЧ по фронту.

2. Да, по три топа на сторону ставим для более равномерного покрытия площадки. При этом 12 сабов в кардиоиде разгружают сцену от избытка НЧ и позволяют на бо́льшей площади получить достаточно взрослое для такого комплекта звучание с хорошей читаемостью и НЧ составляющей.

P.S. пока не было площадки, где можно попробовать Endfire на сабах. Как раз можно поставить 3 линии по 4 саба, процессинг в усилителях позволяет. Хочется испытать... Хотя работу Endfire слышал, но не со своим аппаратом.

Не бойся, они таковы по определению )))