Вы всё верно пишите, ни разу не опровергая мои умозаключения:biggrin:

Я как практик (давно не практикующий) говорю, что использовать канальный EQ/Isolator для эффектов сложнее с точки зрения эргономики...Проще иметь общий в "0" и кнопку изолятор для него, чем переключать в режим изолятора канальный EQ , на котором в данный момент времени настройки могут быть не в "0":aga:

Чтоб ручек было побольше и продать пульт подороже. Вот свёл диджей трек, ему что следующие 3 минуты просто руками махать в публику ? - а тут можно покрутить, поиздеваться над звуком, раньше на 1000-м пульте на мастере либо фленджером либо фильтром баловались, а тут ещё одна фича в новых пультах. Отдельно есть ремикс станции, тоже их как-то в микс добавляют чтоб сделать из оригинального трека что-то интересненькое(по мнению диджея)))
Но я бы лично имея на борту своего пульта режим работы эквалайзера "Изолятор", её не использовал бы, вполне достаточно классического -26дБ.

Мужики, вы не реально упёртые.
Изоляторы на каналах у 90% процентов диджей микшеров. Отношения к эффектам он, ни какого не имеют вообще.

Классический - 26 это потому что на 800 пионере такой стоит или почему? Я бы изолятор назвал классическим решением для дж микшеров, а не эквалайзер в -26.

На 1000 микшере нет на мастере не фильтра, не фленжера, вот же не задача.

Изолятор на мастере под классический хаус стоит для игры в стиле 80-тых, когда на каналах не было ни эквалайзеров, ни изоляторов. Сведение чисто на фейдерах(роторных) и изолятор на мастере что б играть частотами.

Наверное именно поэтому в спецификации к DJM1000 3-х полосный изолятор позиционируется как ЭФФЕКТ/СЕМПЛЕР ...

Я же приводил пример изолятора не в DJ микшерах...

:biggrin::biggrin::biggrin: минус в карму Макса ???

Во время микса или в процессе сведения ?

Мужики, со спецификой диджей пульт и allpass фильтров ознакомтесь. А то не клеется у нас диалог.

Ну может не 1000-й, я в моделях не разбираюсь. В общем старенький такой, тогда и сидюки ещё без мр3 были.

Добавлено через 1 минуту
Если только у тех что сделаны в последние годы. раньше я такой фичи не замечал ни на одном пульте. везде -26дБ

Добавлено через 3 минуты
Валяй, но только в этих вопросах я не разбираюсь и не запоминаю модели как обозначаются, мож перепутал с сидюками 1000-ми.

Добавлено через 6 минут
Ну по диджейским пультам тут не место болтать, а если алл пасы за последние лет 20 не изменились то я ознакомлен, собирал в железе, измерял, изучал разного порядка, использовал в акустике, как активные так и пассивные.

Значит кроме пионера ты не с чем не пересекался. Есть пульты +/-12, есть -26/+12, есть -26/+6, деноны есть от -40 до +6. Ну и изоляторы были всегда и много у кого, всё что в минус бесконечность работает, всё на изоляторах.

Добавлено через 2 минуты
Ну так ты же утверждал что ими фазу не возможно выровнять.

И по ФИРам есть мнение что они портят звук. Я от нескольких людей это мнение уже слышал, причем именно от людей кто занимается построение акустики и фильтров. Ну и плюс еще много чего слышал. Но тут писать не буду об этом.

Тут тонкий момент. Нужно понимать, что FIR может имитировать любой аналоговый фильтр. Например, те же оллпассы, и в этом случае будет звучать ровно так же.
Также FIR может делать коррекцию, невозможную в аналоге, тогда при неумелом использовании это может звучать специфически.

Об этом скорее всего и речь. Не факт что люди что то не правильно делали. Но говорят что звучит специфически.

У меня пока руки до ФИР фильтров не дошли. Хотя процессор до 2048 тапов вроде поддерживает.

Специфика моей работы вообще не предполагает пересекаться с диджейским оборудованием.Саш, почитай теорию. Наклон ФЧХ любого динамика, любого фильтра всегда из верхнего левого угла графика в нижний правый, точно в таком же направлении наклон ФЧХ All Pass именно поэтому им именно выровнять ФЧХ нельзя. Можно этот наклон сделать ещё круче для согласования с соседней полосой.
Это не я придумал, это чистая теория, которая в 100% случаев проверена практикой, не только мной, но и другими электрониками, которые изучали этот вопрос.Тоже такое слышал. Разок сводил двухполоску в конволлере Фубара - очень утомительный звук, но я сильно не копал, бросил эту затею, хотя может и зря, для общего развития не помешал бы опыт работы с FIRами.
Просто у меня нет "железки" где такие фильтры есть, а покупать чёт жаба душит.Да нет,делали те люди которые правильно все делали, а слушали на выставке Росс хай енд совсем разные люди и есть отзывы, и они неоднозначные.
Марлен на Вегалабе на них собаку съел.

У Раймонда Скурулса (создателя ConEq и APL) есть измерительная программа, с помощью которой можно создать FIR, корректирующий ГВЗ. Конечно, в концертной практике не всегда применимо - из «пифагоровых штанов» не выпрыгнешь и время задержки может быть великовато, а вот в студии, автозвуке и дома вполне применимо.

Сразу скажу, что этой программы у меня пока нет, но другие от Раймонда есть и успешно используются. Так что Раймонду доверяю. Но его технологии требуют понимания особенностей измерений, анализа результатов и оптимального выбора параметров генерации FIR фильтров. В противном случае положительный эффект не гарантируется! Наверное, это справедливо и для других профессиональных программ. ))

Например, мой молодой напарник решил побаловаться со Смаартом и самостоятельно настроить комплект Саб-Сат. Был доволен звуком. Но когда я узнал, что задержка у него оказалась 12 мс при частоте раздела 100 Гц, сразу спросил - а 2 мс ты не пробовал? Он попробовал и погрустнел - с такой задержкой звучало ещё лучше. Вы то понимаете в чём дело, а он в школе «пифагоровы штаны» плохо изучал, хотя слух имеет отличный и в технике хорошо разбирается. ))

Или ещё вопрос. Смаарт показывает, что на тех же самых 100 Гц нужна задержка 5 мс и уже достаточно продвинутый спец говорит - это же 180 гр и можно просто инвертировать фазу и никакой задержки не надо. Правильным ли будет такое решение и одинаковым ли будет звук при таком выборе?

Максим, ещё раз - мы боремся не за горизонтальность, а за прямолинейность ФЧХ. А поскольку прогиб ФЧХ обычно вниз - этот прогиб выправляется оллпассами. А наклон графика - это просто задержка, разница во времени между референсным и измеряемым сигналом.

Добавлено через 4 минуты
Нужно добиться одинакового наклона ФЧХ полос в области кроссовера. Если ситуация такая, что наклон в предыдущем периоде чуть недостаточен, в следующем периоде чуть избыточен, а одинаковый наклон получается ровно между периодами - тут нужно инвертировать полярность.

Добавлено через 50 минут
И да, задержку выставляем именно по совпадению наклонов ФЧХ в области кроссовера, а не по цифрам в дилэй локаторе Смаарта.

Ну вот смотри ты мне про теорию что то рассказываешь сейчас. Но то что знаю я говорит об обратном. И я успешно это применял на практике. А майер саунд, вообще 50 лет это уже использует грубо говоря.

Но ты не перестаёшь говорить, этого не может быть, потому что не может быть.

Добавлено через 2 минуты
Если честно не ожидал что такое прочиваю тут.

Sasha Stylus,
Не ожидал чего? Поясни.

О том что задержку на противофазу заменяют. И на шару задержки выставляют.

Ну а если всё-таки ответить на этот вопрос?
Еще раз про реальную ситуацию с выбором вариантов:
Настройка при помощи Смаарта. Частота раздела саб/сат 100 Гц. Наклон ФЧХ скорректирован выбором ассиметричных фильтров (оллпасс в процессоре нет) ЛР 24/12. ФЧХ при задержке 5 мс хорошо совмещаются в зоне кроссовера.

Но эти 5 мс при 100 Гц наводят на мысль о трёх вариантах настройки процессора:
1. Оставить эту задержку;
2. Инвертировать сабвуфер.
3. Инвертировать сателлит.

Какой вариант предпочтительней на ваш взгляд и будет ли при этом заметная разница в качестве звука?

Тонус, спасибо за ответ! Но есть ли у специалистов форума другие мнения?

Надо смотреть график фазы, а не только точку пересечения, может там вообще саб надо задержать и инвертировать.

:biggrin::biggrin::biggrin:

Учиться,учиться,учиться...

Добавлено через 1 минуту
А как же фото работы с диджеями "в контаке":biggrin:

Это не диджеи - это специально нанятые актёры

OZet,
Саша ответил уже. Графики фаз топа и саба есть?