Владимир 57, я наоборот упрощаю!
Берем тестер, меряем сопротивление и считаем ток потребителя и делаем выводы! Все!!!

Теперь по вашему, берем провод (медь, алюминий итд), считаем длинну, площадь, химсостав, сюда же можно приписать еще с десяток характеристик, на основе которых выводим ПРИМЕРНОЕ сопротивление, считаем ток потребителя и делаем выводы!

Не буду с Вами спорить, считайте как вам удобнее... но в [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] нет таких понятий, как площадь проводника и длинна провода.

А шо там спорить? По удельному сопротивлению.

Удельное это константа, а для погонного сопротивление жилы кабеля рассчитывается по формуле R=(r*L)/ S, где:
r - удельное сопротивление меди 0,0175 Ом*мм2/м (та самая константа)
L – длина жилы
S – сечение мм2

Для сечения 2,5 мм2 получим R=(0,0175*1)/2.5=0.007 Ом*м
R=(0,0175*1000)/2.5=7 Ом*км
Т.е. даже для кабеля 2х1,5 при наших длинах сопротивление это условность

Кто бы спорил!

Добавлено через 1 минуту
И я о том же.

Ну так правильно - имеется постоянная величина, от которой пляшут переменные: r-const, L'S'R - var.
Пользую 2х2,5 и не заморачиваюсь.

Я бы сказал "задаваемые"

?????
Хотя кому как . Если длинна кабеля 20 метров ( тогда длинна проводника 20*2=40 метров) тогда сопротивление такого кабеля при сечении 1,5 мм2 уже 0,4 Ом , так если ещё и колонка 4 Ом то это уже 10% . А 4+0,4 =4,4 Ом, да если учесть ещё и "термо потери "при нагреве катушки и кабеля при определённой мощности ...это уже потери!. В одном случае мы боремся за каждый db в звуковом давлении , а в другом случае свободненько так.....
:eek::frown::pivo:

Vladimeer,
Разговор идет исключительно о силовых проводах. Он начался с удлинителя 2х0,75, и токах, которые держат нынешние провода. О потерях в акустических в зависимости от сечения и длины ИМХО все в курсе. Уверен, что при длине колоночного провода 20 м речь пойдет уже о 4-х квадратах. Но, по-моему в нашей (не прокатной) сфере такие длины и сечения редкость. На тесте кабели были в основном 6-10 м, 1,5-2,5 мм2
ЗЫ Кстати, "тестировали" акустические дорогой-дешевый, так дорогой был 2х2,5 метров 6 длиной, а дешевый состоял из 2-х 6м (один это удлинитель) сечением 2х1,5. Никто не услышал разницы.

Для прижимистого лабуха вполне сгодится. Кто совсем прижимистый, чаще пользует ХТА Electronics DP - тоже че-то там может поправить в звуке, без претензий на точность и качество.

bss blu, особенно с картой цифровых входов, поглавнее xta 4й серии на мой слух:)

:biggrin::ok:

Огромная благодарность создателю фильма со звучанием акустики без пресета. Заставочка с форумчанами. Классной музыкой- композиция. Все дела. Благодаря качественной записи можно дистанционно поучаствовать в оценке звучания систем.
Мой рейтинг по звуку.
1. Турбина. 100%. Может показаться, что это блеклый звук без НЧ. Мне показался ближе всего к мониторам. Звук ласкает уши, как-будь- то я слушаю мониторы дома. Середина правильная, кажется, что выпирает, но это не хватает детализации у большого лопуха. ВЧ самые правильные из всех. Самый правильный подбор компонентов – НЧ и ВЧ, Самое правильное звучание тембров. Практически нет каши. А вот он и мидбас но роковом треке, есть он. Самый сложный роковый трек звучит правильнее всех. Полная звуковая картина будет при добавлении суба.
2. JBL 98%. Увидев шильд JBL приготовился услышать звук ПРХ. Однако это совершенно другое. Отличная детализация, очень ровно, середина, верх, низ. Америка, более простая и грубоватая- что ли по сравнению с рафинированой турбиной. Роковый трек- отлично, такая разборчивость, все слышно, красота, как такое вообще возможно. Выбор Металлики на мониторы.
3. Martin 96%. Благородный английский звук чуть подвинулся в сторону. Коммерческая настройка – басовитый НЧ, насколько можно вниз тянет ВЧ1,4. Середина все равно немного провалена. Чуть дешевят верхи относительно турбины. Покупатели в магазине упадут на пятую точку от баса, верхов, прозрачности и побегут оплачивать в кассу. Хорошая детальность. Роковый трек убедителен, но менее точен, чем у Турбины и JBL.
4. Dynacord 93%. НЧ правильный. ВЧ дешевит и высит звук. Только пресет, усилитель класса Д противопоказан – АВ или Н. Есть плюс для мужского вокала с глуховатым голосом (большинство лабухов) – есть встроенная коррекция.

Как видим все участники одного уровня, очень близки, по сути различия – это вкусовые предпочтения. Везде по ощущениям просится 3-я полоса (середина) для разборчивости и детализации, в меньшей мере это относится к JBL.
Прототип
5. Midline. Все- таки это еще не готовый продукт, подлежит настройке. Широко раздвинуты динамики. Басовитые 10 и 1 Вч. Страдает середина по частотному балансу и разборчивости. Тем не менее находится скорее среди 1-й четверки. Осмелюсь посоветовать промакетировать еще 2 варианта- 1. Взять 2-ю десятку полегче и сделать 2.5 полосную систему. 2. Промакетировать с ВЧ 1,4 – правда он сейчас стоит абсолютно не гуманных денег, и конечно увеличится объем.

Бюджет
1. EV ZX5 50% Бум- Ц. Нет нижней середины. Дешевое цыканье драйвера- а-ля Варфедэйл. Звук не правильный, дешевый не сбалансированный. Переводим в бюджет, убираем от первой четверки. Владельцам настоятельно рекомендуется использование с корректирующим пресетом. Честно говоря, не очень понял, почему это считается лучше, чем Арт РЦФ. Хотя тут мое мнение может быть не объективным, т.к. я владелец АРТ РЦФ.

Мой рейтинг по мобильному применению.
1. Турбина – господа звук!, пусть больше вес, но Звук!
2. JBL- вес, габариты, звук.
3. Динакорд- Звук с пресетом, усилителем не Д класса.

Для меня, как ветеран музикпродакшена вес мартина при погрузке на стойку взять не возможно, поэтому он переходит в стационар.
.

К сожалению звук с пресетами оценить не удалось ввиду худшего качества записи.
Подбор треков.
Из представленной подборки безусловно оставить роковый трек. Несмотря на классную музыку, Элтон Джон не информативен и везде звучит очень хорошо – слава Элтону и звукорежиссерам и аранжировщикам.

Добавлено через 9 минут
Стало очень интересно, а что за компоненты стоят в Турбине?

Наконец-то раз в кои-то веки качественное аудио со сравнительного теста! Шарлю поклон. :aga:

На мой тоже )
В том банкетном зале так и сделано, от QU-24 по AES и все 4 полосы активного деления.
Раз уж о проводах заговорили, то линия 30 метров, сечение 4мм, даже для пищалок!

Там сильно задавлен драйвер. Нужно поднять аттенюатор на 4-5дБ, на референсном усилителе AB (TD)
1. Делать 2.5 полосную систему нет смысла, поскольку потеряем в давлении и тем более 10" с 1" драйвером прекрасно сшиваются, поскольку 10" в разы легче 15" и играют гораздо выше.
2. Вариант с 1.4" драйвером тестировали год-полтора назад, но этот вариант так и не вышел в свет, поскольку не прошел по цене, размерам, весу да и по звуку 1.4" избыточно для 10"... а вот для 12" и более в самый раз!

Тогда ждем еще один слепой тест с выкладыванием звука в таком же хорошем качестве, скрывая бренды под номерами 1-5. Наименование брендов озвучить через неделю- две.

Так и будет, но уже парами и только с пресетами, потому разницы в звуке сейчас и после переделки аттенюатора не будет.
Запись будет производиться по одной АС.

ermolka,
Роковый трек(особенно гитары) действительно звучал лучше в JBL!:ok:

У SRX низа и мид баса поменьше, и камера воспроизводит КАК ЕСТЬ :ok: не зарыватся! на остальных АС в ЗАПИСИ грязь внизу, каша, уже не лезет такой низ в микрофон
Не помню точно, кто БОЛЬШЕ понравился на металле, - вроде NuQ, поскольку вылизана колонка, стерильна, и вч :aga: мягкий! + на NuQ обертонов меньше, за счёт небольшого размера в том числе.
Martin глубже звучит, но не причёсана, слышится и коробка в хорошем смысле, и в ней есть всё! не так дозировано, как у NuQ.
Может и в Martin металл больше понравился, при том что не причёсано, зато естественно, как есть - живьё со всеми недостатками, НО И обертонами, и несовершенством :pivo:

Согласен. Обсуждали результаты теста с Бондарем Игорем Валерьевичем по электронной почте и понял, что не дописал в отзыве, что Мартин - очень эмоционален по звуку, он цепляет и слушателя и лабуха , не хочется анализировать чего там лишнее, чего там не хватает. Турбина же - аристократична, сдержанна, может даже слегка холодновата, как высший свет Англии. Но безупречна (ну почти-что). Слух мгновенно приспосабливается к любому звучанию, поэтому только в сравнении лоб в лоб можно что- то услышать. Я за эталон в сравнении брал звучание студийных мониторов, поэтому получился такой рейтинг. Взять за отправную точку что- то другое, может быть будет иной результат.
Согласен, в NQu обертонов меньше, не хватает дыхания, обертонов больше в Мартине. А вот тембра в аранжировке все равно звучат правильнее в турбине и все звуковое полотно более правильное, в Мартине звуки больше свалены в кучу, не смотря на детальность. Сплошные парадоксы в описании звука приличной акустики.
По металлу по большому счету тоже вопрос, вот как он должен звучать -все партии слышны, как в Жабе или с эмоциями но в кучу и плотно, как в Мартине. Беру за эталон звучание Металлике в концерте памяти Меркурии считаю, что правильнее все таки Турбина и Жаба. Тут конечно в роке еще суб многое решит, Кучу звука он может усугубить, а разборчивый сделать плотным и правильным.

:pivo: ИЗВИНИТЕ! Это касается большого зала
А в малом, в SRX дисторшн гитары :aga: широко звучат, видимо акцент в ЭТОМ диапазоне :pivo:

Добавлено через 13 минут
Последней инстанцией, должны быть отзывы музыкантов, после игры в Martin, или Turbo! ОТВЕЧАЕТ, или не полнокровно?
Правильно сказал Игорь: - рафинированный Turbo NuQ
По мне: - и бас в том числе поджат, не так распущен, как в F15
Это гуляние звука по коробке F15, может кому-то не нравится, но из-за этого и звук объёмнее, и бас глубже :pivo: чёй-то последнее время потянуло на старое звучание, НЕ причёсанное :pivo:

Добавлено через 33 минуты
вот добротный и вкусный звук [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] интересно и с 37 минуты)