И что?

По поводу неровной ЧХ - я не соглашусь.
Исходная характеристика должна быть достаточно РОВНОЙ, без явных выбросов и провалов, которые создают принципиально ущербный звук, слушать который - пытка!
Звукорежиссёр оказывается беспомощным в такой чрезвычайно сложной ситуации, когда все инструменты смешиваются на пиках ЧХ и буквально мешают друг другу полноценно звучать, а провалы ЧХ искажают до неузнаваемости многие тембры, делая их ущербными.
Сольным инструментам постоянно мешают аккомпанирующие именно на этих пиках.
Те же грабли создают и акустические системы с явной окраской звука, которую, часто, невозможно уменьшить даже эквалайзером.

А с ровной ЧХ и достаточном качестве микрофонов и акустики реально возможно достичь качественного тембрового баланса без особых усилий.

Необходимо выровнять ЧХ кроссовером, если он есть, и эквалайзером в процессе настройки оборудования.
А все "неровности" создаёт звукорежиссёр при балансировке тембров разных инструментов на каналах микшерного пульта регуляторами тембра с некрутыми перепадами.

Главное для звукорежиссёра - иметь правильную "звуковую модель" в голове.
Ведь на одинаковой высококачественной аппаратуре десять разных звукорежиссёров создадут десять разных звуковых картин.

А для этого, кроме практической работы, нужно ещё и УЧИТЬСЯ законам выстраивания тембрового баланса.
Овладеть этим искусством могут немногие.
Даже в случае с двумя микрофонами у ведущих и фонограммы - тоже нужны соответствующие знания и опыт.

Мне приходится бывать в самых разных ситуациях - и как слушателю, и как музыканту, выступающему на сцене, и как звукорежиссёру, работающему на живом концерте. Иногда и сведение на студии.

Большой опыт работы со звуком позволяет сегодня самому делать оптимальный звук, и точно понимать чужие ошибки.

Со своей озвучивающей аппаратурой я получаю изумительное звучание во всех реальных ситуациях.

Как музыкант иногда работаю и через ужасные акустические системы, что не лучшим образом влияет на эмоциональную составляющую исполняемой музыки.
Всегда очень неприятно слышать аппаратуру с грубыми дефектами звучания.

Словами здесь, конечно, сложно передать что-то конкретное.
Лучше всего послушать 2 - 3 минуты звук - и всё сразу станет понятно.
Приходится констатировать, что хороших звукорежиссёров очень мало, как и во всех других областях деятельности.

Очень часто "убивают" ужасным звуком Российские гастролёры, где за звукорежиссёрским пультом непонятно кто и зачем сидит.
Причём, качество самой озвучивающей аппаратуры, чаще, очень высокое, и запас мощности позволяет буквально всё!- спасибо прокатчикам.
И как неприятно слышать, когда их звукорежиссёр за микшерным пультом жестоко портит звук своей дремучей безграмотностью!

Добавлено через 44 минуты
И в чём эти противоречия?
Если только при озвучивании изначально проблемных помещений с высокой гулкостью или специфической геометрией.

Еле дочитал .... Опять слова , слова , слова ...... Вот и попробуйте своей ровной характеристикой, Вашей хорошо звучащей колонки ( не рупорными колонками и драйверами , в которых ой как много искажений и "неравномерноси АЧХ", из за конструктива ) пробить площадку в 10-20 -30 метров ( не говоря о больших расстояниях ) на открытом воздухе , где своё влияние оказвает и ветер , который сносит те самые высокие , и на расстоянии 10 метров от высоких остаются в крайнем случае 14000Гц ( а то и меньше ,,, Физика процесса ..... никуда не дется ). И в разных погодных условиях ( температура воздуха , земли ,туман , влажность играют немаловажную роль ) . Деревья летом , снег зимой . Народ ( 3-6-10 и более тысяч)... Студия , совсем другой пример ...... Студийные мониторы ближнего или дальнего мониторинга . Там уже другой подход... Но при этом Ньюэл , в одном из интервью , высказался , что дома через подобные системы он звук бы слушать не стал ......
А мониторные системы на сцене .... там другая задача .... Максимально , правдиво передать середину ..... нижнию середину ... Низы ( lo) там часто вообше вредны ,а не будет нормальной середины , мы потеряемся в интонировании звуков ... Вот и приходится решать массу вопросов ... а не просто так .... "поставил ровно звучащие колонки и забыл о проблемах". Гораздо меньше залов ( для выступления музыкантов ) в которых звукорежиссер может нарулить что либо сходное со звучанием пластинки .

А где Вы видели эстрадные микрофоны с ровной характеристикой ( это же не студийные ) Взять хотя бы не сдающие свои посты SM58 например (1965 и 1966 годы связаны с производством первых партий еще двух легенд – микрофонов Shure SM57 и Shure SM58,[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...])Вы звукорежиссёр!??

- так 150 метров прекрасно озвучиваю без проблем!
Только зачем же портить ЧХ - не пойму никогда.
А если проблемы после 10 - 20 метров - значит это бытовая техника :smile:

Так вот вся "правда" и обеспечивается РОВНОСТЬЮ ЧХ.
И для качественного звука требуется как минимум полоса 60-12 000 Гц с неравномерностью +/- 2 дБ
Ведь мониторы должны обеспечить полноценный звук.
Микрофоны с заведомо неровными ЧХ сегодня можно видеть только в комплектах для караоке :smile:
Какой у них звук - понятно без объяснений.

Для разных целей используют разные микрофоны, исходя из требуемых результатов.

А SM58 очень просто выравнивается канальным эквалайзером.
Получается вполне ровная ЧХ.
У него монотонная ЧХ без резких выбросов и провалов, которые как раз и создают все проблемы.

.... " Со своей озвучивающей аппаратурой я получаю изумительное звучание во всех реальных ситуациях". Как не пафасно не скромно. Огласите весь список пожалуйста ,фото...

Не верю... пример...!Примеры АЧХ известных сценических мониторов ( желательно и всего тракта уже на сцене...!!) Может и правда я не понимаю??
С караоке микрофонами согласен... Но посмотрите АЧХ дорогих эстрадных......
Объясните !! А зачем её делать ровной если для поставленных задач конкретного исполнителя нужно порою как раз обратное!!!! ( поднять какие то частоты , прибрать те которых ..... многовато в тембре голоса, уменьшить сибилянты , иногда )??
А вот это высказывание непонятно вообще!!! Посмотрите характеристику 58 .. Почему теперь не нравиться ровная характеристика!!!

+200!!

Чудок меня опередили..

Сообщение от Ануфриенко
плюс-минус лапоть

Просто есть другая, более удобная обувь:smile:

Вы по своему правы Реtеr, но только лишь по своему. Рассматривая математическую модель поведения звуковой системы в пространстве, ни стоит забывать о том, что мы живем в Мире, не поддающемуся объяснению одной лишь формулой с набором математических констант и идеальных физических условий.

Так например воздушная среда, скорость воздуха в которой в математической модели берется как 342метра/с , на самом деле может иметь совершенно различные показатели в реальной жизни.
Беря во внимание концертное оборудование, многие забывают о том, что его первое предназначение это рАвномерное дальнобойное заполнение полным спектром частот, имея совершенную модель АС с идеальноровной характеристикой, проблемы с БОЛЬШИМ затуханием на Вч неизбежны, и как следствие нарушение тембрального баланса.
Затухание Вч в воздушной среде, которая для звуковых частот является упругой массой происходит гораздо интенсивнее чем на Сч и тем более Нч, и с повышением влажности воздуха этот баланс будет меняться намного сильнее, это одна из тех ситуаций, в которой просто необходима коррекция тембрального баланса АС с плавным подъемом Вч диапазона, что собственно и делает одна из таких компаний, как Динакорд, в своей «кобре».

Далее рассмотрим два совершенно разных по характеру звука, как Вы говорите «жесткий» и «мягкий».
Жесткий звук в большинстве случаев обусловлен отнюдь не кривой АЧХ или плохим тембральным балансом, как правило, у дорогих туровых систем этот показатель аргументирован коротким импульсным откликом Подвижных систем АС, качественными переходными характеристиками, качественным фазовым сложением, минимальными переотражениями, отсутствием резонансов, и высоким демпфинг фактором усилителей, «отсутствием» положительных гармоник.

При этом Амплитудно частотная характеристика АС может быть абсолютно ровной.

Опять же Жесткий пробивной звук, который кзался неестественно синтетическим в условиях помещения, может быть целиком и полностью компенсирован и откорректирован внешней средой и расстоянием точки излучения до слушателя.

Более того, именно этим охарактеризованно не возможностью применения БЫТОВЫХ АС в профессиональной деятельности музыкантов, так как даже самые дорогие и равнозвучащие бытовые АС высокой мощности, в конечном итоге будут иметь проблемы с дальнобойностью и равномерностью АЧХ на некотором расстоянии, даже если они будут полной альтернативой по мощности и давлению.
В продолжении темы, хотелось бы сказать, что даже муз материал изначально в большинстве случаев имеет специфический мастеринг, так например, трек, собранный для прослушивания в качественных АС никогда не будет звучать так же качественно в радио эфире без дополнительной коррекции, то же самое касаемо кино, треки в последствии имеющие предназначение «Саундтрека» имеют совершенно иную коррекцию, компрессию и мастеринг в целом.

Есть и много других примеров, когда например взять клубную музыку и рок музыку, как правило, там используются совершенно различные способы компенсирования «недостатков» Музыкального материала, и тот аппарат, коррекция которого сделана для работы на Рок концерте, совершенно не приемлима для клубной музыки, не говоря уже о различных направлениях клубной музыки, где может так же быть применена различная коррекция в зависимости от того или иного стиля.

Здесь речь не идет о кривой АЧХ, Возможно, она должна быть преимущественно ровной, но нельзя рассматривать музыкальную картину только лишь с точки зрения единого графика, с набором констант и математических вычислений.

Вааууу! Вот это заявочка!:eek:

Ну не фига се ,чем вы озвучиваете 150 метров без проблем ???????
И зачем делать ровной ЧХ микрофона ? Может тогда уже и всех инструментов Чх сделать ровной и пытаться сделать с этого микс :vah:

Верят только в бога.
Только продемонстрировать реально. Другим способом и не получится.
Поясню - это не серийная акустика массового производства.

Всё возможно. Например Dynacord AM12
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
В мониторных линиях обычно стоят 30-и полосные эквалайзеры, которыми выравнивается ЧХ.
Да, при настройке звука я смотрю их реальные ЧХ по анализатору спектра с треть-октавным усреднением.
А после включаю в предварительно настроенный тракт испытываемый эстрадный микрофон, и далее на микшере канальным темброблоком выравниваю его ЧХ.
После такой предварительной настройки микрофонов свести высококачественный звук существенно легче.
Ровная ЧХ необходима для ПРАВИЛЬНОЙ передачи естественного тембра.
Здесь нужно помнить о том, что
- музыкант создаёт свой неповторимый саунд,
а задача озвучивающей системы - донести всю прелесть созданного музыкантом звука до слушателей.
В правильно настроенной системе звукоусиления совершенно не тебуется "поднимать и убирать" частоты для изменения тембра голоса исполнителя. Хороший исполнитель знает, как ему звучать.
Речь может идти лишь о выстраивании взаимного и общего тембрового баланса - более мягком или жёстком.
Потому хороший звукорежиссёр должен знать специфику как звучания разных инструментов и голосов, так и характерных саундов разных составов.....

Что касается дефектов речи (искажение и утрирование шипящих (:eek:) - то их обычно устраняют диэссером.

Человек опечатался, лишний нолик нарисовал, а вы придираетесь!... :smile:

И как это понимать?
- по вашему, на расстоянии в 150 метров невозможно получить СБАЛАНСИРОВАННОЕ качественное звучание?
И этого никто и никогда не делал?

Peter195,
Ну смотря чем, у меня 50кВт МсСauley MLA-3 и то реально 75м.

Да назовите в конце концов марку этой секретной акустики ... Все с нетерпением ждут чтобы свои выбросить на помойку!!

Добавлено через 4 минуты
Отлично!! Попробуйте так отстроить микрофон ну например Валерии , Пугачёвой, Лепсу .. или ещё кому ( просто могут сказать , другиетак далеко могут послать , что дороги обратно не найти ) .... им нужен их звук , а не ваше "усреднённое" ровное звучание микрофонов ....

Добавлено через 10 минут
Хороший пример ,хорошего монитора ... только вот строча с того же сайта Частотные характеристики (-10 дБ) (АМ12: НЧ регулятор на макс.) 55 Гц - 18 кГц

Добавлено через 16 минут
Акустика для улицы, помещения , сценические мониторы , студийные мониторы , мониторы дальнего поля , ближнего( один метр от звукорежиссера!)это разные штуки

Добавлено через 36 минут
Вы ведь дальше сами себе противоречите Хороший исполнитель ... оперный певец ..да, ... актёр на сцене- да.., народники-- может быть да , эстрадный певец ...?????? А зачем тогда всяческие приблуды на микрофон... компрессор , диэссор , эвалайзер , гармонайзер . даблер ...... Эстрадный певец желает звучать так как хочет ... а, не так как ему кто то это выставит.... поэтому до сих пор многие отдают предпочтение то одним то другим микрофонам ... ( послушайте Джексона , где его микрофон часто звучит с весьма не ровным , мягко говоря , спектром !!)
А Вы хотите всех уровнять ?????

Понятно, что каждый желает представить очень и очень много самой разнообразной информации так, как он это понимает.

Но спорить СРАЗУ ОБО ВСЁМ - невозможно :biggrin:
Правильней было-бы как-то вычленить РАЗНЫЕ ТЕМЫ для обсуждений,
как например:
*Озвучивание гулких помещений, не приспособленных для прослушивания музыки.
*Специфика работы звуковой аппаратуры в дождь и при сильнм ветре :ok:

* подготовка треков для воспроизведения через громкоговоритель сотового телефона

В правильно сведённом треке нет недостатков.
Если так задумал автор - зачем менять его замысел?

А главная проблема, которую я постоянно вижу в звуке "клубной музыки" - воспроизведение излишне низких частот, которые в данном зале невозможно воспроизвести в силу ОБЪЕКТИВНЫХ причин.
Здесь необходим обрезной фильтр, ограничивающий их снизу.
Но абсолютное большинство людей не желают понимать того, что для качественного воспроизведения басов ниже 50 Гц требуются СПЕЦИАЛЬНО спроектированные СТУДИИ !
... и высоко подняв голову от гордости за купленное супер-пупер дорогое акустическое оборудование - настойчиво "убивают" всех низкими частотами отвратного качества из-за ужасных резонансов помещения :eek:

Добавлено через 5 минут
Очень странно, что работая с Майклом Джексоном и выстраивая его микрофоны - успели забыли назначение эквалайзеров, компрессоров и прочего оборудования :biggrin:

Я думаю не согласятся посетители , диджеи и владельцы клубов ... пошлют...

" Со своей озвучивающей аппаратурой я получаю изумительное звучание во всех реальных ситуациях". Peter195 так наконец покажите истомились ожидаючи

Да Вам бы в клубах проповедовать... Да туда именно за таким звуком и идут.... Им попса с обрезанными 50 -60 герц, типа ум-ча, ум-ча не нужна ( хотя я сам постоянно рекомендую выставлять обрезным фильтром не ниже 45, дабы уберечь акустические системы !!!!)

Добавлено через 1 минуту
Ну похоже вот такая у них была задумка...

Добавлено через 5 минут
Мало того , если безграмотно выстроить микрофон в широкую полосу .... это будет ( что часто и наблюдается в наших песнях ) просто ужасно... Голос тот же самый инструмент .. и он точно так же как и все инструменты должен иметь своё место как в спектре всего произведения и точно так же, как каждый, инструмент со своим тембром, прописан в партитуре !!!) Не знать этого , можно в широкую запустить , гитару , бас , барабан , клавиши.....
Увы мне стало "скушно".... Больше спорить и что либо доказывать нет ни малейшего желания ....
......пойду... учиться и учиться ....