temkich,
Присмотритесь в сторону MIDAS VENICE F16U.Именно с буквой U,это гибридный пульт ,управление его производится с компа .В нем есть почти всё что есть в цифровом Midas Pro1.Конечно он не такой компактный как Оникс но с большим числом FIRE-wire и к тому же чуток дешевле чем Мидас Ф16.

ЭТОТ?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Этот !!! Толбко в России очень дорогой.

Добавлено через 4 минуты
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Пасиб за информацию. Мидас этот пёстрый как попугай! :biggrin:
Смущает цена в 1400 евро. Onyx 1640i находил за 1500$, то есть подешевше. При этом по весу практически идентичны, по габаритам тоже близки. У Мидаса 8х8 Usb, у Оникса 16х16. Если у Мидаса USB 3, то это прекрасно! А если USB 2... тогда уж лучше Fire-Wire, а это Оникс. Не знаю как они по звуку, не слышал вживую ни тот ни другой :biggrin: наверное они примерно равны.
Получается, Оникс прикольнее!

По предам разницы практически нет, в момент когда появились преды Оникс, они даже чуть-чуть вставили Х3 по перегрузке, но это давно было, а сейчас и там и там... хотя в Мэки хоть руководство не китайское, правда, Ули тоже немец...
Но "попугаестость" Майдаса меня реально отпугивала, да и с эргономикой у них не все впоряде, многие навороты конечно классно что есть, но вряд ли будешь ими пользоваться. А глаза на них разбегаются, пальцы рук не до всех крутилочек с кнопочками долазят... Вообщем Майдас - не мое, хотя аппарат был классный.

Прикольно сравнивать: - Onyx с Midas kuku ( вообще сравнивать, не имея в работе )
Лично меня в Midas F16, вес и размеры останавливают, даже F16R высота в SKB19P12 не входит :frown: вот печалька
Внешне Midas, куда симпатичнее, того же Onyx :aga: Но у каждого свои представления о красоте :smile: кому-то и Гагу трахнуть - не кошмарный сон :jopa:

Onyx рядом с Midas 160 детская игрушка погремушка. Какие там преды,ведёрочные? Несерьёзно просто.
temkich,
Была бы цена в два раза дороже тоже смущала ,что так дорого.Пестрость и попугаестность это только плюс ,особенно когда работаешь со слабым светом.А вообще-то Мидас выбирают по звуку!!!

Да, примерно равны. Звучание Майдаса более "пушистое",размягчённое, не такое конкретно оконтуренное, как у Оникса, но это свойственно большинству английских мик. предов, "американцы" звучат, по большей части, пожёстче. Но это вкусовые предпочтения конкретного пользователя. А так, оба пульта достойны лишь положительных отзывов. Мелкие недостатки, при желании, можно и SSL найти.

...поддержу!... в церкви не раз уже сравнивали лоб в лоб только не 160-й а F-ку с 1640 ОНИКСом ну не стоит он рядом чесс слово ни по звуку ни по рулёжке и функционалу и возможностям!Видео и фото обзор когда смогу сделаю...
Особенно слышно и по шумам и когда начинаешь крутить на линейках эквалайзер слышна разнца явная не в пользу ОНИКСа ну никак!И читота и прозрачность в Мидасе и преды работают ОООчень клёво(!) звук будто с какой-то компрессией,когда чуйку рулишь(и при этом плотно,прозрачно и очень чисто) Ни GL-ка ни ONYX ни Крафт LX ну не угадывают никак даже и говорить нечего... всё очевидно становится в сравнении:aga:

Добавлено через 3 минуты
Олег,то просто надо попробовать и забудешь о весе и размерах( в принцыпе у любого серьёзного пульта 16-го как минимум и вес и размеры не могут быть минимальными)

Contrabass, спасибо за предложение! Для моих задач и 16 каналов будет ну выше крыши. А тут 24-х канальная махина! И без FW или USB... не покатит.
А между Мидасом и Ониксом я бы взял Оникс. Потому что даже пользуя младшую модельку я вдруг понял что нашёл свой звук, нашёл то что реально устраивает и просто хочется две параметрики везде и всюду, немного побольше микрофонных дырок и пожЫрнее Fire-Wire канал :)) и пускай Мидас круче по звуку. Я все равно не услышу этой разницы, работая в основном на скромном аппарате.

Хотя если когда-нибудь удастся пощупать моторизированные фейдера и моментальную смену настроек, то опять может снести башку с семейным бюджетом....

Этот аппарат удобнее всего для инсталляций в церквях - там, где звук обязан быть "божественным". Даже не для всякого концерта нужно такое качество, а туровики уже напрочь перешли в цифру, пощупав прелести автоматизации. Жаль, денег нет, дома стройка.... Для хобби и занятий с музыкантами, записи - еще одно шикарное применение.

ГенаЛог, всё так, в православных храмах редко, хотя в последнее время в новоделах все чаще появляются усилительные комплексы с распределённым звучанием. Зато в протестантских и католических храмах, у баптистов и прочих сектантов - во всех местах богослужений в обязательном порядке.

Ни в одном московском православном храме усилительных комплектов я не видел (исключение-храм Христа Спасителя). Сам я работал в трёх московских храмах. В католических храмах службы по-другому проходят, а в русских православных поют академическими голосами, акустика в храмах офигенная и в инсталляции усилительной аппаратуре нет необходимости. Акустика в русских православных храмах такая, что голос чтеца слышен в каждом уголке храма, а уж хор даже на пианиссимо слышен прекрасно (как будто рядом поют). Какая аппаратура? Ею весь звук испоганишь!

В Киево-Печерской Лавре, в Трапезной Церкви, есть система звукоусиления: "пушка" направленная на амвон, подвески на хор, а трансляция идет на улицу и в трапезный зал (распределенная система озвучивания). Но сам храм обладает великолепной мощной акустикой, при высочайшей разборчивости, даже на низах. Часто встречал новострои, где архитектура и звук - вещи несовместимые: много переотражений, гулко. Есть и второй вариант православного храма, когда он размещается в "некошерном" помещении. Об этом я спрашивал Маэстро в Школе. Без звукоусиления не слышно чтеца, хор дробится, петь трудно.

Добавлено через 1 минуту
Там применена акустика с цифровыми фильтрами.

между Midas Venice F и ONYX выбрал бы ОНИКС???:confused: точно не в курсе дела:biggrin:т.е. в слепую сказано:rolleyes: гмм! и по рулёжке и по функционалу и... тут получается Вы по незнайке выбираете.Вот если бы пощюпали(хотя там и так всё ясно;не просто две параметрики везде и повсюду а полнопараметрический) мы успели неоднократно сравнить имено ОНИКСы 1620 и 1640 с этим Мидасом:rolleyes: поверьте абсолютно не то:wink:

Лично я между Ониксом и Майдасом выбрал бы всё-таки Майдас. Несмотря на то, что я с удовольствием работал на Ониксе 1620i, по звуку мне больше понравился Майдас, он точнее, честнее и обладает большими возможностями.

Что же касается пугающей поначалу попугаистости, то на практике она только помогает в работе. Самые скромно выглядящие среди цифровых пультов и при этом шикарно звучащие DiGiCo (казалось чего бы ещё желать?) при этом по общему мнению самые неудобные для глаз в работе. Просто когда глазу нет цветовой подсказки, ему не за что интуитивно зацепиться. Особенно в полумраке, где цвета без подсветки становятся неяркими.

За такой дизайн расстреливать надо.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Эх, если бы в рассрочку, взял бы Майдас 16 канальный.

Я бы тоже взял в кредит.

Ладно, убедили. Мидас круче по всем статьям. Я просто хотел сказать что для меня пульт уровня Onyx i уже выше крыши :biggrin: и тем более я "знаю все его трещинки".

Присоединяюсь к кредитчикам-мечтателям! Midas VeniceU VU16 в переводе на наши рублики будет около 50т.р. без доставки. Только остаются сомнения потянет ли usb протокол 8х8 аудио потоков без запинок? Да и само количество 8х8 маловато, хочется 12\16х8 или 16х16 как у старшего Оникса.