Подожди, Михаил, а что в этом плохого?

Исходник будет хуже того что писали на cd. Ну а как игла на записи слушается думаю можно понять скачав.....

На подготовку к съёмкам видео-доказательств уйдёт много времени, за сегодня точно всё не успею...
Скажите, а для доказательства высокого качества исходников достаточно показать их спектрограмму, или нужны ещё какие-то аргументы?

Добавлено через 2 часа 33 минуты
Вот родил тест и ответы на него

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Добавлено через 2 часа 43 минуты
Не стал изобретать велосипед, и просто взял 6 треков в Loseless формате с тестового диска. Весь процесс, от скачивания треков из интернета до заливки теста на файлообменник, я снял на видео. Получился жутко занудный часовой фильм :) но со счастливым концом!

А опрос можно присобачить к теме? Типа, угадал я или нет. Так будет нагляднее)))

Чтобы прикрутить опрос, придётся наверное создавать ещё одну тему... пусть кто хочет просто тут напишет свои результаты.

Добавлено через 26 минут
Вот блин, забыл написать, что сделал по три варианта каждого трека - WAV, MP3-320 и MP3-192. Уж позорнейший 192й битрейт от 320 или от вавки отличат ВСЕ! )))

Слушал 2 часа.
Тракт- Korg Kronos – K+H O98.

1. Студийное референсное качество фонограммы.
2. Подзажат голос и инструменты, все серединисто по частотке, панорама горизонтальная, панорама вверх очень мало. По моему у Джексона высокое качество студийных работ. Это не студийный экземпляр ВАВ. По качеству ничего, но до студийного исходника не дотягивает. А вообще реально достать студийный исходник Джексона?
3. По моему это разминка музыкантов на саунд чеке, примитивненько разведено по каналам. Чуть глуховато, слышно помещение. Это не студийный референс.
4. Студийная запись, по моему испорченная конвертированиями АЦП- ЦАП в бюджетных устройствах. Зажато, плоско , не мощно ( а по муз материалу должна быть такая моща).
5. 100% студийный референс. Прозрачно, драйвово, голос дышит. Сведение и мастеринг в моем вкусе.
6. Уровень + 5 дб. Записано в студии, по моему испорчено (пережато) на стадии мастеринга. Поэтому мутновато, кашеобразненько. Горизонтальная панорама.

А по качеству звука внутри фонограмм разницы версий ВАВ, 192, 320 мои уши не услышали.

Добавлено через 32 минуты
Темкич, если есть необходимость я отправлю Вам не сжатый материал из домашней студии 16*44,1. Уровень исполнения- полусамодеятельный, но качество записи нормальное. Напишите Вашу почту.

1. Goran Bregovic - Tango
2. Michael Jackson - Black or White
3. Scott Henderson - Dolemite
4. Vangelis - Conquest of Paradise
5. Yello - How How
6. Yello - Squeeze Please

ermolka, забавно читать ваше такое экспертное описание треков. Это фрагменты с тестового диска отсюда - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] У Джексона это как раз студийный вариант записи, студийней некуда. Vangelis ничем не испорчен, звучит как и звучал всегда... вообще интересно было бы послушать, что скажут авторы этих композиций на такую критику от г-на ermolka. Посмотрите, что общего у этих треков?

Да, есть острая необходимость в несжатом полусамодеятельном материале из домашней студии. Эти треки станут новым образцом и примером для подражания, новым маяком в тёмном мире нестудийных исходников! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

temkich, у меня получилось так:
вариант 3 - wav
вариант 1 - mp3/320
вариант 2 - mp3/192
звукавуха интегрированная, уши - косс порта про.

aganez, благодарю за участие. Там 6 треков, по 3 варианта каждого, и они (варианты) перемешаны в случайном порядке. Вы немножко не угадали :)

Я выложу пароль к архиву с ответами, когда форумчане решат закончить наш "тест". Также опубликую видео, где снят весь процесс, от скачивания исходников, до заливки их на файлообменник. Чтобы каждый мог убедиться - всё без обмана как у Сулеймана )))

[QUOTE=temkich;2736673]забавно читать ваше такое экспертное описание треков. Это фрагменты с тестового диска отсюда - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] У Джексона это как раз студийный вариант записи, студийней некуда.


На тестовом диска Алана Парсонса у меня нет замечаний к качеству фонограмм. Но вполне допускаю свое неправильно восприятие, с интересом слежу за тестом.

Добавлено через 33 минуты
Испорчено не на стадии мастеринга. раз исполнитель один, студия вероятно одна, испорчено на АЦ-ЦА преобразованиях, конвертации в редакторах, при этом был неверно установлен уровень (+4 - +5 дб)

Добавлено через 35 минут
Темкич, а как Вы объясняете значительно больший РМС уровень трека 6. Все треки отмастеренные, не должны так сильно отличаться

ermolka, это вопрос не ко мне, а к группе Yello:rolleyes: или к создателям тестовой сборки на primefan.ru.

Какая у меня была цель: взять такие исходники, чтобы к их происхождению и качеству не было претензий. Поэтому я не стал качать с rutracker.ru (хотя там не встречал подделок), а выбрал несколько треков с тестового диска. Но, к сожалению, и эта сборка не вызывает доверия. Тогда напишите мне, откуда я могу взять исходные треки в loseless или wav формате, чтобы они не вызывали подозрений НИ У КОГО?

Да Вам только спасибо за инициативу, нет подозрений все нормально.
Я послушал диск, он похоже для Hi Fi салонов. После трека на +6 дб, клиент, оглушенный звуковым валом по замыслу составителей должен пойти в кассу и купить прослушиваемый аппарат. Возможно психоакустика подборки треков, к нашему испытанию не имеет отношения.
Ну и просьба к форумчанам, активнее выкладывать результаты теста.

Как можно отличить вав от пм3 если исходник низкого качества ? Смысл теста ? В конечном итоге важно качество а не разница между мп3 и wav...
Возьмите один трек сделайте разное сжатие и подмешать в список оригинал...

Артем, такими фразами ты помогаешь конкурсантам))). Отвечай сухо :pivo:

Михаил 1985, дак я и сделал как вы сказали :) Взял шесть треков и сделал из них 18 треков. 6 оригиналов, 6 - 320 битрейт и 6 - 192 битрейт.

Если есть претензии к исходникам, пишите что не так, и можете предложить откуда скачать 100% качественные исходники.

Пожалуй самое правильное предложение. Пойти на нормальную студию, взять кусочек готового микса, и дальше по тексту.

temkich
Обратите внимание на раздел с мультитреками там где материалы для мультимедиа и дизайна

Михаил 1985, мультитреки ведь придётся свести в стереопару. А это уже даёт повод для подозрений. Но если всех устраивает такой вариант, я могу сделать.

Ещё вариант - я возьму классику, Свиридова весннюю кантату, например. Или абсолютно любой трек с rutracker.org вызовет подозрения у форумчан?:biggrin:

Мультитрек трек как раз не обработаный и без бешеного мастеринга вся сумма будет внутри компа а не как на студии непонятной через цап утеплялки и тд.

Михаил 1985, ок. Выберу 3-4 мультитрека. Если кто хочет, можете предложить ссылки на мультитрек, чтоб я не мучался выбором ))

Я правильно вас понимаю? Скачиваю мультитрек, запихиваю его в DAW и ВООБЩЕ без каких либо изменений свожу в стерео-дорожку, которую потом жму в 192 и 320 MP3. Весь процесс непрерывно записываю на видео.

Или же подождём пока ещё несколько человек напишут свои варианты ответов?