Тут важнее на каком расстоянии будут стоять сабы от топов относительно общей линии (в глубину)) ... Если топы ставить каждый раз на разном расстоянии от сабов то нужно вводить новые значения задежки... Второй момент что что существует отражение от пола и как поведет себя такой вариант надо слушать в конкретном зале .... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Бывает так, что ТОЛЬКО в таком положении сабов появляется бас без провалов на танцполе))
Выглядит это не очень эстетично, ну да пофиг.

Странные графики, вилизанные. Прям как в учебнике. Такие получаются в безэховых камерах с очень качественной акустикой. У меня такие никогда не получались, даже при добротности анализа 1/3 октавы, который прилично всё сглаживает. На заводе "Октава" замеры производил? Твой график АЧХ саба - яркий образец того, как подавляет фильтр второго порядка. Прекрасно видно, как фильтр от 100 до 200 гц подавляет на 12 дб, то-есть 12 дб на октаву. У фильтра четвёртого порядка другая крутизна спада. У моего пластикового саба с фильтром 24дб/100 гц спад от 100 гц до 200 гц получился 22 дб. Не 24, но и не 12. Фильтр второго порядка крутит фазу на 180 градусов, поэтому у тебя и ФЧХ такая получилась. Я сниму ФЧХ своих ящиков с фильтрами четвёртого порядка, уверен, что результаты очень сильно будут отличаться от твоих.
Мы не знаем твою методику измерений, а ведь от неё результаты измерений и зависят. Ты так аккуратненько подвёл пики в графиках под 0 дб, так же и всё остальное подведено и вылизано. Хорошая работа, только возникает много вопросов.

На самом деле на этом измерении перепад уровней между 100 и 200 Гц чуть более 19 дБ. Это результат наложения фильтра со спадом 24 дБ/октаву на собственный подъём АЧХ сабвуфера в этой области.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Добавлено через 5 минут
Естественно, ведь я гейн сабовой полосы не от балды кручу.

Добавлено через 8 минут
Да нет же, фильтры крутят фазу на частоте настройки по 45 градусов на каждый порядок.

Добавлено через 33 минуты
Вот это уже конструктивно.

Добавлено через 1 час 3 минуты
Чтоб было понятно, перепад от 100 к 200 Гц у LR 4 порядка должен быть 18 дБ.

Добавлено через 1 час 9 минут
*Описка, конечно спад.

При включении фильтра на частоте 100 гц наклон на -4 дб плюс -18дб от 100 до 200. Сумма равна 22 дб. Я думаю, что так правильно. Я считаю от уровня на частоте 100 гц до включения фильтра. Но у тебя вообще -12дб!!! Значит другой порядок.

Про порядки, которые крутят на 45 читаю впервые.

Фильтр LR24 @ 100 Гц работает так: на 100 Гц спад 6 дБ, на 200 Гц спад 24 дБ. Итого перепад 18 дБ. Это накладывается на собственную АЧХ саба.

У меня на картинках в предыдущем посте измерения на графике: на 99.6 Гц = -6.08 дБ,
на 199.2 Гц = -25.15 дБ. Практически идеальный 4 порядок.

Геннадий без привязки к уровню точки раздела будут разные.... Если ты делишь скажем топ и саб 4 порядком на 100гц то это не значит что при измерении у тебя будет по графику раздел 100гц.... Второй момент с чего ты взял что при сращивании топа и саба оптимально 100гц 4 порядок ? Это из каких соображений ? Что кнопка такая есть на ас ?

Михаил 1985,
Есть люди, которые смотрят на пресет и говорят о кривизне или линейности акустики без замеров.

Ребята, вот получил проц Драйврэк ПА2, попробовал кроссом играться, другие функции...все совсем как-то неоднозначно...понравился субгармоник. Сам звук кажется немного не имеет чистоты, совсем незаметно мылит по ходу, ну это в сравнении с DAC xmos на 192 килогерца 32 бита.....хоть этот же ЦАП и использую, но после микшера UI12, мэйны каналы заходят в драйврєк ПА2 .....Пресет под мою акустику есть , топы в широкую пустил (неплохо вроде, потом пробовал раздел на 70 герц).....игрался с задержками, кроссом и 24 и 48 дб линквиц-райли.....че не крутил, звук особо лучше не становился,только НЧ расширилось и 18-шка начала как-то низко загребать, а вот частоты бочки снивелировались.
Может ли быть так, что производитель акустики QSC сфазировал топы трехполоски в широкую с сабом еще на заводе? (топы и саб на одной линии, на расстоянии от1,5 до 3-х метров друг от друга)

Мерить надо.... И понимать чего мерить ))

согласен, что надо мерить, измерялка есть, только прогу то пока еще и не изучал, хотел сразу увидеть какие-нибудь плюсы наличия проца, пока ниче не увидел))...кроме НЧ очень недурственно загребает)

Прогу можно использовать room eq wizard она бесплатна только надо установить яву.... Без измерения можно только попытаться поймать фазу и задержку но тут опять надо померить и понять какой тип фильтра и порядок использовать.... Вообще процессор это инструмент которым надо уметь пользоваться.... Не в плане тыканья настроек на глазок .... Снимайте чх фчх саба и топа буим смотерть )) только не дома а как минимум в зале или ещё лучше на улице ) для создания нормального пресета ...

Room wizard есть, одна проблема, нету отдельно звуковухи с xlr...и знаний пока в этом направлении тоже хиленько...попробовал режим автоEq ....накидало в параметрике эквалайзеров....может и чуть лучше, но все как-то на грани чувствительности уха...хорошо так или плохо, любые манипуляции очень мало заметны)))....даже задержку спецом натянул 10 милисекунд максимум на топ, просто увидеть разницу как плохо...ну слышно рассогласованность типа ...

Сан-хосе,
Со всякими процессорами/эквалайзерами оно ведь как: если точно не знаешь что нужно "крутить" и в какую сторону, то лучше не крутить - станет только хуже. Проще говоря, тракт без прибора всегда лучше, чем тракт с неправильно настроенным прибором.
Так что, не расстраивайтесь, а спокойно докуривайте мануал и вперед.
И не стоит ожидать суперзвука от бюджетного процессора. Это тот случай, когда одно лечишь - другое калечишь (да и с небюджетными, честно говоря, часто та же лабуда :biggrin:)

Вы совершенно правы, есть мануал по прибору , уже втыкнул, там вроде все ясно, управление и основные функции, но кажется мне , что несколько цифро-аналоговых преобразований не есть гуд....что имеем : 1-е преобразование xmos выдает 192\32 выход аналоговый по линейке в UI 12, тут второе преобразование снова с аналога в цифру и с выхода опять в аналог, третье преобразование - вход драйврэка оцифровка и снова аналог на выходе)))....если еще считать, что класс Д усилок колонок тоже чуть цифровой, то получается винегрет с преобразований....и врядля-врядли это хорошо)))....
а если заморочиться измерялками, ROOM eq или Smaart, то все конечно верно и дело нужное и правильное, но я совсем не уверен , что смогу намерить в своих не лабораторный условиях акустику и с простейшим оборудованием лучше, чем в лаборатории производителя...получается замкнуый круг))))
Есть еще вариант этот проц вернуть, хапнуть ДРАЙВРЭК VENUE 360, он уже достаточно приличного уровня (обновленный 260-й драйврэк), но кроме повышенной разрядности ЦАП\АЦП и более свободных конфигураций выходов и больших значений задержки - мало чем отличается, а цена удваивается до 1100 американских гривен, а толку? )) если ниче не мерить, то уже понял - толку - НОЛЬ бель палолчки)))

Совершенно справедливо! Каждое преобразование добавляет мыла в звуке и это, в отличие от незначительной расфазировки, очень хорошо слышно. И тут как бы не накручивал экв, мыло остаётся. Я, например, когда работаю с цифровым экв, ставлю аналоговый контроллер с акустикой, а с цифровым после двойного преобразования сразу слышу мыло в звуке.

DRIVERACK VENUE 360 имеет цифровые входы АЕS, но чтобы уже полностью перейти на цифру, уже микшер надо менять, у UI 12 нету ни цифрового входа\ни выхода....короче сложностей и денег значительно больше, с минимальным улучшением всего тракта скорее всего...АбыднА :biggrin:

По факту имеем следующее: топ трехполоска с сабом, хоть в широкую, хоть через встроенный кросс играет как минимум не хуже , а чаще лучше чем в цепочке с процом и без измерений!
Проц нужен когда акустика разнобой, надо хоть как-то сращивать....в случае же заводских комплектов - не морочить себе яйца всякими процами если смаартов не освоили и тд.

Сан-хосе,
Тс-ссс! Только не говорите этого громко! А то услышат адепты "бюджетнага цыфровага" звука и начнется Срачъ!:biggrin:

Та я вот тоже на бюджетной цифре сижу, нравится наглядность всего этого дела, с другой стороны есть большое подозрение, что хороший аналог уделает этот микшер по полной)))....хотя за хороший наверное уже и деньги хорошие, а там где хорошие деньги, там и цифра другая, тоже наверное хорошая:biggrin:

Сан-хосе, зависит от качества самой акустики.. Помнишь, я говорил, что PA2 - бюджетный проц, и на бюджетной акустике будут улучшения (особенно если осознанно пользоваться измерительным микрофоном), а вот на акустике выше уровнем (считаю QSC KW средне-бюджетного уровня) - уже сомнительная затея..