Т.е. XR12 не катит?

В MR12 преампы лучше.

Не обольщайтесь.

Из моей практики,ни какой супер микшер не решит проблем с плохой акустикой зала,только перестановка,а в большенстве залов просто забиваешь на эту проблему,так как решения нет

В этом я полностью согласен.Чем лучше акустика-тем меньше с ней проблем в плохих залах.Но в таких залах надо прибрать общую громкость ,поубавить низ и 100% монитор под ноги.Качество акустики в большей мере влияет на воспроизведение вокального диапазона.На днях сравнил лоб в лоб Turbosound Nuq 12DP с RCF 325A.Понятно,что акустика разного класса и ценовой категории.Но при сравнении на муз-материале(без вокала) катастрофической разницы не заметил(то есть она конечно была,но не до такой разницы,как разница в цене).Но когда начал петь-то тут разница стала слишком очевидной в пользу турбины.

Сергей, Вы что, это же midas, как его можно с behringer сравнивать.

Добавлено через 7 минут
Опишите мне какие могут быть акустические проблемы в помещении 10*10. И второй вопрос как отличить хорошую акустику от плохой? Приведите нормативы, время затухания для различных назначений.

П.с недавно работали в торговом центре где все грани из стекла, и до определенно уровня проблем с этим не было.

В основном, большинство работает без эквалайзера на мастере.... При этом пытаемся чет выкрутить на канале микшера? Смешно))) Как то не встречал ни одного прокатчика без эквалайзера на мастере.....Я понимаю, что в проблемных залах ситуация сильно не изменится, но все же.... Некоторые коллеги, были ну очень сильно удивлены звучанием бюджетного аппарата с мастер-эквалайзером и без него. При прослушивании, я отключал эквалайзер) и предлагал накрутить такой же звук чисто на канале микшера- не получалось!!!!! Те кто слушали- сразу купили эквалайзеры))))). Уточняю - под каждую фонограмму мастер эквалайзер курутить не нужно. Он не для этих целей. Я так....Просто были уже и такие предположения))))))

Да и на счет озвучивания очень проблемных помещений! Вариант такой - Ставим, не пару колонок продавливая помещение, А энное количество АС (филы), для локального озвучивания площади. И уже не нужно наваливать.....

Лет 7-8 назад без графического эквалайзера вообще не выезжал.
Да и момент часто даде в нормальном зале колонки люди так ставят что он проблемным становиться.

Судя по некоторым постам тема скатывается опять в "айнюк".

Вполне себе норм усилитель если от него 3000 ватт не ждать. Да и плюс есть вариант что по определенной технологии замера он их и выдаст, но процент искажений при этом не учитывается.

почему не учитывается? Учитывается, максимальная мощность при КНИ 10%.

Metron,
А ты думаешь, много новичков (и даже старожилов-стародУмов) поймет здесь без пояснений, что 10% искажений - это как бензопила вместо вокала???
Главный крЫтЭрий - мощщщА! Что вы тут распинаетесь, лошары??? "Выдаёт" же кЫлАватт?
Прошу прощения у тех, кто в теме... Наболело...

Не парься, Серёга. Каждый набирается опыта по своему и учится на ошибках.
Мы в своё время тоже очень много чего не знали и не понимали. Но мы учились. Кто на своих ошибках, кто на чужих, но учились.
А молодёжь нынешнеяя не желает учиться и понимать. Им сказали КИЛОВАТТ - и значит так и есть... а какой этот киловатт - неважно им. В утюге тоже киловатт, а то и полтора. И что?...

И все же вы не поняли! Я имел в виду стеб "прокатчиков" над "лабухами", который был в прошлой баталии!

Артур, а если Вы скажете "прокатчику" или дворнику, что вопреки их мнению на второй линейке нотного стана находится нота Соль, а вовсе не Ре и тем более не Си-бемоль, это тоже будет называться стебом и значит они могут спорить? А с химиком, который ошибочно по мнению окружающих его бухгалтеров сказал, что атомная масса теллура 127,6 тоже надо вступить в спор?

:suicide:

гм....я бы так не сказал....это напрямую не связанные факторы

Должна быть вменяемая акустическая система и микшер. Ну, и увеселитель, если пассив. На вашей аппаратуре очень трудно добиться хорошей читаемости вокала. У меня тоже подобная история была, плохо слышал себя, стоя за колонками. В результате замены микшера, микрофона и драйверов в колонках, я добился хорошей читаемости голоса, когда спокойно поёшь "із-за кутка" и отлично себя слышишь. Ведь задача очень простая - настроить свой микрофон так же, как звучит голос в плюсе. Потому, что записанный голос всегда почему-то хорошо слышно в любой части зала, даже когда сам находишься за колонками. И вот простой аналоговый пульт "Саундкрафт" очень помогает в этой настройке, как раз из-за возможности настроить середину не просто одной ручкой СЧ, а двумя, одной - выбрать нужную частоту, а второй - добавить или убрать её. В цифровом пульте, понятно, возможностей такой настройки больше. Ещё легче настроить нормально вокал в любом зале.

Хорошо,уточню ответ:чем качественнее акустика-тем её проще настроить в проблемных залах.Имхо.Никому,ничего доказывать и спорить не буду.Сколько людей-столько мнений,звуковосприятия,опыта,понимания(или непонимания) и т.п.Себя не считаю профи (скорее наоборот),но слава Богу собрал себе менее более достойный сэтап и некоторые выводы лично для себя сделал(а перепробовало довольно много разного ппарата).

slavik-s,
А ещё, чем лучше акустика, тем сильнее слышно лажу, которую выдаёт лабух.