Форум и так тухляк...
Хоть какое-то движение...

P.S. У Вас клава на "?" залипает:biggrin:

уже несколько лет......Соррюшки за оффтоп

Да ну на...

Неужели я так давно не заходил?:biggrin::biggrin::biggrin:

Явное залипание смайлов.

Опять путаешь залипание клавы и дребезг контактов мыши.

Для профи это непозволительно!

Судя по всему он выбрал самый тяжёлый усилитель.

Volta PA-1900 ?

s.krivorozhsky,
QSC RMX 5050 и Volta PA-1900 оба по 33 кг нетто.

Возим.)

Т-904 можно сроки и цену в личку?

Lab Gruppen iP 1350
Сегодня познакомился с этим зверьком...настоящий Швед...по качеству и мощности на слух не уступил Динакорду PM600-3...качал ими комплект HK Premium 15+1 топ и 15 саб...
заявлено 300 Вт/8 Ом...
Не ожидал такого звука...неужели всё-таки важно чтобы девайс был оригиналом???
Померял на синусе 1 кГц (нагрузка саб) напруга под клипп 52,7 В RMS...
В общем купил для коллекции...скоро будет встреча выпускников погоняю в дискотечном режиме:biggrin:

Сравнение с динакордом. Очень сильно.

А с чем сравнивать?
С твоими копиями и подделками под д/б?:biggrin:

Саша ты и твои почитатели относятся к динакорду так как водители Ламбы к водителям Рено Логан...при этом Ламба у тебя самопальная:biggrin:

Динакорд РМ 600 3 не самый худший вариант, а больше половины лабухов до сих пор работают на аналоговых беренджерах:aga:

Возвертаясь в зад, к 24 году, рекомендовал бы КуСи5050 ! Надёжный , простой и тяжёлый как чугунный мост! Можно мышцы подкачать, или хребет угробить ! А это дело выбора!

Я использовал этот усилитель в самых разных сценариях. Да, он исключительно надежен и прост. Для самых могучих сателлитов или для нескольких сателлитов в параллели он прекрасен. А вот современные сабвуферы он не тянет. Точнее тянет, но в качестве звучания с сабвуферами проигрывает даже китайским копиям FP10000. Он не очень хорошо контролирует сабвуферный динамик мощностью 1200 и более AES. Скажем так, сабвуферы мощностью более 800 вт я бы не рекомендовал от него питать. А ведь современные сабы с четырёх- а то и пятидюймовыми катушками - данность современного сабвуферостроения. D-класс для сабвуферов предпочтительнее.

И я бы посоветовал 5050 QSC (только он теперь называется QSC RMX5050a). Надёжности этим усилителям не отнять. Ничего лишнего. Но, судя по всему, их уже сняли с производства. На сайте QSC: RMX5050a (Discontinued). Сейчас нужны компактные решения, и технологии продвинулись. Этот тяжеленный. И обязательно нужно покупать процессор к нему, а это ещё место, дополнительные расходы, коммутация и более высокий класс обслуживающего персонала для настройки, в отличие от многих современных моделей, у которых процессоры (или подобие) уже встроены в усилитель. Только на постоянную единовременную инсталляцию.

И, судя по заявленной мощности, у QSC "честная мощность", которая указана в полной полосе 20 Hz - 20 kHz по стандарту FTC с 0.1% THD (относится только к серии QSC RMX(RMXa), не GX/GXD/более новым PLD и прочим), в отличие от многих современных усилителей, производители (или маркетологи?) которых указывают мощность не пойми по каким стандартам, чтобы получить максимальные значения. Маркетологи нынче такие (и времена). Если указать меньше цифру по сравнению с конкурентами - будет мало продаж.

Добавлено через 36 минут
И вот тут у этого усилителя заявлена "честная мощность" FTC 20 Hz - 20 kHz @0.1% THD, 280W на 8 Ом, по сравнению с cовременной серией IPX (там заявлено просто "Maximum Output Power (all ch. driven)* *independent of limiters and driver protection circuits). А какая же будет "честная мощность" у современных Lab Gruppen IPX?

Specifications IPX 2400
Output voltage 100 V peak / 70 V rms / 39.2 dBu
Output current 20 A rms

Max. Output Power (all ch.’s driven)
2 ohms 800 W
4 ohms 1200 W
8 ohms 600 W
16 ohms 300 W

всё по фен-шую...какие претензии?

Так это может быть и Burst 20ms каких-нибудь на 1 kHz. Я же и пишу, "Max. Output Power" без указания стандарта. Стандарт FTC, например, ранее подразумевал долговременные испытания (не знаю сколько точно времени) в полном диапазоне (если указано), перед испытаниями должен работать сколько-то там и пр. тяжёлые условия.

Правда, недавно FTC что-то изменили в своей методике, как-то откорректировали/дополнили условия, читал где-то. Возможно, ужесточили даже её (точно не уверен).

А сейчас огромное кол-во производителей и приводят только "Max. Power" и пр., подразумевая, скорее всего, какой-нибудь Burst на пару миллисекунд на 1 kHz, а не долговременную продолжительную работу.
А вот FTC стандарт данные усилители могут пройти только на намного меньшей мощности, чем указано при Burst. И это не выгодно производителям, так как число получится очень маленьким (по сравнению с тем, что пишут в "Max. Power" и пр.).

Поэтому сейчас вообще не очень понятно, как сравнивать мощности у разных моделей (и/или производителей) усилителей без указания стандартов измерения.

А во многих моделях усилителей, которые выпускались раньше, были чётко указаны стандарты измерения мощности (даже бывало несколько, к примеру, FTC, EIA и условия измерения), чтобы можно было бы точно сравнить.

Время нынче такое. Больше не напишешь - меньше будет продаж. Поэтому и получаются такие запредельные цифры у многих усилителей мощности. А ведь теоретически не придерёшься - эта мощность реально получаема, но в совсем других условиях.

Смею попытаться объяснить это схемотехникой именно QSC подобных усилителе. Все они построены фактически по схеме выходного каскада не по схеме большинства усилителей, использующих в качестве выходных каскадов эмиттерные повторители ( включенные параллельно). И чем их больше таких включений , тем теоретически и практически выходное сопротивление усилителя уменьшается, что в свою очередь приводит к увеличению коэффициента демпфирования, объяснять значение которого на работу Нч звена надеюсь объяснять не надо. К тому же фактически выходные , включенные параллельно как эмиттерные повторители имеют коэффициент усиления равный или чуть меньше единицы, но при этом всё же это усилители тока. А вот в QSC выходные транзисторы работают как усилители напряжения, работая по схеме с общим эмиттером, а выходное сопротивление такого каскада намного больше чем у усилителей с "эмиттерными повторителями " в выходных каскадах. Тем более в ранних усилителях QSC мощность увеличивали увеличением количества транзисторов в выходных каскадах, что хоть как то увеличивало коэффициент демпфирования , а так же увеличивая напряжение питания. Но всё поменялось с началом применения многоступенчатого увеличения питания, а вот количество выходных транзисторов включенных по схеме усилителей напряжения с общим эмиттером, значительно не увеличивается! В то же время в Лабгрупен усилителях, выходные транзисторы работают в стандартном включении повторителей и усилителей тока, а вот напряжение изменяется с помощью ШИМ регуляторов верхнего и нижнего плеча, "завязанных" на входной сигнал ( выходную мощность, если уж совсем на пальцах объяснять !)

ИМХО ко всему вышесказанному добавлю, что проблема высокого сопротивления ВК с общим эмитером решается схемотехнически , и в оригинальных усилителях она вероятно решена, а в усилителях от Василия схема несколько упрощена с заявкой на увеличение надёжности...