Таки она там дискотеку проводит, а вы ее выводить собираетесь:biggrin:

Добавлено через 1 минуту
Сори, имел ввиду что мы насчитаем))

Это все равно если бы внутри трубы граммофона оклеивать войлоком. Что получится?
Не делайте глупостей.

Улыбнуло,приятно читать .беседу людей о добротностях,проектах конструкций и одновременно ,проявляющих заботу об окружающей флоре.��

Понятно. Спасибо. Просто давно попадалась конструкция TH обитая по тоннелю тонким войлоком.. обсуждалось улучшение добротности. Вчера, разглядывая проекты Мартинссона, обратил внимание, что топы внутри оклеены акустическим поролоном (с гребёнкой). Для чего? Для демпфирования корпуса?

читайте теорию, а не только форумы. для подавления стояков,частично резонансов корпуса. также заглушение внутри топа влияет на количество сч, проникающих через фазики наружу. не всегда оно нужно,а если и нужно,то минимально (к примеру только задняя стенка). все достигается опытным путем в том числе на слух.
перезаглушенная колонка звучит как из унитаза:aga:

Серж43,

По разному делают, обитая камера приводит к увеличению трения воздуха внутри тоннеля, и соответственно более низкая добротность, время по атаке тоже немного поменяется, изменится давление. Делать такие вещи надо исключительно из тембральных предпочтений.

Можно сравнить с бочкой барабанной установки. Если ее не демпфировать, она более "хлесткая" а если за демпфировать, звук будет более собранный(еще называют плотный, жирный), но не везде это нужно.

Поехали! )

Часть 1. "Усредненные" динамики с разбросом добротности ~ 0.3 - 0.4

Предлагаю несколько доступных марок, на любой вкус и кошелек.

1. 18SOUND 15NLW9500 (QTS 0.32)
2. BEYMA 18P1200NdN (QTS 0.34) или 18G550 (QTS 0.4)
3. B&C 12PLB100 (QTS 0.37) или 15PS100 (QTS 0.43)
4. CIARE 12.00SW (QTS 0.38)
5. EVM B254C26 (QTS 0.35)
6. FAITALPRO 18HP1060 (QTS 0.37)
7. MAG M1260 (QTS 0.33)

Есть желание дополнить список?

PS: пилить больше 1 ящика не горю желанием. Если кто подключиться - будет замечательно. Расчеты скоро появятся ниже.

Тогда надо в Расчет отдавать все, а уже потом выбирать то, что пилить.

Я спрошу на работе и дополним может быть.
Завтра сообщу.

Мы так и планировали, насколько помню. Сначала все посчитаем в обоих типах оформлений... и если не достигнем кворума - придется пилить и замерять... )

1. Расчет фазоинверторного суба на динамике [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Параметры корпуса:
Объем = 100 литров. Настройка порта = 40 Гц. Площадь порта = 400см. Длина порта = 57,7см.
Подаваемая мощность 1000 Вт. Результат: SPL@55 Гц. = 126.4 дБ.
Обратите внимание на крутизну фазы в точке сшивки с топом (90-120 Гц)...
Фаза почти ровная - потому фазоинверторные субы легко сшиваются с топами без танцев с бубнами.

Добавлено через 11 минут
Всю инфу буду складывать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

А какая у Вас чувствительность получилась? Можно график?

Добавлено через 6 минут
На счет фазы очень спорный вопрос, получается у Вас порядка 45-и градусов в месте сшивки. То есть топ по любому двигать по фазе, либо подгонять фазу топа в точке сшивки.

Добавлено через 20 минут
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Добавлено через 25 минут
Плохая голова для банд пасса, но тем не менее, чувствиельность 100 дБ на 55-и гЦ

Фаза на 80-и герцах 180 градусов, то есть при развороте полярности будет 0 градусов. График импеданса в рабочем диапазоне сильно уже (добротность выше) это тоже хорошо, но Импеданс выше на 20 ом, это плохо.
С другой стороны, импеданс эффективного диапазона ниже. Идеальное место сшивки 80-85 герц.

я пасс )) :biggrin:

Ради прикола расчеты моего китайца. Я конечно понимаю тут белая кровь только в расчет идет, но нам за свой колхоз точно не стыдно :)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Это фазик - он есть в живую. 115 литров 39 вроде настройка порта.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Это посчитал для него бандпасс двухконтурный параллельный- показывает гораздо эффективней. Только не делал никогда, можно попробовать ради интереса :) Но размеры уже не детские около 170 литров.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
А вот это ЧВР, который я предпочел собранному фазику. Показывает какие то сумашедшие цифры, но так Хорнресп посчитал :) Я вполне допускаю что в реале все меньше, но давит он не по детски. Мы реально на живье с одним сабом катаемся. Конструкция по версии Максспейса но как видно немного модифицированная, я расширил саб почти до размеров например 18" и тоннель к концу расширяется. Вес килограмм 20-23 гружу один - только носить неудобно.

rew432, а есть реальные замеры ФИ и ЧВР? Я так понял динамики в них одинаковые?

Дело в том что результат меня устроил, пару лет назад я тут отписывался, что ЧВР впрямую сравнивался с 21 сабом и звучал сильнее. Замеры, вернее скорее настройка производилась Смаартом и звуковое давление я не мерил - ни к чему просто :) Сегодня иду - человек хочет замерить мои сабы- ему любопытно :) И фазик за одно померим. Но чем будет мерить - не сказал, а я уже и измерительный микрофон отдал, и внешнюю звуковуху тоже...
Я ж не продаю, а результат меня устроил :)
Спросил чем мерить будет - спектралабом :)
да динамики одинаковые. Пара сношается уже пару лет в хвост и в гриву. Санвей на канале открыт на полную, а это 1250 на 8 ом. В реале подозреваю поменьше :) В хорнреспе расчет делал при 90 вольт.

Ну а почему бы и нет, можно и Панель Акустического Сопротивления попробовать собрать:aga:

Оптимальные ФИ и БП6 будут отличаться по объему в ~1,4 раза.
При этом всегда можно сделать ящик побольше и побасовитее, но с меньшей перевариваемой мощностью и большей задержкой, либо же наоборот - ужать объем, настроиться повыше и ввалить побольше дури.

Проще определиться с другим не менее важным важным параметром - смещением подвижки.
Т.е. ящик какой получается, но либо максимальная громкость будет ограничена смещением подвижки, либо наоборот, максимальная громкость на нижнем краю будет ограничена меньшей чувствительностью.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

На 1 Вт чувствительносмть 96,4 дБ

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

1. При обрезке суба кроссовером - фазы совмещаются "в ноль", без дополнительных манипуляций с задержкой. (актуально только с родными топами).
2. Важно срастить не только по фазе, но и по задержке. Посмотрите ГВЗ Фазоинвертора и Бэндпаса. Срастить фазоинверторы легко. Даже если это не родные АС - сильно не ошибешься.
3. Так же, преимущество фазоинвертора в малом угле фазы (наклон), благодаря чему он сшивается в широком спектре и можно делить низким порядком и система звучит слитно, без проблем в мидбасовом диапазоне.

1. Вы ушли от всех вводных, кроме модели динамика (объем камеры, площадь порта, длина порта, частота настройки порта) - как вы предлагаете это сравнивать?
2. Судя по объему и длине порта - ваш ящик на 70% больше фазоинвертора... :smile:
3. ГВЗ у бэндпаса ~8мс, но это не критично, критично то, что ГВЗ "гуляет" в точке сшивки, потому шов будет "размазанный" во времени, хотя можно поделить крутым порядком, об этом я уже [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Поскольку вы изменили вводные, а так же наложили резонансы 2-х камер, что увеличивает чувствительность, о чем я говорил [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] - вынужден пойти вашим путем и выложить другой ящик на том же динамике, с другими вводными.

Чувствительность на 55 Гц = 100 дБ. Корпус фазоинвертора прежний = 100 литров.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Естественно, БП должен быть больше размером, поскольку в нем 2 камеры.
Для того, что бы БП заиграл так же низко, как ФИ - его нижнаяя камера должна быть аналогичного с ФИ размера, собственно об этом я и толкую уже 2-3 страница.
Порт - это резонатор Гельмгольца, следовательно при одинаковых настройках порта - его эффективность так же будет одинакова.
В ваших расчетах ФИ с объемом 29 (порт 50 Гц) и 125 литров (порт 34 Гц)... как вы предлагаете это сравнить с бэндпасом? )
Посчитайте в одинаковом объеме и настройках порта - увидите сходство.

Да, но при одинаковом количестве портов.
Если присмотреться к АЧХе отдачи оптимального БП6, то можно увидеть, что на нижнем краю работают обе камеры и оба порта, что и дает тот самый выигрыш.
Собственно патент Амара описывает не только сам БП6, но и способ получения выигрыша за счет настройки камер.
Тогда же было показано и губительное свойство такого выигрыша - трехкратно растет задержка и первый период считай тратится для накачки этого резонатора.

Да, специально вывел крайние случаи, позволяющие наглядно показать отличия характеристик ФИ разного размера.
Вот с одинаковой нижней камерой и ее настройкой:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
(3% длины порта предлагаю не учитывать, лень менять было.)

Вы правы.

Хотел только добавить, что любой вид "накачки" давления (резонаторы или компрессия) - несет за собой "расплату", а именно ухудшение качества звука.
Потому я считаю самой звучащей и музыкальной ту акустику, которая имеет "натуральную" чувствительность (чувствительность динамиков).
Различные опытные образцы и сравнения это только подтверждают.
Кому давление, а кому качество...

Добавлено через 14 минут
Симуляторы не гарантируют достоверный реультат... + возможны ошибки в расчетах.
Единственный достоверный результат - запилить и замерять, потом внести изменения, запилить, замерять и тд.
Привыкайте...

PS: без объективного анализа (измерительное оборудование) и понимания физики протекающих процессов/графиков - будете "доводить" (перепиливать) продукт 5-10 раз, а с пониманием всего 1-3.

Сори, действительно, вот вся картинка. Вроде камеры равнятся с ФИ

Но голова все равно какашка для БП, мотор слабый, подвижка как у 18 ки, она там "задохнется" это не банд пасс, это хрень. Голова не для него, ГВЗ тоже ужос, двойной горб ! это называется, я его слепила из того, что было.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Добавлено через 1 минуту
Порт большой, но если есть желание, то делать надо экспоненциальный.

Добавлено через 7 минут
А смысл? посмотрите на ГВЗ!

Добавлено через 9 минут
Да и рулиться такой саб будет плохо, оставляя хвосты и недостатка хода для динамики, но для беспроцового лабуха напрямую с кроссовера это очень удачный вариант, предложенный Вами! во втором скрине.

Это голова фазоинверторная в доску! Это то, что я пытаюсь Вам объяснить, головы для ФИ и БП предельно разные нужны, ибо нагрузка у них разная. в БП нужна рупорная голова и только.

Добавлено через 17 минут
Когда Бозе патентовал свой БП, не было голов 15 шек с Зиро 5 Мотором 26 и Добротностью 0.2 весом подвижки 100.

Не корректно сравнивать моторы, которые предназначены для разных условий.
Это как сравнить тягач Сканию и Формулу 1 и у того и у того 400 сильные моторы, но формула крутит 20 000 а скания 4 000 а горшков и там и там 12

Совершенно верно.
Задача конструктора как раз пройти «по лезвию бритвы».
Вон тот же WSX, вроде все здорово на картинках, а в том же объеме его передавить по чистой цифре давления не составляет никакого труда. Причем по графикам этого ограничения сходу не увидеть.

Ну и, кстати, некоторые компании поддались в последние годы на явную провокацию по «накачке давления» самих динамиков. Поэтому «натуральная чувствительность» теперь тоже может быть с изрядным душком.

Но тем не менее, предлагаю считать следующую.

Добавлено через 2 минуты
А смысл смотреть на их параметры? необходимо мерить самим, прежде чем собирать что то.

Добавлено через 5 минут
Да, можно и передавить. Но для этого надо взять не хилые топовые гловы.

Мартин в свое время сделал революцию в давлении, полученное на 600 ваттах RMS чтобы получить эквивалент в ФИ, Вам понадобится уси кило на 4 и 3-4 саба на топовой 18-ке. Расплата-цена!

Да, именно - когда.
Это сейчас после долгих и мучительных лет разбора полетов и неминуемых сравнений (пусть даже моторов Скании и Формулы) мы накопили опыт и понимание что, куда и для чего нужно устанавливать.

Именно поэтому теперь есть и Скания, и Формула, а у дедов наших был только ГАЗон.

Да, но только благодаря трудам первопроходцев :Джеймса и Рога и Амара и их ровесников коллег, мы сейчас пользуемся благами простой арифметики построения АС.

Та же ситуация и в самолетах Т50, не будь наработок в 70-е, не было бы суперптици Т50

Не, меряться эквивалентом ФИ с Мартинами очень грустно и причина как раз в Эта Зиро. А если еще точнее - то в эффективности преобразования.

Беда Мартинов в закрытой камере, плохо им даже на 600 Ваттах.
Поэтому со сложенным рупорком каким, да с нормальной головой/усем и внятным охлаждением тягаться супротив Мартинов гораздо веселее.

Добавлено через 5 минут
Благами простой арифметики построения относительно простых АС.
;)

Ни вопрос, отлейте алюминиевую камеру на WSX поставьте охлаждение и прикрутие голову к алюминиевой стенке через термопасту, и это будет по выносливости совсем другой саб! Это сложно, но в масштабах мегозаводов это копейки.

А мне не нужно это объяснять.
В сообщении [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Вы говорили, что
На примере 15NLW9500 вопрос сверх-эффективности бэндпасов в сравнении с фазиками не раскрыт..

Продолжаем разбор с другими головами? или..
Если всетаки не корректно, тогда каким образом вы выявили, что бэндпасс гораздо эффективнее фазоинвертора?
На языке ваших аналогии получается, что в одну легковушку вы выставите тяговый движок от Скании, а в другую высокооборотистый от F1 и говорите, что ваша машина на движке от F1 гораздо быстрее! )

Т.е акцент переключается на сравнение моторов (динамиков), а не оформлений, стало быть вы не можете объективно заявлять, что эффективностьт бэндпасов выше чем у фазоинверторов, поскольку не можете сравнить оформления в одинаковых условиях, за исключением метода предложенного на прошлой странице, выбрав несколько "усредненных" динамиков.

Добавлено через 12 минут
Смотрел, а вы ГВЗ предложенного вами бэндпаса смотрели? )

ГВЗ на 100 герц [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].
ГВЗ на 75 герц [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].
ГВЗ на 50 герц [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], у [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].

На нижней границе - одинаково. На верхней и в середине фазоинвертор гораздо лучше.

На раскачку любого контура нужно время... отсюда увеличенное ГВЗ в рабочей полосе верхней камеры бэндпаса.

Добавлено через 34 минуты
Если по вашему при высоком ГВЗ смысл теряется, тогда какой смысл в бэндпасах?
При наложении контуров верхнего и нижнего порта - ГВЗ увеличивается в разы, размывая атаку и ухудшая отклик системы.

ГВЗ - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Sasha May,

Я Вам "А" а Вы мне "Б", А Вы видели ГВЗ нашей конструкции? на нашей голове? Именно нашего серийного Банд пасса?

В теме я выкладывал, и ГВЗ ровнее, чем во многих "фазиках" бас быстрый и артикулированный.

Вы же не соберете хороший рупор на средней голове?
Вообще мне кажется, что странный подход, давай соберем гоночный авто на двигателе от Москвича.

В общем я хочу сказать, что эффективность бандпасса не просто выше, а сильно выше, но подобрать голову архи проблематично.

Хотите сравнивать дальше, давайте, но потом надо будет выкатить несколько специфических голов для БП и для Фазика, и Вы сами увидите, что подобрав отличную голову для Фазика, на ней невозможно будет получить хороший БП, или на оборот на моем примере, подобрав хорошую голову для БП, фазик на такой голове будет "ни о чем"

Добавлено через 3 минуты
И еще момент, например я считаю, что полоса сабвуфера должна быть не выше и не ниже 40-75 герц (0-дБ) и саб ни в коем случае не должен лезть в мидбас (если это хороший саб) А почему не надо ниже-он просто будет приводить к "загуживанию" помещения и ухудшению контроля микса на концерте.

toleranceaudio,
А Вы видели ГВЗ нашей конструкции? на нашей голове? Именно нашего серийного Банд пасса?
На сайте только люминий :biggrin:
Где ж на неё посмотришь-то...

remountier,

Вот парни выкладывали на 3-ей и 4-ой странице

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

1. Я нигде не видел реальный ГВЗ вашей конструкции, видел только модель из простейшего симулятора (спикершоп), который наверняка даже не учел задержку от ваших полутораметровых портов...
2. На картинках снизу пара самых обычных ФИ...
3. Сравнив графики - видно, что внизу рабочего диапазона ГВЗ сравниваетя, а по верху, как раз на месте стыка с топом - БП сливается в чистую.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

По моему странный подход говорить, что кузов "А" быстрее кузова "Б", НО только на двигателе от F-1 )))
Сам по себе кузов не едет, поскольку он пассивный, т.е. у него нулевой КПД...
Для фазоинверторов тоже бывают крутые "движки", но я же не говорю, что ФИ намного эффективнее БП.. ибо это заведомо не равные условия, не поддающиеся сравнению по вашему принципу.

Я понял, что Вы хотите скзать... а доказать Вы не хотите?...
Объясните, как вы измеряли эффективность??? В чем она по вашему измеряется? На чем основаны ваши расчеты? Вы проводили какие то опыты, замеры, сравнения и тд?

Меня уже тошнит от подобных голословных заявлений о сверхвысоком КПД некоторых типов оформлений и тд..
Люди похоже забыли, что такое КПД.... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
В 2-х словах, КПД - это эффективность преобразования. Приложил столько то силы - получил такой то выхлоп.

Предлагаю элементарную лабораторную работу наглядно демонстрирующую КПД систем:

1. Берем 2 акумулятора с одинаковой емкостью, подключаем 12 вольтовый УМ и запускаем синус (или полосовой шум) на оба оформления, громкость не менее 100дБ на 1метр.
Чей саб проработает дольше - у того и выше КПД..
2. либо берем оба типа оформлений, врубаем на одинаковую громкость и замеряем киловато-часы, затем переводим в джоули. Кто меньше "сожрал" - у того выше КПД.

Объективно???

Саб должен играть не от 40 до 75, а тот диапазон, на который он рассчитан.
Фазоинверторному сабу ничего не мешает играть до 100-125 герц, а 12" до 150 и выше.
В данном случае этот вид оформления будет правильнее назвать не сабом, а низкочастоной АС, но это уже формальности..

Sasha May,
Все учтено и внесено в симулятор.

Да, нулевой, пока не приложишь к нему энергию.


Я не измерял, коллеги по работе да.

Не спорю, жду от Вас расчеты получить 105 дБ на фазоинверторе.

Все верно, приложил 1 Ватт, получил 105 дБ, Или приложил 1 Ватт, получил 98 дБ (на фазоинверторе)

Александр, ответ на поверхности, победит тот, у которого давление выше на 1 Ватт приложенной мощности.

И как вы такой саб сводить с сателитом то будете? Или у вас мид басс отдельным звеном предполагается. На 75 герц не с каждой 15 свести можно не говоря уже о 12, все более мелкие каллибры вообще мимо. Ибо те же 6" на живом звуке ниже 300 ведут себя не адекватно, с 10 тоже надо что б саб до 130-150 играл если хотили давление хорошее получить без потерь. Мне как концертнику максимально важно именно максимальное не искаженное давление, а с сабом 40-75 придется ставить звено 75-400 например и потом сверху еще пару полос.
Да и если саб до 75 почему ему от 25-30 не работать, а лишнее в помещениях уже урезать. Сейчас не редкость в музыке ноты ниже 40 ГЦ.

Sasha Stylus,

Александр, мое мнение, мид бас надо оставлять сателлиту, Сабвуфер переводится как -"под низ" вот именно там он и должен находиться. Если он будет играть выше 90-гЦ то это неизбежная потеря контроля на мид басе из за второго импедансового горба.

Правильно рассчитанный проект сложится таким образом, что импедансовые горбы не будут мешать плотному мид басу, не будут его "загуживать" А частотный раздел в месте стыка как правило дает +3 дБ, которыми можно дополнительно сбалансировать систему в целом без потерь.

Отдельная полоса на мид бас -совсем хорошо.

Потому что Вы не сможете его корректно отрезать от 40-а Гц, если его резонатор настроен например на 35 Гц

Кто вам сказал подобную ахинею??? Комбинация фильтров различных типов может давать разичные формы АЧХ на стыке полос - от минус бесконечности до -7,5, -6, -3, 0 и +3 дб. Именно это позволяет системному инженеру корректировать АЧХ на стыке полос, не прибегая к помощи эквализации.

Баттерворд сказал.

Применять различные типы фильтров совершенно некорректно, и прибегать к этому необходимо в крайней ситуации с осторожностью и пониманием!

Ибо, каждый фильтр имеет разную фазовую характеристику, передаточную функцию, избирательной способность, равномерность характеристик мощности, характеристики ГВЗ (даже это у них есть, конкретно для Вас поясняю).

А потому, применять логично разные порядки однотипного фильтра, а разные типы могут применяться только при острой необходимости, и обоснованности такого решения, хотя, тут уже спорный вопрос, что лучше, эквалайзер, или набор разношерстных фильтров.

Я вообще стандартные фильтры не применяю, уродую их параметриками чтоб по фазе полосы сшить, а там иногда в электрическом эквиваленте получаются так, что до стандартных, Линквицев(земля пухом) Батервортов, Чебышевых и других им далеко....
В пассиве вообше чуть ли не 1,5 или 2,5 порядки делаю (например 9дб на октаву)

Это уже что то новенькое, други.

Добавлено через 1 минуту
mAxSpace,

Интересно, а можно подробнее?

Подробнее в личку, если кратко - измерил и пошел в симуляторе типы фильров и параметрики подставлять. В пассиве вообще тупо просто номиналы конденсаторов, индуктивностей и резисторов перебираешь, главное следить еще и за другими параметрами, особенно импедансом.
Тут самая сложность после того как научишься это хоть как то делать, правильно читать графики, правильно анализировать происходящее, знать что ты хочешь. Но всё равно с годами вкусы меняются, я за собой не раз замечал смену настроений разработки фильтров и пресетов для АС. Это конечно же от пополнения опытом и работа над ошибками прошлого.

А что такое википедия, (ну и название у этой ахинеи) это научно-популярная библиотека которую написали специалисты?

Добавлено через 6 минут
mAxSpace,

Да, я Вас понимаю...

Добавлено через 8 минут
Если есть возможность, напишите пожалуйста, всегда приятно послушать умного человека:aga:

Да, именно так, в конце [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].
"Коэфициент полезного действия" (Зубарев Д. Н.); "Физическая энциклопедия" (А. М. Прохоров) и тд.
Есть еще вариант встать со стула/дивана и дойти до библиотеки.... или взять у сына/внука учебник за 8-й класс.

Добавлено через 6 минут
Единственного правильного фильтра не существует!
Самые популярных 4-5 типов, по мне так и их мало, потому часто приходитсмя помогать параметрикой.
Правильная коррекция лишь та, что дает нужный результат (все методы коррекции перечислять не буду...)
Несимметричные фильтры, как по типу, так и по крутизне - это норма, поскольку электронная точка раздела зачастую отличается от акустической.
Линейная АЧХ только в Спикершопе )

Добавлено через 11 минут
toleranceaudio, обратите внимание, речь шла о системном инженере.
Корректность, осторожность и понимание, как бы подразумеваются...

Sasha May,

Сыну 21, но Вы правы, лучше спрошу у Сына!

Линквитца похоронили, теперь можно говорить все, что угодно.
:confused:

Вы категорически забываете, что характеристики громкоговорителя в целом являются производными и от «электрической» и от «акустической» частей.

Расскажите, пожалуйста, каким образом обеспечить сшивку обычного фазоинверторного саба, имеющего по верхнему спаду ~первый порядок, с фазоинверторным же топом, имеющим по нижнему спаду ~второй порядок?

Расскажите, пожалуйста, как это вы на живаке без мидов обходитесь?
Не сарказм, действительно интересно. Зал или улица?

Всех задела эта ваша фраза. Выше она, в зависимости от условий, не более, чем в два раза. Выражаясь проще и понятнее для людей от аудио - это в уровне приблизительно как между очень редким и очень частым помаргиванием клип-индикатора.

Подтверждаю, фильтры разных типов и порядков - обычное дело. Электрические фильтры должны дополнять фактические АЧХ и ФЧХ полос в точке кроссовера до требуемых.

Я не использую сабы которые выше 80 герц не работают, речь об этом была, к такому сабу мид нужен уже. Либо сателит на 15, а там уже и четвертая полоса кстати будет.
Практика показывает что саб должен минимум до 150 герц играть корректно, даже если это не всегда необходимо, это есши речь об универсальном сабвуфере, который может работать с разными топами. Потому что сателиты бывают разные. В баре например 18 сабы китайские свели с артами 312 примерно на 160 герц, оно без расчетов и измерений там оптимально так получилось на слух, по 100 если опустить то дырка, выше 160 бубнеж. А если б сабы те играли до 80 то вообще бы ни чего там не получилось.

А мое мнение старика, саб сателлит это единый организм, а точнее саб сателлит усилитель процессор.
И если разные серии, то это винегрет, звуковой тракт должен быть оптимизирован, а не собран посусекам.

Но это мое мнение

Добавлено через 6 минут
А я например много на чем работал, но могу сказать за себя, точно банд пасс давит сильнее.
Но и звучат по разному, банд пасс конечно не дает такой пинок как прямая давка.

Не поленитесь ознакомиться. Как говорит Маурицио: "Всего запомнить нельзя".
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

И я сыну покажу:aga: по уму табличка

Добавлено через 2 минуты
seregan1,

Во, походу Вы с Дмитрием об одном и том же, только на разных языках :aga:

Добавлено через 4 минуты
Получается по табличке именно:

Эх, к этой бы табличке, да ещё иллюстрирущие графики! Вообще бы цены не было.

Святогор,
Именно потому я и написал об "ахинее", сказанной tolerance. Комбинируя фильтры, можно добиться различных АЧХ в точке кроссовера. И избежать эквализации. Хотя, лично мне приходилось резать на сабе параметрикой 150 гц в минус 6 дБ, при этом верхняя граница на кроссовере была 100 Гц Линквитц, 24 дБ/окт. И такое встречается у многих фирмачей.

trident,
Саша, я её для себя составил по материалам семинара Маурицио. Хотел рисунки сделать, но, в принципе, пока составлял - понял, что и её достаточно. Можно, конечно, заморочиться, но лень, как всегда...