ТЫ думаешь пресет секретный? :biggrin: У меня еще один товарисч есть, который юзает продукцию мебельной фабрики перфект соунд. Так вот он Айнюк мне приносил чтоб я на триакс пресет забил. На бумажке записанный великим гуру продиктованный.
Так что с продукцией этой фабрики я не понаслышке, а довольно подробно знаком.
И как после этого перлы эти читать? Он своим последователям рассказал какая кака этот айнюк? Нет, бумажки с водяными знаками важнее деталей. Все одинаково блестяще у великого мастера, воду в вино, каку в золото :) С его пресетом и айнюк за аналог канает.

Добавлено через 6 минут
Насчет цифры и студии. Зачастую просто подключение внешнего единого клока ко всем цифровым устройствам в студии меняет звук очень оснавательно. Хотя пока сам не стал свидетелем особо бы не поверил. На железном ПТ работал тогда в студии несколько интерфейсов и даже синтуков по цифре синрилось. И вот когда штатный клок ПТшный подключили, отдельный 1u юнит (типа вордклока, только в ПТ он немного модифицированный) мне показалось что студия как аналог заработала. Только аналог так чисто не работает.

А вот хамить незнакомым людям не нужно...

Не о тех параметрах идет речь... )

Разницу между mp3 (320) и WAV мало кто услышит, а THD 0.005 и 0.1 разницы не услышите вообще!
Все знают, но случайно или специально забывают, о том, что система должна быть сбалансированна.
Не нужно пускать пыль в глаза! Сделайте акустику, которая искажает не более 1%, потом будете о преимуществах аналога и цифры разглагольствовать.
Слабое место - АКУСТИКА (до 50% искажений), далее усилитель (до 10% искажений) и в конце процессор и источник (до 1%) в среднем.

Информация для размышления...
1) Имеют ли право на существование цифровые цифровые звуковые устройства? Разуйте глаза и посмотрите вокруг - конечно да! Музыку записывают, хранят и воспроизводят с цифровых устройств! Исключительно "аналоговые" усилители с "теплым" звуком в конце цифрового тракта можно только лохам впаривать, либо на стационар/студию.

2) Для модуляции синуса применяется высокая частота ШИМ и катушка индуктивности на выходном каскаде, которая сглаживает ступеньки. Частоту повышать можно до бесконечности, но важен лишь слышимый порог, далее повышение частоты нецелесообразно, но тем не менее находятся различные мощенники и продаваны, которые пытаются впарить усилок с демпинг фактором 2000, мол у вас сейчас всего 200, значит наш усилок в 100 раз лучше!... и по искажениям, у вас 0.005, а у нас 0.0001 - значит наш в 50 раз лучше!!! хотя в демпинг факторе главное что бы его было достаточно, дальнейшее увеличение не несет никакого прироста качества звука, а качество звука в большей степени зависит от совокупности множества характеристик.

3) Говорят раньше цифровой звук был паршивого качества, но это не так, он и сейчас много где не очень, в основном это касается дешевых китайских пультов, дешевых усилителей и дешевых звуковых интерфейсов. Раньше в студии миллионы вкладывали, а сейчас 50-100к рублей и вы якобы саунд-продюссер! 100-150тыщ и вы якобы прокатчик! Ну как цифровой пульт может стоить 25тыщ??? )))

О природе звука...
Звуковой тракт это цепочка устройств назначение которого - транзит и усиление сигнала, где основное правило - не навредить, не испортить и тд., и вариантов комплектации такой системы огромное множество.
Главный критерий очень простой.. Чем меньше отличие от оригинала (первоисточника) - тем лучше и естественно такая система дороже.

С пасивными фильтрами аналогично! Простой и стабильный фильтр вносит минимум погрешностей и наоборот, сложный и не стандартный фильтр вносит больше погрешностей.
Приходится сравнивать, сколько теряем в качестве, в чем выигрываем, насколько меняется баланс системы и её стоимость и тд.

Пассивные фильтры лучше активных? Конечно же нет! )))
При некоторых условиях пассивный фильтр кроссовера становистя слабым звеном, например большая мощность или низкая частота раздела.
Так же пассивные фильтры греются и могут сгореть, а так же имеют фиксированные настройки, привязанные к импедансу компонентов, а импеданс имеет свойство меняться, в зависимости от нагрузки на АС и их характеристики плывут!
Более того - любая катушка индуктивности это "пружина", потому негативно сказывается на импульсном отклике, следавательно, у пассивных фильтров импульсный отклик НЕ МОЖЕТ БЫТЬ лучше, чем у активных.

О преимуществах и недостатках пассивных фильтров можно почитать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Фильтры рассчитываем и производим серийно уже около 10 лет. Никого не репостим и не копируем.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Максим , вы снова невнимательны...на кванты разложить аналог ещё долго никто не сможет, да это никому и не нужно...разговор изначально шёл о пассивных кроссоверах против эквалайзеров , и вдруг кто-то технично подмешал сюда цифровые обработки...

Теперь о THD , этот параметр не имеет отношения к тому о чём говорил я выше...Безусловно на качество звука ЦАП сильно влияет его
аналоговая часть. Так как ток на выходе, режим работы ОУ в каскадах преобразователя ток/напряжение сильно зависит от схемотехники и используемой элементной базы...и здесь я бы в качестве основной характеристики ЦАП рассматривал THD+noise...

Я лишь хотел сказать , что если разложить аналог на части , то "склеить" их снова со 100% "попаданием" нельзя от слова совсем , Вы же пишете о параметрах, которые характеризуют звук после "склейки"...

Разложить и склеить в бесконечной полосе частот - нельзя. Но для наших задач и не нужно, достаточно сделать это в слышимом диапазоне + запас на фильтрацию. Полосы до 48 кГц для этого хватает с запасом, соответственно достаточно конвертации на 96 кГц.

Кроссовер против эквалайзера? )
Ну и что лучше по вашему?...

Ну с чем то согласен с чем то нет.
У каждого свои выводы, свой подход, свои методы расчета фильтров итд. Такие фильтры какие представлены у тебя на фото я бы в свои системы не стал ставить никогда ни при каких условиях, а ты ставишь и они тебя полностью устраивают, вот в чем вся разница.

Весь вопрос в том, поставил бы я себе домой максимально качественно звучащую систему на процессоре или поставил бы на пассивном кроссовере, при бюджете с хорошим запасом, я ды поставил себе систему на пасивных фильтрах но только собствено ручно спроектированную. Раньше я бы поставил процессор, поэтому и мечтал всегда о таком проце как кларк текник и подобные для домашней системы, а по факту он просто проиграл по всем параметрам системе на пасивном кроссовере. А говорить можно долго, мне одного сравнения хватило чтобы сделать СВОИ выводы. Но это не значит что любая система пасивном кросовере будет такой, скорее наоборот, так как сделать правильную систему с правилтным филтром и высокими тех параметрами задача оочень непростая, это факт, с процом все в разы быстрее легче и проще, да и такте качество звучания устроит большинство пользователей, а я все же говорю и системе максиально высокого класса.

Практически со многими умозаключениями соглашусь, за исключением некоторых, например влияния термокомпрессии...теперь попытаюсь пояснить:

ИМХО термокомпрессия в определённой степени может считаться величиной постоянной , так как катушка нагревшись до определённой температуры (при правильной эксплуатации) держит эту температуру условно стабильной и почему бы разработчику не расчитать фильтр именно для такого состояния динамика ???

Насчёт импульсной характеристики , тоже большой вопрос ...боюсь ошибиться , но по моему в активных сабвуферах аудиофокус , после модуля УМЗЧ стоит пассивный кроссовер, вместо того, чтобы сделать обрезку в усилителе...возможно это сделано для унификации акти-пассив, а возможно из других соображений...

З.Ы. Александр, почему на форуме не обсуждают Ваши акустические системы ???

Домой да, я так же выбрал бы систему с пассивными фильтрами, там и мощности не большие и все проще в разы...
И правильно, поскольку это разные АС и разные комплектующие, но главное, что они справляются со своими задачами и держат нагрузку.

Между нами есть небольшая, но очень принципиальная разница...
У вас ИМХО, а у меня результаты замеров, как и полагается инженерам.

и термокомпрессия величина не постоянная совсем, так же как и рабочий уровень громкости.
Более того, при одинаковом уровне гейна - разный муз материал имеет различный пик-фактор, как в следствии различный уровень RMS.
Именно RMS греет динамики и фильтры.. (см. картинку ниже)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Потому что я не занимаюсь скрытой рекламой и искуственным "подогревом" интереса во всех темах.
Кому нужно - знают где меня найти.

Что за бред ?
Это примерно как " бутылка водки против букета из 23 роз"
Присоединяюсь к вопросу Александра - так что лучше ? Кроссовер или эквалайзер ?

Сереж, о каком рассчете фильтра ты говоришь, у нас никто даже мощрость катушки требуемой не может высчитать не говоря уже о самом фильтре, тебе же ясно написал Макс, все он делает методом тыка. поэтому тут и понимание сродни методу тыка.

а по какому критерию ты принял такое решение ?

Для дома иммется ввиду с залом в 150 квадратов.
Я уже несколько раз продавал клинетам для дома система на 2×18" + сателиты мощные , я не говорю о полочниках для комнаты в 10 квадратов.:smile:

Добавлено через 3 минуты
Мне легко сделать анализ представленого кроссовера, если каждый день изучаешь разные кроссоверы в течении 20 с небольшим лет.

Методом научного тыка )))
Андрей, тыж сам симуляторы не признаешь, получается что делаешь тоже методом тыка.
А расчитывать кроссовер по простой формуле это надо быть конченым идиотом чтоб потом кричать на весь интернет что такой кроссовер высококачественный. Высоко-Ка-Ка-чественный разве что только.

Добавлено через 2 минуты
Хрена себе Кашпировский - по фотографии случайно не лечишь ?
А я вот 24 года практикую, но такого дара во мне нет. Номиналы катушек ты тоже по фотографии, Андрей, определил ? И частотка и звучание сразу в твоем светлом разуме нарисовались ?

Точно, извини, надо с большой буквы тогда писать Научного !!! тыка, я о тебе как о разработчике акустики был другого мнения, а по факту все то же самое.... ээххх
когда тыкаеш главное в нужное место тыкать, а то так можно до старости один кроссовер делать:biggrin:

Зачем мне симуляторы когда у меня есть приборы ???? я все сразу вижу по ним и без тыков, бывают конечно сложности, но это скорее исключение.

Добавлено через 6 минут
А ты че думал, :smile:
Зачем мне номиналы? Я говорю про сам класс кроссовера.

по крайней мере можно онлайн устранять влияние термокомпрессии...:biggrin:

Добавлено через 2 минуты
Где Вас найти я знаю, а где в Ростове найти вашу продукцию ???

а Вам это действительно нужно? )

Насколько помню - Вам оказалось не по карману, на том и закрыли вопрос.

иногда мне кажется ты отходишь на кухню за бутером, и в это время твоя собака пишет вместо тебя. что за бред сейчас был ?
Вопрос был простой - что по твоему мнению лучше. кроссовер или эквалайзер ?
Как современный эквалайзер может быть лучше кроссовера если у них принципиально разные задачи. Это как сравнивать микрофон с комбиком.

Я хоть и не Александр, и вопрос адресован не мне, но тоже на него отвечу:
На форуме (не только на этом) обычно предметами бурных обсуждений является аппаратура, уровень которой находится "возле самого дна"! :aga:
Нормальный аппарат обычно никто не обсуждает - работает, как положено, "есть не просит" - чего его обсуждать? :biggrin:

Все он правильно пишет, термокомпрессия важная вещь для разработки пасс. кроссовера, в твоем методе тыка она просто не предусмотрена :biggrin:

Для чего лучше?? уточни, с чего вообще появилось это утверждение что лучше одно или другое??? абсолютно разные устройства по своей сути

Именно так, пассивный фильтр неизбежно портит ИХ, цифровым процессором легко получить хорошую ИХ. Опять же, чем спорить - пусть кто-нибудь замеряет импульс колонок Perfect Sound, вместе посмотрим, насколько он хорош.

А вы пассивно термокомпрессию компенсируете или оНЛАЙН эквалайзером? )))

Я не настолько богат, чтобы покупать кота в мешке...Вы предложили отправить б/у колонки (за мой счёт) и если они меня не устроят, то отправить их обратно (опять за мой счёт)...А если устроят, то либо оставить себе (б/у:biggrin:), либо отправить обратно и заказать новые (снова за мой счёт)...
Как говорит мой старший сын "это предложение попахивает ипотекой":biggrin:

И после этого Вы говорите об агрессивном маркетинге конкурентов???

З.Ы. Как физлицо плачу годовой налог на имущество равный стоимости Ваших пары комплектов...как юрик в разы больше...:pivo:

Добавлено через 7 минут
За бутером я действительно ходил, но мои собаки (их у меня две) пока умеют только читать, ну и переключать каналы ТВ...:biggrin:

Добавлено через 10 минут
Задачи разные, возможности похожие...или по Вашему я не смогу имея пассивный саб без фильтра эквалайзером обрезать ВЧ и задрать НЧ ???

А вам нужно было за мой счет отправить "на послушать"? )
...или нужно было новый комплект отправить?.. который бы автоматически стал не новым после возврата )))
Удивительный вы человек... мягко говоря...

А где агрессия? По моему очень клиентоориентированный подход!
Хотите приезжайте! Не можете? Отправим на "послушать" комплект из проката!
Вам предложили все возможные варианты, ничего не впаривали и в уши не сцали о сверх возможностях!
Не подходит - рассмотрите другие варианты, другие бренды.

Ипотека - это когда с рассрочкой переплачиваешь 200-300 процентов, настоятельно рекомендую не приплетать всякую чушь.

Нет, в кроссовере обрезной фильтр, его АЧХ уходит в бесконечность. В эквалайзере фильтр типа Bell, он имеет подавление на ограниченное число дБ.

я про это вообще не срашивал.
В общем это он заявил что эквалайзер лучше кроссовера, и не только в этом посте.

Добавлено через 3 минуты
обрезать не можешь, только убавить на 15дБ
В принципе, хорошо заточенной лопатой можно и огурцы в салат порезать, Только зачем этот колхоз ? И зачем нужен аппарат, который нужно на слух параметриком рихтовать ?


Добавлено через 5 минут
:ok:
Вот человек понимает, а некоторые не бум-бум, а шуму от них....

С вами не интересно ) Вы слишком внимательны к деталям диалога и вообще шарите о чем идет речь! Не получается наложить с трикороба ) и это странно, остальные вроде хавают )))

Два сапога пара.

Саш, а дом из бруса, это ты себе строишь ?

Уже построил! Давай в личку..
Так о чем тема то была? ))

Муки выбора саба???
Тут все просто!
Есть бюджет выше которого не прыгнешь - от него и отталкиваться.
При возможности - послушать 2-3 варианта, а в идеале сравнить.

Вот и все!

Даже если ошибетесь с выбором - вы заранее об этом все равно не узнаете.
Возможно вы поведетесь на рекламу и выберете не самый лучший саб, в конце концов его либо будет хватать - либо нет.
Если хватает - тогда можно расслабиться!
Если не хватает - всегда можно продать, потеряв 20-40% от стоимости..
При стоимости отечественных сабов ~35-70 тыщ/шт. это не большая сумма на фоне полученного опыта.

Судя по характеру вопроса, опыта у вас маловато - рекомендую на данном этапе не спешить, а максимально ознакомиться со всеми доступными вариантами.

очень жаль что у вас этого не могут, советую вам формулы
I=U/R
P=I*U
Преобразовать сами сможете ?

Существуют программные эквалайзеры , позволяющие менять тип фильтра

Ну во первых - покажи пример.
Во вторых - это же цифра, как можно ?

Есть такое понятие манибэк...так вот уважающие себя производители (даже иногда на АЛИ продавцы) , все риски и расходы берут на себя...А в Вашем случае алгоритм таков, что Вы ничего не теряете , а только в обоих случаях либо снимаете маржу, либо остаётесь при своих:biggrin:

Хммм... а если иметь интерес в транспортных компаниях, то...

не бесплатно, всё включено в цену.
наивный......

1.B. Serrano Vesta

2.Если нельзя , но очень хочется то можно...не нужно изменять предмет спора...

Ну мне что, купить ЭТО чтоб посмотреть график ?
Скрин покажи этого эквалайзера ? А эквалайзер-ли это вообще ?

Во во, я именно такого ответа и ждал :biggrin: так все дилетанты и пишут, а при вопросе сколько ампер максимально в розетке говорят что 16 :biggrin:
С такими расчетами реально придется разрабатывать кроссовер только методом тыка

Это полный капец, у кого из супер спецов будут еще варианты??? :ha: Может гуру rew432 придет на помощь

Для специалиста достаточно почитать описание:pivo:

Максим Вы меня утомили, и сцуко икра в холодильнике закончилась:biggrin:

Я не заинтересован в бесплатных прома-акциях, альтруизме и меценатстве.
Любой профессиональный труд должен оплачиваться и логистика не исключение.

Но вы, то ли по ошибке, то ли по наивности почему то решили что вам все должны... )

максимально там зависит от сопротивления земля-фаза, затролить меня не выйдет

Добавлено через 1 минуту
а ты каким методом делаешь ? чем твои приборы отличаются от моих. кроме того что я использую ещё симуляторы ?
Линейкой чтоле измеряешь ?

Как только ты прилюдно докажешь свое заявление что 80 градусов фазы на 300 гц это тысячные доли миллисекунды - сразу же.

а можно сразу правильный вариант от гуру ?
как же вы расчитываете мощность катушек ?

Они на термокомпрессию косят.

мне, как специалисту без описаия понятно чем отличается кроссовер от эквалайзера. это примерно как икра от банки где она лежит - разные задачи.

Это я уже понял:biggrin::biggrin::biggrin:

Грамотный бизнес строиться таким образом, чтобы логистика имела минимальное влияние на маржинальную составляющуюю :aga:(за морем телушка - полушка, да рупь перевоз):biggrin:

Где-то я уже это слышал...точно , это же жизненное кредо гуру-Карнаухова :biggrin:Плагиат чистейшей воды:biggrin:

Добавлено через 3 минуты
Ну во первых ноль-фаза , а во вторых максимальный ток в розетке (при подключённой регулируемой нагрузке) ограничен током отсечки автомата на вводе , а если его нет то диаметром проводки и временем её выгорания:biggrin:

Добавлено через 12 минут
Настоящие профи меряют икру не банками , а вёдрами:biggrin::biggrin::biggrin:

При производстве так и есть, но когда комплект лежит на складе и его нужно переместить в Ростов - то это на 100% логистика и ничего более!
Вы действительно не понимаете или потроллить вздумалось? )
Всего лишь цитирую классика!!! )
Если вам об этом говорят не в первый раз - тут есть над чем задуматься...

Если Ваше производство ориентировано на все регионы России и зарубежья, то не понимаю...если Вы ориентированы на местечковый рынок, тогда другое дело...

Некоторые посты этого классика неуместны к цитированию в приличном обществе...:biggrin:

где надо, можно и бочками мерить - зависит от задач

А это уже не ваше дело, на кого мы ориентированы.
У вас свой "грамотный" бизнесс, а у нас свой и не нужно "советовать", если вас об этом никто не просил.
Всего доброго!

Нельзя, это ноу-хау, как и его фильтры, которые публично никто не видел... )

Кстати, в приличном обществе обозвать всех лохами и не обосновать это считается не приличным )