Как раз роковый трек, мне кажется, нужно заменить. Посмотрите на него в музыкальном редакторе. Он показывает перегруз, а значит и искажения, в отличие от остальных треков. Подумал, что может быть просто рок так записывают, но, нет, скачал запись Металлики в МР3 - нормальная "елочка" в отображении сигналов, а не сплошная "колбаса". Часто, такая отображённая в музыкальном редакторе "колбаса", в наших минусах, где непонятно как всё задавлено, срезано, наложено, а когда минус-оригинал, записанный на студии - совершенно другая картина, именно эта "ёлочка".

А где вы взяли оригинал ? )))

Мне тоже на слух показалось, что запись рокешника на тесте перегружена сама по себе. Хорошая запись при открытии в редакторе должна (как правильно выразились) быть в виде иголок от ёлочки.

Добавлено через 3 минуты
Саня Мэй где-то выкладывал тест-подборку в Wave и МП3 вариантах.

Вполне возможно. А Вы смотрели исходник или предоставленную запись?
Это трек, несмотря на возможные искажения наиболее информативен.
У меня в танцевальной подборке Екатерина Голицына Бессовестно красивая. Жуткое МП3 из инета, избитое жизнью. Там партия гитары с дисторшеном искажает так, что уши режет. Слушаю на мониторах - тоже плохо, но уже значительно мягче. Ненасыщенные аранжировки, например инструменталы, например саксофон звучат отлично на любом бюджете. Сравнивал на таких треках акустику откровенный бюджет и высокий уровыень, поразился, как близко звучат. Есть специальные подборки музыки, для продажи акустики в Хи-фи салонах - они звучат везде. Вообще подбор треков для тестирования- отдельная большая тема, которую мы пока не затронули даже.

Добавлено через 51 минуту
Еще как думает. Под этот уровень звука более хлипкий корпус будет слабым местом.
Вот K+H Pro X15 48 кг веса. Там внизу Чиар 15 феррит, вверху похоже BMS Coaxial 9 кг.

Бывает так, что и красивая "елочка" звучит с конкретными искажениями - это, как бы не показатель, но, исходник со студии не может быть сплошной "колбасой" никак. Думаю, что на тестах важно и в общем слушать, как звучит колонка, но, гораздо важнее слушать то, как она передаёт звук отдельных инструментов, насколько отличается от живого звука. По саксофону, действительно не очень соориентируешься, хоть, в хорошей акустике он звучит, как "живой". Гораздо труднее для воспроизведения звук ударных инструментов. Я, лично, в первую очередь слушаю их. Почему я всегда и писал о своих бюджетных колонках - "саксофон звучит классно, а с железом ударных - просто беда". Так вот на счёт того рокового трека - там нормального звука малого барабана не прослушивается. А включил "Металлику"(её много в инете, но, только почему-то на воспроизведение) - там малый барабан звучит очень классно и "живо", слышен звук пластика, а не какие-то непонятные искажения, как это часто бывает. И это даже на моих бюджетных "Сенхайзерах" за 50 долларов слышно.
Мне тоже показалось, что , треки, которые выкладывал Саша Мэй, действительно не очень тестовые, в смысле разнообразные, поскольку такую спокойную музыку легче воспроизвести, чем насыщенную. По тестовым трекам, действительно, тема не помешала бы. Думаю, среди форумчан, есть профи в этом вопросе.

тестовых треков полно :aga: мне только Филипп Papacios шт. 100 Wav накидал уже :rolleyes:
Думаю, Сашка сознательно оставил ТЕ ЖЕ треки, что и в прошлом тесте, дабы сравнить и с прошлым можно было. + знает их как облупленные...
мне тоже проще разницу услышать, НА затёртых до дыр треках, на которых и проверяю разности всякие :aga:

По мне, треков может быть 3 -5
1 - оркестр
2 - рок
3 - лаунж, либо попса - хорошо прописана...
как бонус - акустик гитары...
и ещё БЫ хоть один трек, который ВСЕ знают как звучит :pivo:
трек, где с барабанов начинается, потом бас, например...и т.д.

И по одному треку круг делать

Как бы затрагивали неоднократно и оговаривали тут на форуме не раз,но тему пожалуй создать полезно было бы для всех.:aga:

А ведь есть решение - сабы по весу сателитов + палки, и сразу звук СУПЕР!!!:ok:

По весу такой комплект однозначно удобен, но сбалансировать и выровнять боль-мень получится только большой комплект с 2-мя сабами на сторону и палками 8....:aga:

В этом случае если поставить в противовес VL , нормально сбалансированную с сабом 18", то шансов у палочного комплекта не останется совсем.

Интересно откуда такое мнение?
Вы пробовали сбалансировать?

А ведь это же можно проверить во время следующей встречи.

Не разделяю ваше мнение. Легкая музыка показывает детали.
Точное воспроизведение всех деталей (планы, ревера, объем сцены) - это такой же тест и он даже посложнее будет, чем просто "качнуть"!
Тяжелый материал - это проверка мощности, пикфактора, искажений, перегрузочный и прочих возможностей.

И самое главное, мы никак не ограничивались теми фонограммами, которые вы слышали на видео.
На нашем сравнении фонограмм прозвучало... "отсюда - до завтра", кто что хотел, то и включал.

Палка + саб = большой компромисс, не в пользу качества звука, особенно в ближней зоне.
Если палка без ВЧ звена - это вообще проф непригодная конфигурация... разве что для "оповещения".

Наш взгляд н апрофпригодную палочную конфигурацию проинсталлирован в том зале, там стоит 4-х полосный палочный комплект WAVE CSL-68.
Суб низ 18 + мид 2х10 + палка 6х5" + 1" драйвер, итого 4 полосы, думаю ни у кого не возникнет вопросов о проф-пригодности данной конфигурации, в т.ч. для живаго.
Играет конечно же очень хорошо, с минимальнейшими искажениями, но все таки 4-х полосная система гораздо дороже и сложнее в эксплуатации.
Если сравнить с классикой, то обычные 2-х полосные топы звучат привычнее и на порядок проще в эксплуатации и конечно же они более самодостаточны при использовании без суба.
В любом случае разговоры о палках не очень уместен... но если хотите - проведем мини батл палок?! ))
Если Вы готовы продемонстрировать ваше решение и сравниться лоб в лоб, тогда можно обсудить... Пишите в личку.

Так вы сами и демонстрировали свои комплекты в Ступино..., все всё слышали и обсудили в соответствующих ветках...,без мид-басового звена можно постараться натянуть разными способами нижнюю середину,но это влечёт за собой потерю качества, потому и получается во всех комплектах мид-бас смазанный и нечёткий.

Давайте лучше в этой теме обсуждать топы, представленные на тесте , а не комплекты ПС.

Даже самый дохлый и тяжёлый саб Yamaha MSR 800W был чуток слышен из под VL, Игорь не даст соврать... а уж его пара сабиков поддержали VL-ки :ok:
конечно это не 4 18-х саба, как положено. Но поддержать 15-е топы, можно даже одним 15-м сабом, даже это будет ЛУЧШЕ, чем пара топов. Речь о компромиссе естественно

Олег, поддержать то можно и будет действительно лучше, чем без саба, но под 15" топ все же лучше будет 18" саб

Сань, не сомневаюсь не разу :pivo:
в своих силах сомневаюсь, и впихуемости в авто
надо пробовать... а именно, - запихать в машину эту 18-ку, в одиночку :biggrin:

А когда на тесте мы принесли второй, то стало еще лучше. Под каждый тестированный топ надо именно две 18-ки

ЫТоже самое хотел написать. Инструментальная и акустическая музыка как раз натуральность звукопередачи покажет. Еще хороши акапельные треки, и классический вокал.
Выше писалось что рок это лакмусовая бумажка для акустики. По моему мнению это не так. В такой музыке мы будем больше продакшн слушать как и в электронной музыке, по которой качество сможет оценить только тот кто это сделал.

П.с.был на семинаре днб аудиотехник. В программе прослушивания ни одного джаз лайундж, акустического трека. И получается что прослушивание только показало что аппарат может громко и всё. Качество звука я как такогого услышать там не смог спасибо подборке треков.

Либо под топ одну 18"-шку, но топ в пол силы)))))

Игорь, лишь бы плохо не стало, при подъёме на 3-й этаж, с 6-ю пролётами, в одиночку :biggrin: вот если бы и мне становилось лучше, после поднятия каждого следующего саба :rolleyes: