Про минусы 4 омных:
Потери в подводимых проводах возрастают в 2 раза по сравнению с 8 омными.
Т.к. чем меньше омность акустики тем больше ток через провода. А при большем токе больше и потери.
При большой моще это может быть важно.

Пример: если нагрузка 10 кВт, кабель 4 квадрата, длина 10 метров потери:
на 8 омах - потери 1.5% (грубо это гте-то 150 Вт)
на 4 омах - потери 3% (грубо это где-то 300 Вт)

Если убрать теорию-для меня всегда 8-ми омная акустика звучит уверенней, основательней и с большим потенциалом, 4-х омная звучит легковесней как то ...речь про пассив.ИМХО

Да я тоже за 8 омные. Хотя для меня (ИМХО) качество звука при одинаковых равных условиях (одинаковый усилительный тракт, акустическое исполнение и т.д.) отличается только компанентами акустики. Я конечно могу ошибаться.
Про усилители уже полно написано, что им тяжело на меньшей нагрузке.

Мне кажется это все делается только для удешевления ...

Добавлено через 7 минут
Извиняюсь: при меньшей не нагрузке а омности.

А особенно две 8-омные в параллель.

Именно низовый щелбан мне по нраву У 4-х омн., больше у 8 омной акустики нравится. ИМХО

правда ли чем меньше омность усилителя..тем он дороже,тяжелее и качественей звучание...
так как 2 омные тяжело и дорого..а основном делают 8..или 4..