чем больше диаметр катушки, и соответственно мембраны у драйвера, тем позже при остальных одинаковых условиях начинаются деформации мембраны и соответственно искажения
еще часто производитель пишет диаметр выхлопа, если 1,4", то катушка скорее всего 2,73-4"
низкий раздел позволяет сдвинуть область кроссовера в менее слышимую часть диапазона
ну и плюс микродинамика у мембраны получше, чем у бумажного диффузора
1" нереально адекватно срастить с 15" в двухполоске, а 3-4" драйвер вполне себе неплохо срастаются с тяжелыми 15" для топов, вполне играющими низ

Речь идёт о диаметре катушки ?

Не совсем так...для минимизации искажений наиболее важно именно соотношение диаметра "выхлопа" с диаметром катушки(диафрагмы)...

вообще не понял, поясните...

Слишком большой драйвер, тоже не сможет отыграть ВЧ диапазон...это компромис - либо яма на СЧ , либо провал на ВЧ...выход только трёхполоска или процессинг с соответствующей эквализацией и задержками...

Зато "дополнительная" защита от пионэров.

да

Добавлено через 9 минут
ну да, у 3-4" мембраны никто не станет делать 1" выхлоп
деформация происходит из за компрессии, возникающей по мембраной (драйвера и называются компрессионными)
тут многое зависит от материала мембраны, индукции в зазоре, ребер жесткости на поверхности мембраны, желания производителя выдавить максимум из компонента
и именно поэтому топовые 3-4" драйверы стоят как средний активный топ 15+1" драйвер...

про смещение раздела ниже-в точке раздела, особенно при пассивном фильтре, обычно наблюдаются фазовые проблемы, которые так или иначе решаются производителями, но пассивными элементами это делать сложнее, чем активным делением
и когда этот диапазон попадает в район 2кГц (что актуально для мелких драйверов), то все выгладит печально
сдвинув ниже (1-1,2кГц) для слуха это становится менее заметно, плюс имеем контролируемую направленность в диапазоне драйвера
у динамика с повышением частоты направленность превращается в иголку
соответственно при низком разделе имеем более ровную систему в заявленной диаграмме направленности от производителя

большие драйверы требуют очень серьезной коррекции, не спорю, это решается как в пассиве режекторами (запаса чутья хватает, чтобы в пассиве задавить горбыль от 1 до 4кГц), в активе процессинг
трехполоски в этом моменте выигрышнее, двухполосные системы по определению компромисс

Добавлено через 11 минут
и это тоже, 3-4" упалить сложнее, чем хлипкий 1" драйвер, термостойкость катушки намного выше

ИМХО фазовые проблемы для слуха как раз менее заметны на более высоких частотах , так как чем выше частота тем меньше длина волны...а на частоте 2кГц длина волны=17 см , это среднее расстояние между левым и правым ушами и собственно выше этой частоты все фазовые проблемы на слух нивелируются , а вот ниже 2кГц мы будем слышать фазовые сдвиги:aga:и чем ниже частота , тем больше на слух воспринимаются эти сдвиги...

проблема в стыковке полос, и том, что происходит в этой точке
если из за фазовых проблем в точке раздела гребенка, то на 2кГц это будет заметнее, чем на 1кГц, плюс чувствительность уха выше на 2кГц, смотрим кривые Флетчера-Мэнсона
и с точки зрения нивелирования фазовых проблем-а попробуйте подключить драйвера в 2 ящиках противофазно, и анализатором посмотрите, что будет происходить
вычитаются заразы...физика все таки работает)
и плюс направленность динамика и драйвера на этой частоте
у динамика на 2кГц будет узкий луч, а драйвер будет иметь диаграмму, заданную рупором
т. е. в итоге получим разную АЧХ ящика в пространстве
ведь все слушатели не находятся строго на оси колонки?)

Ушами мы ничего не услышим...проверено 1000 раз на практике...тем более от 2 кГц...:aga:

да ладно))
лично лечил аппарат в местном дк, после замены мембраны перепутали местами клеммы у драйвера
все отлично слышно, по крайней мере стоя ровно по центру между ящиками
местные ребята жаловались, что "как то не так играет" после замены
диагноз поставил сразу же после пополосной подачи розового шума
слышно отлично, и очень характерно
фазу на проце вывернули, все стало ок
потом перестегнули в колонке
правда делится там по 1,12кГц

Главное в это верить !!!:biggrin:

При таком делении разницу МОЖНО заметить если источники находятся на расстоянии до 30 см между собой:aga:

Повторяю если колонки находятся на достаточном расстоянии между собой , фазировка ВЧ (особенно от 2 кГц) НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНА !!!

Тут в некоторых темах есть много инфы про настройке системы процессором (касается больше сращивания сабов с топами). Понаходи сообщения Саши Стилуса, Рев32 и Тонуса. Пропадет желание искать худосочных родычей по шильдику)

Добавлено через 3 минуты
Это, кстати, легко проверить. Достаточно поменять полярность на колонках и подать сигнал обрезанный снизу, на скольки там надо - на 1500 гц? Чтобы играл точно один драйвер.
Может у тех ребят очень маленький ДК? Колонки как раз и стояли в 30 см... Ну такая сцена может.

Можно сделать исчо просче...на одно компьютерной колонке меняем полярность , запускаем генератор ЗЧ и пытаемся почувствовать разницу:aga:

правда для чистоты эксперименте нужно залепить ватой и скотчем НЧ динамик:biggrin:

Но, думаю, если мемьрана играет в другой полярности, то слышно будет. Потому как она снизу очень хорошо внахлест заходит на среднюю середину. Там может быть и 1,5 кгц. Какой там раздел? И ниже. А это уже другая длина волны.

Добавлено через 56 секунд
Да, и сильно вверх лезть не надо от 500 гц до 2 кгц.

Вот прямо щас провожу лабораторную работу...до 1 кГц ничего не услышал , ниже не стал так как уже слышу второй НЧ динамик (влом было заклеивать)...может слух у меня притупленный ???:biggrin:

Добавлено через 9 минут
Если честно я и на 500 Гц не слышу особой разницы...Колонки разнесены на 1,2 метра...

Что как показывает практика очень немаловажно. Упс и все....

Читал такие темы, всё равно не особо понятна логика, почему должно пропасть желание покупать комплект одной серии.

Вот имхо очень все по делу. Прям мои мысли. Но мало плюсов, кто то не согласен?

Добавлено через 10 минут
Выскажу свое имхо. Если в топах есть различные конструктивные особенности, от производителя, инженера и т д и т п, то синхра саба с топом зависит в основном от установки саба, правильного сведения и эквализации. Хорошо когда комплектный стоит адекватно, но в случаях с дорогими , хорошо звучащими топами обычно цена саба зашкаливает.
Вот Аганез пишет саб 180 т р.
Произвести синхру сведение и эквализацию саба к топу можно своими силами, штатными средствами с минимальным отличием по звучанию.
Вот теперь просто посчитаем. Самый топовый фаиталь стоит полтос. Это как минимум два саба в эту сумму. А я уж про своего китайца - который в поле много раз сравнивался со многими - не сильно отличается - вообще 20 штук. Как говорится зачем платить больше если нет обьективного смысла?

Добавлено через 22 минуты
еще как слышно.

Единственный плюс пассивного комплекта одной серии, это возможность работы топа и саба от одного канала усилителя , с минимальной эквализацией...если используется 4-х канальный усилитель с процессором , то ИМХО лучше иметь "правильный" самопил на топовой комплектухе...

Добавлено через 24 минуты
Готовы на слепой тест ?

З.Ы. даже спорить не хочется...слышно будет только на расстояниях между источниками сравнимыми с длиною волны...

Логика такая, что в среднебюджетных комплектах нет особого смысла. Самопил понятен, получить хорошее качество за сравнительно небольшие деньги. В этом есть смысл.
А получить хорошее качество за дорого - в чём резон? ИМХО, за эти деньги лучше взять б/у L Acoustics, и к качеству вопросов нет, и райдерность/понтовость в 1000 раз больше, чем у FBT и прочего среднебюджета.

Дороже выйдет