тонт андестенд
это сленг форума?)))

В этой теме обсуждалась разница форматов. То есть сравнивать нужно ОДНУ композицию в wav и в MP3. Нет никакого смысла сравнивать разный материал. Берете вавку, в которой вы уверены. Сжимаете в mp3-320. Просите бабулю подойти с кухни и повключать вам эти два трека в случайном порядке. Вот и проверите себя)

Mp3-320 практически нереально отличить

Где-то с MP3-192 шансы отличить появляются у широкого круга людей

MP3-128 и ниже уже все слышат

Парниша, по всей видимости, ещё молод и глуп ...

Еще как реально отличить и услышать. Если материал качественный, а не минуса из интернета от аранжировщиков-любителей, под которые большинство работает. Любая конвертация поганит трек. Даже сразу из секвенсора mp3 и wave, сразу сохраненные, на норм аппарате отличаются частоткой. Это примерно как разница между разного класса и одной мощности усилками. Кто в теме, тот услышит.

Сам беру у аранжировка и mp3 и wave. Wave использую для плюсов, когда пишу вокал. Mp3 для наших аппаратов хватает вполне. Т.е. не заморачиваюсь, не так велика разница. Вспомните как звучали минидиски! Лучше любых ноутбуков. Но, сами понимаете... ))

Поработав на минидиске несколько лет с 98 по 2000-й примерно, пришлось оцифровать фанеры на CD и перейти на них. Разница была значительна, хоть и в WAW сконвертировано. Не в пользу WAW-ок...

Вот так когда-то и мы с товарищем сделали. При нормальной конвертации, слушая вслепую, мы начали конкретно слышать (а не угадывать) едва-ли не со 128 кбт. Попадание 100%. Конвертация в 192 и выше - всё рулетка. Понты.
Закрывайте тему.

Про минидиски улыбнуло))
Все же знают - аудио на них сжималось по тем же психоакустическим канонам что и mpeg формат. И на миниках битрейт был не шибко высоким, то есть mp3-320 или 256 явно качественнее жмёт музло.

Это такой тонкий стёб?))

Нисколько. Оригиналы, сделанные на синтезаторе, по аналогу скидывали на MD, а потом с MD на CD в WAW. Качество падало по мере перезаписи.

seregan1,
При этом, если не ошибаюсь, формат минидиска комп не читал и приходилось по аналогу переписывать с минидиска в вавки. Тогда не удивительно, что качество падало раз от раза.

trident,
Саша, по аналогу писали сразу с синтезатора в MD. С MD через Yamaha 01 (цифирей всех не помню, сам микшер цифровой на радиостанции стоял) конвертировали в комп в WAW и резали в компе CD-R. А вот в каком формате скидывали тогда с MD в ямаху - в аналоге или по цифре - не скажу, ибо делал не я сам, а техник радиостанции. Тогда и сама Ямаха цифровая была недосягаемым чудом!

Сначала я лоб в лоб не сравнивал, просто резал диски "про запас", а когда с привычных MD перешёл на CD ввиду "производственной необходимости", тут ухо и уловило эту разницу... Там бы и глухой услышал. Это примерно как автослесарь на слух отличает марку машины, подъехавшей к закрытым воротам гаража или как своих домашних по звуку шагов в подъезде узнаешь сидя в квартире...

Вполне допускаю, что WAW и сжатую копию его в mp3 320 kbt на слух сразу не отличишь. Но если несколько месяцев подряд да не по разу в день поёшь под эту WAW-ку, то при смене её на mp3 320 kbt ухо, привыкшее к нюансам вавки, может ощутить подмену. Простая слуховая память.

seregan1, однозначно в аналоге. MD изначально как формат создавался Sony так, чтобы по цифре без потери качества нельзя было скопировать музыку. На деках Sony не было цифрового выхода.

trident,
Был, Саша, был. Оптический. У меня даже кабелёк лежит дома. А дека MD в гараже на полке. Мы с деки на деку по оптике писали. А вот на студии радио - не скажу, как писалось, хотя там рэковые MD деки стояли, Tascam. Возможно, что тоже по цифре, по тем временам они круто упакованы были для нашего города. Да даже и для области.

Я до сих пор работаю минидиском SONY E12 ,это высшая линейка и не один комп и близко не звучит как он.Проверил со всякими выносными аудиокартами(дорогими Apogee rosseta,RME) и всё ровно минидиск звучит лучше. trident, У большинсиво минидисков есть цифровой вход-выход( digital coaxial,digital optical). Из минусов минидисков только -оперативность.

papacios,
Устройство воспроизведения записи звучать не может по определению.
Оно выдаёт электрический сигнал на выходе. Никаких "звуков" там нет.

papacios,
У меня знакомый тоже до сих пор с минидиска не слез... Он и компом то пользоваться не умеет...

Добавлено через 21 минуту
remountier,
Так и WAW-ки и mp3 - набор "нулей" и "единиц", они тоже "звучать по пределению" не могут. Речь о конечном результате преобразования цифрей в звук. Это ж и имел ввиду papacios...

Дьявол, как всегда, кроется в деталях ))

Да, он коварен до безобразия.

seregan1 прав! Много и с удовольствием работал на МД и заметил, что фонограммы записанные на MD с CD по оптике часто звучат лучше оригинала. Стал разбираться с этим эффектом. Оказалось, что фирменный алгоритм сжатия ATRAC в то время был гораздо лучше чем mp3.

Во-первых, внутренняя обработка шла в 20 бит (сравните с 16 бит в CD) что по тем временам было очень круто.
Во-вторых, использовалась многополосная обработка по фирменным психоакустическим алгоритмам.
В-третьих, слабые уровни слегка приподнимались и эта маленькая хитрость улучшала разборчивость и микродинамику.

Всё это и приводило к тому, что записи MD на слух воспринимались лучше оригинала!
И цифровые копии можно было делать, но с дурацкими ограничениями, когда даже собственные записи невозможно было копировать в компьютер бит в бит.

Но оказалось, что алгоритм ATRAC настолько хорош, что даже последовательное аналоговое копирование приводило к заметному ухудшению качества лишь на 10-ой перезаписи (проводились такие эксперименты)! А вот в mp3 с таким же битрейтом ухудшение было заметно уже на 2...3-ей перезаписи!

Жаль, что известная жадность Sony и склонность к проприетарным (тьфу! :)) форматам сгубила и это их замечательное изобретение.

seregan1,
Не в звук, а в электрический сигнал.
Звук - это только тогда, когда в цепи есть и усиление, и акустическая система.
Не важно какая. Линмассив или наушник.

Добавлено через 2 минуты
OZet,
Вам когда-либо встречались кустарные п/а алгоритмы??? :eek:

Рискну предположить, что цап при плейбеке СД был весьма посредственным в данном случае, ибо в МД-деках цап весьма приличный, поэтому и казалось что МД звучит лучше СД )

remountier,
Так я и имел ввиду конечное преобразование в звук акустическими системами. Вы же поняли. Приложив ухо к микросхеме или проводнику, звука не услышишь. К чему эти изыски?

seregan1,
Если чо - сорян :pivo:, но форум читает немало людей, не имеющих понятия о тонкостях, так что не грех напомнить им основы :wink:

Вопрос философский, нужно ли делать “ремастеринг” и как к этому относиться. Что важнее - лучше на ваш слух, или ближе к оригиналу (как задумывал автор). WAV - это идеальная побитная копия оригинала, ATRAC вносит свои изменения. Так же как прогон, например, через плёнку.
Но если бы автор хотел прогнать через MD, он бы сделал это на этапе мастеринга.

Тонус, а вот скажите, может ли компьютерная копия «сграбленная» с CD звучать через хороший аудиоинтерфейс лучше, чем с хорошей CD-деки при прочих равных условиях?

OZet,
Я говорил о записи на MD с синтезатора и дальнейшей перезаписи с MD на CD и их сравнении.

Если прочие равные это одинаковый способ ЦАП (мультибит/сигма-дельта/другое) и одинаковая коррекция джиттера - то нет.
Разумеется “сграбливание” должно быть bit perfect, то есть не вносить изменений в данные.

Тонус, оказывается может!

Этот парадокс когда-то очень глубоко обсуждался на форумах. Суть в том, что стандартное проигрывание на CD деке однопроходное и при ошибках чтения, которые неизбежны в обычном режиме, происходит их коррекция (избыточное кодирование в действии) и звучание не ухудшается. Другая картина, когда ошибок слишком много и стандартная коррекция уже не работает - в этом случае применяется просто аппроксимация, что равнозначно понижению битности. Причём, алгоритмы аппроксимации могут быть разные и, значит, разное звучание у разных хороших дек.

А вот при правильном сграбливании CD в компьютер при превышении допустимого для коррекции количества ошибок дисковод несколько раз проходит по проблемной дорожке, а хороших дисководы могут даже менять параметры чтения вплоть до небольших изменений положения лазерной головки относительно дорожки, и делать это до безошибочного чтения! Таким образом компьютерная копия CD может содержать меньше ошибок, чем оригинал при однопроходном чтении в деке. Более того, компьютерная копия в wav не подвержена старению и деградации со временем, а реальный CD подвержен.

OZet, написал же, одинаковая коррекция джиттера. Дополню, и ошибок.

Минидиском пользуюсь изключительно из-за звука.
Я прекрасно понимаю !!! Но вам зачем так умничать .. ?

Степень приближения к оригиналу зависит от названия и версии кодека, а также от параметров при кодировании. Дайте вавку, я закодирую разными параметрами, потом слушайте и сравнивайте.

Что мр3 имеет потери это понятно, просто не каждый аппарат показать их может. А как обстоят дела с флак форматом?

flac, как и другие lossless форматы - кодирование без потерь, то есть данные восстанавливаются абсолютно точно.