Так у RCF пресет внутри зашит, RCF без коррекции не включить физически.

Тогда получается при сращивании нуно пользоваться чёткими рекомендациями от производителя, конкретно типа, то с тем то, а то вот с тем.

В чем "печалька" и куда конкретнее?

4PRO 3031A включали с родным "конкретным" сабом 4PRO 8003AS, там все со встроенным активным делением и коррекцией.

Мы сравнили нашу систему с Итальянской, как это расчитанно производителями.

На WAVE был выбран пресет в соответствии с комплектацией. 2ML2SL18 (с сабом) и 2ML0SL18 (без саба).

Вы считаете такой подход не достаточно "четким"?

Если знаете как лучше/правильнее - прошу огласить методику.

Я за АС1, у АС2 торчащий попсовый верх.

Я так-же за 1 АС из за (торчащего верха). Он так же задевал верхушки вокала,предавая некрасивые ссыканье. Нижняя середина звучала выразительнее так же в 1АС. ИМХО

А что, если я скажу, где какая АС играет? Меня не посчитают шпионом и провокатором?:biggrin:

Имхо, №2.
С верхами, на записи, вроде как перебор. По низу, тоже нарекания. Саб слишком "пумкает". Нет такого собранного звука, как извлекают из больших ящиков. Ну, в принципе, сойдет. Майковские комплекты, примерно так же играют.

№1, не понравился по басам. Гудящий звук. "органная труба". На мой вкус. Баланс ВЧ - норм.

Примерно так, если судить по записи.
-------
Кстати, фанеру я эту скачивал послушать. Вроде как она и вав, но по моему, фанера не особо высокого качества. Соответственно, АС, все это дело "приумножают"...

Я за АС №2.

АС №1.

За АС №1.
АС №2 немного бубнит.
С сабом больше понравился вариант №2 :)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]


Снял спектрограммы самого динамичного и насыщенного фрагмента записи (1:27 - 3:02):
На 125 и 400 герц видно влияние зала...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

PS: Господа, буду признателен, если будете писать на чем слушаете (звуковуха, усилок, АС или наушники)

Как буд-то что-то плохое

ЗЫ. Я за АС 1
у АС 2 провалена серединка, и не понравился колючий верх

Слушал на макбуке, наушники IEM 1964-ears 4-х драйверные

"Печалька" получается в том, что не лишено истины высказывание пользователей за то, что применение встроенных фир-фильтров улучшает звучание системы. Для чего тогда совершенствовать производителям самый затратный компонент колонки динамик, если проще в плату на модуль энсколько денталюшек добавить (причём вряд ли это будут фир-фильтры "высоких технологий"). Вот и получается, зачем лабуху городить лишаковую конструкцию для усилителей со спикерпроцем, потом правильно использовать инсталяцию, когда проще втыкнуть активки со всем "зашитым" во внутрях.

Господа, позвольте шаг в сторону не выходя из темы.Если посмотреть спектрограмму АС №1(без влияния зала), то видна примерно ровная АЧХ с наклоном от НЧ к ВЧ в 30\40 дБ. Кто из вас задаётся такой целевой кривой при настройке системы?

это типичная картина распределении энергии в привычной слуху "благозвучной" фонограмме. розовый шум выглядел бы иначе - без наклона...

В Смаарте - что шумом, что фонограммой - разницы нет! Я не против наклона! Но не в таких пределах.

Для наглядного сравнения прикладываю спектрограмму оригинальной [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] (без звукоусиления)...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

К сожалению в представленном комплекте WAVE нет FIR-фильтров. Проц DP10q не имеет такой технической возможности. О системе 4PRO не наводил справок (кроме цены), есть ли там FIR-фильтры - мне не известно.. если и есть, тогда это их преимущество. Пользователя такие вопросы впринципе не должны волновать. Подчеркну, мы слушали/сравнивали готовые системы. Производители должны производить, а пользователи - пользовать.

В чем собственно сложность? Выбираете нужный пресет и пользуетесь. Новые активки тоже с пресетами стали делать. На пассивных АС можно и без предустановки отработать (если это кому то нужно). Усилитель с процом - это не "лишак", он либо внутри , либо снаружи. Дискутировать на счет АКТИВ vs ПАССИВ считаю не очень уместно.

А это зависит от сегмента... В топовом сегменте применяются только качественные комплектующие, в отличие от бюджетного пластика, за который вы, я так понимаю ведете речь.

FIR улучшает всего одну характеристику - ФЧХ. Делает систему чуть лучше, но не может сделать из плохой системы хорошую. Как вишенка на торте, с ней торт привлекательнее, но она мало спасает если сам торт протух.

Добавлено через 4 минуты
Нет, это и есть спектр розового шума - спад 3 дБ на октаву.

Добавлено через 12 минут
В Смаарте график в октавной шкале. Поставите логарифмическую шкалу и увидите такой же наклон.

Я всегда выставляю логарифмическую шкалу, мне так удобно. Какая разница? В любом случае уровень на определённой частоте будет одинаков при любой шкале. Мы же здесь смотрим уже готовые спектрограммы с логарифмическими шкалами. Саша в посте 798 показал спектрограмму фонограммы без усиления. И она близка с АС№1, т.е. тракт передаёт сигнал почти без изменений.

В логарифмическом масштабе целевая кривая такой наклон и должна иметь. На октавной шкале - без наклона. Это одно и то же.