| Родовский |
22.06.2013 10:10 |
На тему теста пультов, хотелось бы сказать всем не ворочающим мешки, что изначально не хотел устраивать никаких соревнований и тем более выставлять оценки. Но пришедшая публика потребовала именно этого, ну и получила...
Сначала о методике: мною и Алексеем Жадановым были подготовлены несколько мультитрэк сессий в протулзе из числа доступных в интенете. Мы предварительно смикшировали их все в 4 стереопары, примерно похожим балансом, так, чтобы не было большой разницы в уровнях и намеренно не используя обработки и эквализацию. получились довольно посредственные миксы, но довольно плотно звучащие, что и требовалось для реальной загрузки входов пультов. Собирались миксы через акустику ПроТон HI450A и пульт AVID SC48, который потом и участвовал в мероприятии в качестве контрольного. Директвыходы из каналов Авида, запатченых на протулз, раздавались через пассивный сплиттер на все пульты одинаково, с трансформаторной развязкой. Уровни во всех пультах на входе изначально были выставлены под 0дб по сигналу с генератора авида. Так что формальности были изначально соблюдены, но из-за неразберихи с уровнями и шкалами у разных производителей, стало понятно, что не получается выставить везде реально одинаковый гейн, да и уровни выходов тоже сильно отличались. Тогда было принято решение загрубить выходы с директов, а гейны выставить все же по индикации пультов, а мастера выровнять гейнами на входах Авида, что и было сделано. После этого только стало возможно прослушать пульты в одинаковых условиях. Так как в клубе установлена также акустика ПроТон, характер звучания фонограмм вполне соответствовал тому, что было нами предварительно собрано на базе. Прослушивание происходило вслепую, я открывал по очереди выходы с пультов и говорил только номер пульта, названия конкретно звучащих в каждый момент пультов были неизвестны публике. Прослушивали одну и ту же фонограмму по примерно 15-20 сек на каждом пульте, несколько раз меняли фонограмму. по итогу простым голосованием определили места в рейтинге. Вот что получилось:
1 место с большим отрывом - GLD
2 место ROLAND 200
3 место ILIVE
4 и 5 место поделили Х32 и 7ка
6 место ROLAND 480
7 место PRO1
8 место MAKIE 1608
После голосования еще немного погоняли просто стерео фонограммы в том же режиме, но на характере звучания это не отразилось, результаты были точно такие же.
Обращаю всеобщее внимание, что это результаты голосования!!!
Если кому-то интересно мое личное мнение, то оно такое:
Невзирая ни на что, технологии не стоят на месте, поэтому более современные и дешевые аппараты выигрывают у старых разработок, пусть и более дорогих. Ожидал, что жлд будет не хуже айлайва, но что настолько лучше всех - шок!
По той же причине второе место 200ки вполне закономерно.
Очень расстроил майдас и порадовал Х32, 7ка на мой взгляд была похуже беринжера, но все равно лучше майдаса. Мэки вполне ожидаемо на последнем месте, но он и совсем другого поля ягода по цене, можно сказать вне конкурса.
Понравилась детализация и частотный баланс в беринжере и ожидаемо отсутствие этого в 7ке, айлайв неплохо, хотя некоторое фазовращение было заметно, особенно на плотных фузованных гитарах, но жлд динамичнее и попрозрачнее все же. Роланды довольно близко по характеру друг к другу, но 200 опять же гораздо динамичнее 480го. Удивило отсутствие разборчивости у майдаса и гораздо более проработанный звук Х32. Мэки мутно и тускло, явный аутсайдер. Все же обязан сказать, что все эти различия в звучании пультов в целом не выходят за рамки допустимого, средний уровень вполне приличный, и работать можно на любом из них довольно успешно, а теперь, зная особенности, и еще успешнее, что изначально и было целью всего этого безобразия. Да, еще забыл уточнить, что все различия в звуке укладывались в диапазон 8-10%, так что особо ломать копья не стоит, в принципе все участники очень недалеко друг от друга.
|
