100% работаю сам в сервисном центре, и все что новое приизводится все хуже и хуже качеством
Не выгодно сейчас делать качественно, и из хороших материалов

всё правильно :aga: если у китаёз главная задача - низкая себестоимость и малый вес(в целях снижения транспортных расходов), то и пластик будет говняный, тонкий и комплектуха - дешёвка, а если на первое место ставится качество, то и пластик армированный и переборки нормальные и комплектация не плохая....
зачем сравнивать несравнимые вещи? любая АС имеет свои плюсы и свои минусы

Миша, Вы часом не картёжник? Передёргивать любите. При чём тут сабвуферы, коли мы обсуждаем полнодиапазонные АС? Вы хотите моё мнение о сабах? Извольте! Лучшим материалом для сабвуферных корпусов многие производители и специалисты в области акустики давно признали ДСП. Ибо в силу структуры материла,- хатично ориентированные древесные опилки в застывшей формальдегидной смоле,- изначально предполагают высокую акустическую инертность на низких частотах. Широкому применению МДФ в строительстве корпусов сабвуферов препятствует её низкая атмосферо-устойчивость. При намокании ДСП разбухает и расслаивается при последующем высыхании. Фанера же, напротив, отличается высокой устойчивостью к атмосферным осадкам и повышенной влажности. Поэтому основа корпуса собирается из фанеры толщиной от 18мм и выше, а передний щит или деку многие производители изготавливали из ДСП, усиливая конструкцию корпуса внутренними брусами-стяжками. И лишь инсталляционные серии для применения внутри помещений до недавнего времени делали из ДСП полностью, за исключением задней стенки. В подавляющем большинстве случаев туда устанавливается фанерный щит от 22мм и выше, зависит от размеров корпуса и мощности саба. В туровых сабвуферах передний щит из ДСП защищала от прямого попадания влаги металлическая сетка.
С появлением МДФ, которая, как известно изготавливается из древесной пыли, а не из бумаги, что утверждают некоторые "знатоки", методом сухого прессования, без участия фенольных смол и отличается высокой прочностью, устойчивостью к атмосферным неурядицам и, в то же время, отличается от фанеры большей акустической инертностью, опять же на Нч, стоит дешевле фанеры, меньше подвержена растрескивания при мех. обработке, многие производители, потирая руки, стали собирать акустические системы, в том числе и сабвуферы, из этого замечательного материала, который, будучи обтянут карпетом, имеет ряд преимуществ перед фанерным корпусом, как с точки зрения экономики производства, так и с точки зрения улучшения звуковых характеристик корпуса. Ибо более тонкий лист МДФ обладает большей способностью гасить Нч колебания, нежели более толстый фанерный, что позволяет и несколько снизить общий вид изделия. Сие учитывается ещё и с точки зрения затрат на последующую транспортировку к местам продажи.

пластиковые АС разработаны для конкретных целей и имеют свою сферу применения

А вы думаете что тот пластик делали немцы, и армировали его?
Он в китаёзии и делался,:aga:
Особенно впетчетлил звукопоглатитель. Кусок ватина просто висит на распорках как трусы на веревке.:biggrin:

как заплатите китаёзам, так они вам и сделают

Ёксель-моксель, почему Вы решили, что я общаюсь на форуме исключительно с Вами? Есть немало других участников в теме, которым может быть интересна суть вопроса. И если "ничего не расписывать", то как можно понять "разницу между двумя материалами"? Руководствуясь революционным правосознанием, что ли?
Да, я знаю, что существует ряд различий, в том числе и прочностного характера, и акустической реакции на внутреннюю ударную волну в области преимущественно Нч, между пластиковым корпусом и деревянным. Это влияет и на вес изделия, и на его конечную стоимость. Именно поэтому производители, не все, но большинство крупных игроков на рынке Про.аудио, предлагают потребителю широкий выбор акустических систем из различных материалов. Ориентируясь прежде всего на спрос! А Вы против пластика в АС, я понял! Я тоже не пользуюсь акустикой в пластиковых корпусах, но пытаюсь лишь объяснить, что АС в пластике не является абсолютным злом, а нужна определённому кругу пользователей. И потребителей звука. И обвинять пользователей этого класса акустики в лености и неразборчивости есть прямое непонимание законов рынка и скрытое хамство.
Вам не нравится "пластик"? Не пользуйтесь! Никто не заставляет. Но сколько можно обливать грязью одну единственную, действительно неплохо звучащую, модель акустики я не понимаю.

Добавлено через 4 минуты
Сергей, но это общая тенденция производителей всего! Сколько служили старые телевизоры, мобильники, холодильники, усилители и т.д.? А сейчас рабочий ресурс бытовой техники ограничен сроком 3-4 года. Производителю, торговле необходима постоянная динамика продаж. Ну не выгодно производить надёжную, много лет служащую технику. Им надо, чтобы мы всё время покупали! И мы покупаем.

вот вот!! И сколько вы думаете платили за корпуса от Zx серии?
Я думаю что совсем копейки..:aga:, что ж там такого сверхестественного
а пара колонок стоит как пол автомобиля))

Добавлено через 4 минуты
Та понятно, но пример беру ТХ серию например
Как можно сделать такой говняный динамик который от малейшего перегруза просто вылетает,
Тут даже не 3 года а месяц или 2. И статистика убитых динамиков SMX2151 не маленькая

1,5 мм, чистый вес корпуса=4,5 кг, с динамиками и фильтром - 13,7 кг. 65-18400 Гц при -3db. SPL 118 db. 22 года назад были весьма недурные, оч. мобильные сателлитики.

Добавлено через 10 минут
Это же не наши люди! Нашим нужен телевизор в корпусе из фанеры, покрытой лаком, чтобы было на что утюг поставить. Это не хохма, а быль. Зашёл к знакомой в редакцию "Комсомолки", она, редактор, со смехом мне письмо читательницы показывает. Та страшно возмущалась, что стали выпускать телевизоры в пластиковых корпусах, приводя именно этот аргумент. Долго смеялись, хотя пластиковые корпуса ТВ и впрямь первое время были в диковину. Эх, видела бы та тётка нынешние телевизоры и телефоны!:vah:

Я вам по секрету скажу современные полимеры с наполнителем можно сделать лучше фанеры или мдф по критериям звук прочность вес.... Только цена на данный момент в пользу фанеры для туров ... T50 уже из полимеров а мы тут про звук .... Полнодиапазонные ас должны быть способны воспроизводить нормально нч иначе это сч вч акустика имхо

а зачем же Вы его перегружаете?
прям, анекдот про японскую пилу.....

:ok:, так специально сделанно, чтоб купили еще и саб, а к ним в придачу проц ДЦ-ван, и Q1212.

:biggrin::biggrin::biggrin:
обосраться......от, подлые продаваны...

Да вроде и не перегружали, но кого не спрашиваю все говорят что дины там никудышние, и долго не живут при хорошем усилке

так перегружали или нет?

А кто-то утверждал обратное? Пластик - компромиссная альтернатива "дереву" в попытке насытить рынок недорогой, сравнительно качественной, мобильной акустикой относительно небольшого веса. Ведь, помимо EV, подобную акустику производят многие: RCF, db technodgies, Meier Sound, FBT, PEAVEY, Dynacord наконец. А все шишки достались, почему-то, EV ZxA5 :fz:! Просто какая-то мировая закулиса...

Нагрузки разные, плавная нагрузка на самолетах это одно, а на сабах резкая ударная постоянная нагрузка, сложно найти полимер который выдержит такую нагрузку и будет легче фанеры.

Запросто только плати ))) фанера явно не фаворит в этом направлении ... Про плавную нагрузку в самолётах промолчу ... ps оба родителя работали на су и на ту ))) с 52 года .....

Да-а-а! Уж у самолётов действительно, какие там нагрузки?! Взлёт\посадка, болтанка, воздушные ямы - ерунда! Сабы - вот образец нечеловеческих перегрузок и невиданных ударов! Право слово, я офигеваю! Невольно вспоминается, не к ночи будь помянут, MMCD

FBT делает пластиковые сабы и, кстати, очень не плохие...опять же, для определённых целей

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]