Когда то, лет 10-15 назад, когда на железном ПТ работал, сильно касался темы ЦАП-АЦП. Эподжи, Лаври Блю, однобитные ЦАПы, что такое железная синхра (клок) на всю систему. Все это имелось в наличии. ТОгда вообще мало кто чего про это знал, и наоборот разговоры про это вводили людей в ступор) Они не могли понять какая разница, и в дешевой материнке и дорогом Лаври стоит просто штука которая звук превращает в цифру. Ну да, может Лаври получше....:) Но итог то примерно такой же :) Ты сумашедший фанат говорили они, а я реально слышал разницу. К чему я это....
К тому во что это вылилось теперь. Безграмотность как была так и осталась, но на сцену вышли дешевые ДСП. У них огромный плюс - простота и быстрота настройки, и огромный минус - пластмасса уже в генах, и ничем ее не исправить.
Как меня выворачивает от Бехра и первого компактного цифрового Макки...Но многие не слышат.
Поэтому во время засилья пластмассовых ДСП пассив как глоток свежего воздуха. Но это не значит что все ДСП такие. Может просто брать нормальные процессора? Понятно что дорогие нормальные, но есть китай. Там еще недолгое время будут сохранятся нормальные приборы по нормальным ценам, в силу ньюансов экономики. НО уже идет процесс сильного удорожания.
Тогда только пассив - и т к Мартин заоблачен по цене, то только Звучок со встроенными дилеями в милисекунду.

ИМХО сигнал при этом никак не деформируется...А вот АЧХ в "точке прослушивания" изменяется , которая в свою очередь подлежит коррекции при помощи процессора (или того же самого кроссовера)...

1 мс это 33.1 см разницы для источников (надеюсь это понятно почему) , отсюда легко посчитать на каких частотах получаем "горбы" , а на каких "впадины"...

З.Ы. Очень прошу форумчан не переходить на личности , ибо каждый имеет свою точку зрения , и если она не совпадает с вашей это не значит , что она не имеет право на существование...

Отличные слова. Всеми руками за, только давайте свою точку зрения подкреплять чем то более весомым чем "грузины лучше чем армяне". Иначе безграмотность начинает обвинять науку и переворачивать все с ног на голову.
Поэтому прошу вас - мне кажется что вы еще один дискотечник- если я ошибаюсь вам ОЧЕНЬ ЛЕГКО доказать обратное.
Я может чего не понимаю, что вы имеете ввиду, но опираясь на ваши слова....Сам сигнал конечно не деформируется, формально, но смотрите что с ним делает сложение -
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Тут к сигналу я местами подмешиваю тот же сигнал только задержанный на 1 мс. Это не деформация по вашему?
каким таким макаром вы собрались исправлять это процессором? Это же пассив? Или вы имеете ввиду эквалайзером процессора? Хорошо, попробуйте вырезать хорус с вокала эквалайзером. Как вы думаете у вас получится? Я конечно немного утрирую, потому что в данном случае сдвиг не по всей АЧХ на 1 мс как в моем примере, а только в некоторых частях диапазона, но вы думаете это придает хорошего звучания?

Надеюсь и вы понимаете почему? Или не совсем как мне кажется? Просто посчитать? :) Просто посчитать значит просто исправить :) Как насчет вырезать хорус эквалайзером? :)
Вы не поймете, или просто вам удобно не понимать простой вещи - сфазировать полосы между собой В ЗОНЕ СОВМЕСТНОГО ЗВУЧАНИЯ НАМНОГО БОЛЕЕ ВАЖНАЯ задача, чем соблюсти фазу в спектре в целом. Поэтому если вы диджей и вам просто не приходилось углублятся в смысл сказанного я пытаюсь на пальцах вам обьяснить. Когда есть два сигнала ОДНОВРЕМЕННО звучащих и задержка между ними возникает ХОРУС, чтоб вам понятно было, а то слова интерференция и неравномерность АЧХ видимо слишком абстрактны. А когда нет второго сигнала, хоруса не слышно, даже если по фазе есть сдвиг. Вы это понимаете?
Вы понимаете что Звучок или лукавит специально или просто безграмотен?

Саш ты молодец, удивляешь прям своими познаниями, что нынче редкость, ты прав такая же концепция построения систем у d&b.
У меня нет глубокой коррекции систем на проце.

Да, есть такое, везде только и слышно " этого не может быть", я уже привык.

Добавлено через 3 минуты

Капец чувак у тебя паранойя, выдумал себе какую то цифру в милискунду, и теперь в каждом сообщении ей трясешь kuku.

Откуда ты ее взял? Или опять сольешься с ответом в очередной раз?

rew432,
1. Мэки - просто чума. Звучит как мой Genelec 8030, только громко.
2. Истерн, Кара и Майер.
3. 745

Откуда ты ее взял? Или опять сольешься с ответом в очередной раз?

Когда это я сливался? Свои привычки на меня не проецируй.
Еду в машине по трассе, поэтому ограничусь парой слов. 1гц - 1 сек- 360 градусов. Вот и считай глядя на свой график. Или ты даже не в курсе?

Всегда, ты ни на один мой последний вопрос так и не ответил.
Вот лучше рули, чем всякую чепуху писать.

Простите , ничего личного, но употребляя такие выражения , оппонент невольно производит впечатление неуверенного в себе человека...

ХОРУС - это Олег из Крыма ???:biggrin:

Кстати насчёт хоруса как эффекта тоже мимо , ибо отсутствует изменение времени задержки (ну если уж быть точным по определению)...




Ну мы же вроде решили не переходить на личности...

З.Ы. Я НЕ ДИДЖЕЙ , НЕ ЛАБУХ , но при этом обладаю хорошим музыкальным слухом (да иногда так по жизни бывает)...

Метр-1000 мм. Сек-1000мс. Частота 1 Гц -1 колебаний в сек- 360градусов. 1000 Гц -1000 колебаний- 1мс колебание. Те на 1000 Гц.- 360град - 1 мс

Надеюсь не за рулем? Вы поаккуратнее, а то эмоции, плюс отвлечение внимания...
Я думаю, этот хорус (не Олег) может восприниматься при определенных условиях некоторыми музыкантами с очень тонким слухом как нечто офигительно звучащее.
Звучок выпускает огромные примочки (правда, пока без педали) с эффектом хоруса. Они имеют вид колонок, но совершенно таковыми не являются.
На очереди, очевидно, фленжеры, вау-вау (для жителей кавказа вах-вах), тремоло и прочие мастодонты.

ИМХО уверен , что нет никакого хоруса ...

Во первых при такой задержке 1 мс , на слух вы ничего не услышите, кроме подъёма АЧХ в районе 1000 Гц...т.е. обычная интерференционная картина когерентных волн НЧ и СЧ динамиков (именно тот подъём, который впоследствии убираем эквализацией):aga:

Во вторых одним из условий для хоруса является модуляция (изменение) времени задержки сигнала (именно этим он и отличается от дилэя)...

И снова ИМХО то , что пытается описать rew432 не , что иное как дилэй , но учитывая очень малое время задержки распознать его на слух вряд-ли удастся...

А теперь (да простят меня лабухи) простая задача :

Имеем 2 колонки , расположенные на расстоянии 3 метра друг от друга... , слушатель (с идеальным слухом) расположен ровно в трёх метрах по фронту одной АС и соответственно по диагонали 4.24 метра (по теореме Пифагора) от другой...В колонках имеем синфазный сигнал (звуковой материал)...

Вопрос услышит ли слушатель эффект дилэй (или тем более хорус) ???

При этом надеюсь всем понятно , что задержка в этом случае для слушателя составляет примерно 3,7 мс...т.е. почти в ЧЕТЫРЕ РАЗА больше , нежели обсуждаемая нами...

Добавлено через 6 минут
Стесняюсь спросить какой у Вас автомобиль ???

Сергей Криворожский, ещё интересней сравнить акустическое сложение звука от двух реальных АС с электрическим сложением в микшере или математическим в аудиоредакторе.

«В действительности всё не так, как на самом деле»! :))

OZet, именно так, изменение АЧХ от двух колонок с одинаковым сигналом очень слышно. Если перемещаться при этом - то и флэнжер.

Ну наконец-то...Антон где Вы были ???...

Я пытаюсь убедить человека именно в том что присутствует изменение АЧХ , а хорусом (без модуляции времени задержки) при таких малых задержках даже не пахнет...

Чтобы услышать флэнжер , хммм ...скорее да, чем нет, но по определению он будет "кастрированный" (без обратной связи) и при достаточно большом расстоянии до АС и соответственно быстром перемещении слушателя...

Повторяю при задержке 1 мс ни фленжера , ни хоруса , ни дилэя вы не услышите...:aga:

Наоборот, чем ближе к АС тем больше относительное изменение расстояний при перемещении. Перемещение от 0 до 1 мс это уже довольно заметно.

Хотя к фильтру это конечно не относится, проблема несфазированных фильтров при разнесённых источниках в том, что если за счёт фазовой разницы достигается ровная АЧХ на оси колонки, то где-то выше этой оси будет место где разница фаз будет больше и на АЧХ будет провал, а где-то ниже оси разница фаз будет меньше, и на АЧХ будет горб. Иными словами такая колонка имеет несимметричную направленность.

Прошу прощения (надеюсь Вы меня поймёте) , я конечно же имел ввиду расстояние между АС...

Но даже в этом ИМХО случае флэнжера не будет , ибо затухание дальней АС будет слишком велико , чтобы услышать эффект...Именно поэтому в задаче привёл частный случай, когда присутствует требуемая минимальная задержка , при минимальном затухании...

Антон , неужели так сложно просто написать : "Серёга , твоё ИМХО сегодня максимально приближено к истине..."

Повторяю ИМХО 1 мс задержки (если она там присутствует , графики не смотрел) на Мурене мы не услышим...

Сергей Криворожский, нет ничего проще, поставить пару колонок рядом, запитать от одного сигнала и походить мимо. Регулярно слышу как флэнжерят колонки когда их ставят, например, по две на сторону вместо одной.

Стесняюсь спросить, Вы не слышите (когда подпрыгиваете) как фленжерят например два 15 дюймовых динамика находящиеся в одной колонке ???:biggrin:

З.Ы. Антон не заставляйте меня считать Вас человеком, который ищет (и найдёт) ложку дёгтя, даже бочке самого качественного мёда...)))

ИМХО даже если предположить , что вы действительно что-то слышите , то на уровне допустимых искажений вносимых непосредственно динамической головкой это мелочь , на уровне статистической погрешности...

Кстати , где-то Андрей (Звучок) писал уже , что для него важнее именно отсутствие (минимализация) искажений , в этом я с ним полностью согласен...

Сергей Криворожский, если неправильно поделены - да, тоже слышно. Можно поприседать перед такой колонкой чтобы оценить качество дизайна. На практике проявится в залах с подъёмом рядов. Или если колонки в подвесе а вы перемещаетесь вперёд-назад.

Добавлено через 2 минуты
Вот тут не соглашусь, флэнжерят конкретно, просто попробуйте.

При чём тут поделены ??? Мы же изначально говорили о двух идентичных источниках...