Я писал о температуре элементов кроссовера...хотя в том числе и температура окружающей среды имеет значение для температурного режима фильтров...про импеданс тоже писал...монтажом согласен , можно пренебречь(фирмА всё-таки)...

В режиме биамп у этой колонки нестабильность АЧХ на разделе СЧ-ВЧ будет иметь место...режим триамп лишён этого недостатка (не считая термокомпрессии)...

будет конечно, но не в катастрофических масштабах
по сравнению с лишней полосой усиления это меньшее зло для конечного пользователя (уси имеют четное число каналов, и либо ставим пару 2-каналок, и не используем канал либо 4-каналку, и тоже не используем канал)
часть покупателей после таких задумок отвалится

Один 2-канальник с DSP и один 4-х канальник c DSP на обе стороны...а в принципе есть и многоканальные аппараты...

Одна из проблем пассивного фильтра - невозможность защитить ВЧ полосу. Лимитер в пассиве ограничивает мощность на СЧ+ВЧ, дальше пассивный фильтр распределяет мощности по полосам по спектральному признаку. Стоит спектру перекоситься в сторону ВЧ - и лимитер пропустит всю эту мощность на ВЧ.

Трёхполосный топ с сабом отлично вписывается в четырёхканальник. Логично предположить что люди, пользующие топ в триампе - ориентированы в первую очередь на качество звука, а значит не работают без сабов.

ИМХО это не так критично, ибо импеданс ВЧ в два раза выше нежели СЧ...и мощности как правило отличаются в два раза ВЧ=СЧ/2...поэтому лимитируя по напряжению для СЧ получаем расчётную мощность для ВЧ (или наоборот)...

:ok::ok::ok:...но ИМХО если такие люди есть, то они обычно не работают...на них работают другие:biggrin:..

Да, только на ВЧ не должна быть такая же мощность, вспомните спектр розового шума, лимитер срабатывает на нижнюю часть спектра, стоит ограничить спектр снизу - и лимитер отпустит. Добавление ВЧ также не влияет на лимитер (пока не превысит напряжения в нижней части спектра).

Лимитер срабатывает на напряжение (может я чего-то не видел)...поэтому если условно настроить лимитер на 35 вольт (на входе кроссовера) , то на СЧ (допустим 8 Ом) не прилетит больше 153 Вт...на ВЧ (допустим 16 Ом) при том же уровне лимитирования не прилетит больше 76,5 Вт...

Я это имел ввиду...просто выразил мысль кривовато...

Это критично при работе в широкую полосу двухполосного топа , где при двукратной разности импедансов мощности могут отличаться многократно...для этих целей на защиту ВЧ ставят бареттеры...

s.krivorozhsky, это понятно, но в реальности колонки делают под спектр музыкальных сигналов, который соответствует спектру розового шума, то есть со спадом амплитуд 3 дБ/октаву. Поэтому, условно, к динамику 400 Вт ставят драйвер 40 Вт.

Написал об этом выше...бареттеры...

Мы же обсуждаем конкретный случай - коаксиальный драйвер...

По сути - примитивный вариант пополосного лимитирования. Именно потому, что снаружи пассивного фильтра защитить драйвер нельзя.

При двукратной разнице мощности и импеданса защита не нужна...при многократной внешнее лимитирование не поможет(если только не лимитировать по напряжению ВЧ:biggrin:)...

Тут вообще непонятно, зачем это обсуждать. Цена дополнительной пары каналов усиления и процессинга в проектах с использованием компонентов такого уровня - невысока по сравнению с преимуществами активного деления.

Антон мы обсуждаем предложенный Вами вариант колонки Coda Audio G715-Pro...там триамп не возможен без вмешательства в конструкцию...)))

Вот там цена пары каналов усиления и процессинга с какого-то перепугу крайне высока. Чтобы с одной стороны не отпугнуть высокой ценой необходимого усиления, а с другой стороны не снижать цену на усилители, так и выкручиваются. Эта же тенденция сейчас прослеживается и у L Acoustics, и у d&b.

Добавлено через 5 минут
Я же не предлагаю покупать эту колонку, это просто пример колонки на коаксиальном драйвере. Я предлагаю делать триампные колонки самостоятельно.

я этого не говорил...

ИМХО для лабуха предпочтительнее саб+двухполоска с большим драйвером...при активном делении (триамп)...

Саб+триамп колонка это для гурманов...

P.S. пока правит магия шильдика , до лабухов будет трудно достучаться...

У лабухов чаще всего, правит магия кошелька, а не шильдика.

ХЗ, судя по форуму - у каждого второго пульты Динакорд по 200 тыщ.

я понимаю это
но у бмс и так дикий прайс, если добавить еще пару лишних каналов на каждую пару ящиков, учитывая, что это используется не в формате лабухов "2 топа", то часть покупателей отвалится
возможно так манагерами решен вопрос снижения стоимости продукта

Добавлено через 1 минуту
да, только если этих ящиков становится больше 2, то ценник растет быстрее, чем у конкурентов
а продавать хочется много

Тогда вопросов не имею, если именитый производитель использует макуху в корпусах (подобное видел в ширпотребовских изделиях) - видать нуно самому с этим материалом заморочиться, благо такового вайлом, т.е. корпуса считай за очень дешево получатся.

ХОРУС, на прошлой неделе получили из Германии посылку. Недешево. Внутри неодим b&c custom 4x10"+ драйвер. Вес 22 кг. Markbass Standard 104HR-8Ohm. А кабинет покрыт карпетом и сделан... из ДСП. С родным усилителем звучит улёт. Карпет на шинель или автоткань не похож совсем. Нужен чехол и жёсткий кофр.

А ведь аппарат суперрайдерный...

Сами пилили в 90-х из ДСП
И у Das не то ДСП, что было у нас) наше подубовее, у Das приличнее)
Но звук этих колонок мне нравился, потому что спокоен корпус как слон, мощность держат :ok: и мягко, и увереннее фанеры 18 мм

Пардон влез , а корпус из ДСП лучше чем из фанеры ?

Смотря какие характеристики сравнивать...

Добавлено через 15 минут
Уверены?

В описаниях фанера...

Бывает что и из толстого, плотного ДВП корпуса делают!

Сергей, ну я же лично кабинет осматривал. ФИ у него щелевой, на тыльной стороне, рукой нащупал срез внутри. ДСП, не фанера. Плотная снаружи, достаточно рыхлая внутри. Из нашей мебельной вес был бы не 22 кг...

При случае засуну телефон вовнутрь, сделаю снимок.

А вот транзисторные схемы защиты ВЧ? Как в проел. Или динакордовские даже на НЧ? Что-то же делать надо.

Мы обсуждали фильтры без защиты и общий лимитер на все полосы. Такой лимитер не обеспечивает защиту ВЧ. Для защиты ВЧ нужно иметь отдельный лимитер для ВЧ, схемы защиты и представляют собой примитивные варианты таких лимитеров.

Фанера дороже. А лучше из камня или бетона.

shamil.hassibulin

Корпус из ДСП и МДФ боится влаги и дождя, менее устойчив к ударам и падениям. Имеет бо́льший вес в сравнении с фанерным (исключение - ДСП переменной плотности).

А вообще, верно подмечено - корпус может быть хоть из бетона - главное, чтобы от него не было вторичного излучения, проще говоря, не вибрировали стенки и корпус был акустически нейтрален.

При определённых мощностях и импедансах комплектующих , отдельный на ВЧ не нужен...

Да, можно использовать драйвер избыточной мощности, но это нерационально, потенциал драйвера не будет использоваться при штатной работе. Хедрум колонки имеет смысл делать по форме спектра розового шума.

Серёг Салют ! Я почему спросил ? Помнишь я в твоей теме просил совета о комбах ? Так вот я прикупил себе классную бас-гитару Гибсон США. И теперь по совету Александра Трайдена покупка усилителя для баса в перспективе ) ну а к нему естественно кабинет 2 на 10, тоже по совету Трацдена , вот я и подумал вдруг придется замострячить самому кабинет ) из какого лучше )
Пардоньте ещё раз, встрял )

При низком делении(например от 300 Гц) будет...даже RCF745 при установке 4 Омного вуфера уже подходит под эти критерии...кстати какой там стоит в стоке?

Добавлено через 1 минуту
Для себя лучше из фанеры, желательно влагостойкой...это производству выгодно для уменьшения себестоимости делать из ДСП...

Я на пассивных колонках решил вопрос лимитирования применением эквалайзера после кросовера. Но там драйвера без аттенюации и такой вариант вполне возможен.

Не могу представить физически как это реализовано...

P.S.Саша спасибо за минус в карму(((...перечитай тему...:pivo::pivo::pivo:

похожи на 10ND76?

Какой минус?

По теме вроде ответили давно. Там без проблем кардиойда в процессоре выставляется, год назад крутил такие сабы как раз в режиме кардиойды.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Кстати минус поставил безграмотный индивид

Не знаю, ибо внутрь не влезал, просто Markbass используют b&c, а уж какой модели - только им известно.

возможно часть элементов сделана из дсп, часть из фанеры
сталкивался с таким в древних фендеровских сабах
если не лениво-открутите динамик, возможно сама морда из фанеры

Были такие фирмовые раньше, тот же эггер, теперь тот бренд поставляется изготовленный расейским производителем типа по лицензии, откровенно говоря, разочаровался, кроме цветовой палитры им не похвастаться плотностью плиты.Рыхлая или пересушенная (рыхлая по внутрянке и пересушенная по внешнему слою - чтобы усё было типтоп, кажный необкромкованный торец после распила проходится терком, дабы не были сколы по ламинату при транспортировке) плита сейчас идёт (уж перещупал от разных производителей). Сравнивал с ранее имеющимися образцами - "чемпионы" украинские 16 мм из Наддвирной и Костополя (группа Swiss WDM), фирмовая Egger 18 мм и Interspan 19 мм (саморез или конфирмат без потая закрутить проблематично - их может провернуть, а в ламинат не запотаятся).

Кабинет друга. Он - не я... Я бы сразу разобрал...

Морда, конечно, должна быть фанерной. Доведётся - запихну телефон вовнутрь, сделаю фото. Или даже камеру для видео.

EVM, колоночки как-то были в пользовании 215 легкие, вроде как из хвойной фанеры сроблены!

saimondelkin,
Хвойная фанера... Хуже не придумано...

тополиная еще бывает, тоже не айс...

seregan1,
Наверное имеется ввиду фанера из дерева хвойных пород. Ведь есть из тополя .

Хвойная слишком звонкая. А для корпусов акустических систем (в отличие от корпусов музыкальных инструментов) нужна как можно менее звонкая фанера. Стандарт для проф акустики - фанера из балтийской берёзы.

Самая паршивая фанера, что я встречал, была китайская из какого-то дешёвого красняка. Плохо проклееная, расслаивающаяся и рассыпающаяся в руках упаковочная фанера 12 мм. Моему знакомому в ней пришёл какой-то заказ из Китая. И он, очарованный тем, что это красняк, пытался сделать из неё корпус для комбика гитарного. Больно было смотреть на его потуги. :biggrin:

"Звонкость" зависит от совокупности факторов (плотность, однородность, толщина слоёв и количество слоёв и т.д)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Важно не название фанеры , а технология производства...если взять таблицу плотности дерева, то берёза явный середнячёк , а тополь аутсайдер...при этом хвойная фанера или берёзовая или тополиная означает только то , что в названии указан материал её верхних слоёв...внутри может быть отличный от лицевого материал...т.е внутри берёзовой может быть хвоя и наоборот...поэтому для прочностных характеристик (сжатие и изгиб) важна однородность материала...

Балтийская же берёзовая фанера в отличии от обычной берёзовой производится исключительно из слоёв берёзы и поэтому имеет соответствующую прочность и качество...поэтому в общем то и считается наиболее приемлемой для изготовления АС...но надо понимать не самой лучшей...

P.S. не верите спросите у Хоруса:biggrin:

Доводилось мне держать в руках буковую фанеру. Стукнешь по ней - аж звенела, собака!