Так! Ситуация потихоньку проясняется! Общение в Скайпе было достаточно продуктивным и общими усилиями решили так:
Основной усилитель для теста пассива-REC CS4400 (by PRIDE). Резервные-Atom-Audio U4000 (by Sasha May), Atom-Audio U2500 (by Camrill), NAG QM-1 с процессором.
Основной пульт-ROLAND M 200I (by PRIDE), резервный Behringer X32 (Леврон).
Процессор-BSS BLU160 (by Sasha May).
По тестовым трекам-копирую пост 920 от форумчанина zvuchOK:
Вот треки, они у же в WAW:
1 и 2 трек - проверка суб баса и мид баса - слил в один - тут будет сразу понятно что к чему:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
3 трек - проверка всей середины - вокал
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
4 трек- проверка ВЧ - тарелки - запись с частотой до 22 килогерц.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
5 трек - проверка баланса - елло - трек с ровным балансом.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
6 трек -проверка детальности - обращаем внимание на шейкер в основном и на еле заметные детали.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
7- проверка натуральности звучания - для этого конечно же берем барабан, лучше него натуральность мало что покажет. Живая запись барабанов.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
8+9 - проверка громкостей - попса в хорошем качестве - формат трека- то что крутят в основном лабухи и т.д.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

В общем лучший вариант для получения правильных результатов. Треки все разбиты по времени - где нужно больше времени на прослушивание - я сделал трек длиннее.

Теперь еще встал вопрос по звуковухе. Хотелось бы что-то более серьезного из предложенных Saffire 6 и Scarlett 2i4. Рассмотрим предложения!

Из бютжетного сегмента могу привезти для сравнения
WHARFEDALE PRO DLX-15

20)WHARFEDALE PRO DLX-15 by Alexey78

Добавлено через 3 минуты
с пассивной акустикой алгоритм такой ?

от REC CS4400 - спиконом подтыкается в пассивку . выстанавливается по розовому шуму давление и тестируется .

так получается?

на сцене будет специальный человек чтоб перетыкать?

розовый шум все будет портить - будет меняться слуховое ощущение
после шума

я думаю ничего не надо настраивать шумом - слушать как есть
у нас есть пункт - громкость от одной подводимой мощности - там и будут балы заэто

должен быть человек - либо парень со стороны от леврона - которому дадут 100 рублей и он будет с радостью акуратно их пертыкать- после обучения небольшого

Конечно! Чувствительность у всех разная!
Вольтметром снимаем 1, 10, 100500 ватт, в зависимости от теста и втыкаемся по очереди...
Если все таки по давлению, тогда синусом на 1kHz

не понял- ты про что
один будет усилитель - один сигнал

Не будет такого! Приналичии возможности избежать перетыка?!?! Ноу комментс

Тогда искать комутатор на реле, на 6-10 АСампер на 10 каждое реле

в рекомендации Международного Акустического сообщества(AES) есть четкая рекомендация "тестируемые образцы должны быть выравнены по давлению!!! иначе разное восприятие от разной громкости!!!


12шка и 15шка разные по чутью - соответственно разные восприятия...

мы же стремимся к равности условий и некой объективности\справедливости

Мы стремимся выявить сателлиты - громкие с хорошей чуйкой в то же время класно звучащие, вот основная задача. Если мы их все выровняем - тогдаы мы не поймем - какой сателлит самый эффективный - для задач лабуха - чем чувствительней - тем громче от одной и той же подводимой мощи - а это уже большой плюс для мелкого проката. Мы же оцениваем не только качество звучания, но также оцениваем и другие параметры - один из основных - какие сателлиты самые громкие - от одной и той же подводимой мощи, а тестом оценим еще как они звучат - то есть самые громкие и качественно звучащие - вот явные лидеры.

Для меня этот параметр очень важен всегда - эффективность(громкость) стоит на первых места также как и АЧХ и качество звучания

Если пренебречь чуйкой, тогда калибровка синусом 1kHz.
В принципе сейчас мощных усилков хватает...

тогда пассивки сразу в выйгрыше - мы же незнаем сколько пассивка плюет на свои динамики..



еще раз призываю прислушаться к рекомендация международного акустического сообщества (AES)...

почему пассивки в выигрыше??? пассивки это отдельная тема, активки - отдельная. в каждой категории будут громкие сателиты.
а громкость можно выставлять на слух.

да долго это и муторно - каждую АС настраивать по громкости. было бы 4 сателита и день времени - тогда да, а так - максимум экономии времени.
даже насчет мойе предложеной методики тестирования можно подумать - лучше то оно лучше, но время съест много- я про паузы между треков.

Выравнивать видимо придется ! Потом уже можно и по громкости сравнить . Но в начале давай попробуем уравнять стартовые позиции

Тогда делим тесты на несколько
первый тест - уравниваем громкость - тестируем по трекам
2 тест - слушаем какая АС громче на одно й и той же моще - с пассивками понятно здесь, а с активками - х.з. - активки можно только послушать - насколько они максимально громко могут звучать.
3 тест- максимальная громкость пассивок

экономия заключается в перетыкании шланга ? - заместо включить все за раз и переключать тыкалками на пульте в 2 секунду..

Можно прикинуть чувствительность по входам, коэфициент усиления, если в мануале сказано и посчитать подаваемый сигнал.

PS: так пассивки в любом случае будут в выигрыше.... у них много преимуществ, начиная от хорошего усилителя, заканчивая корпусом из дерева..

Добавлено через 3 минуты
MC-2 в количестве 6 штук едет с какой целью?...
Я так полагаю, чтобы все пассивки можно было включить через пульт?

тогда осталось разобраться -кто это будет делать?

Согласен!!!! Но и активки есть по начинке гораздо круче чем иные пассив ки